Kumman af lieneevikkelämpi

[josu1234]

ef 500 4.0L is vai ef 400 2.8 is +1.4 tc II (tai + 1.4 tc III)

Eli vanhemmista vakaajallisista versioista on kysymys.

[elmar]

Jatkeeton 500/4 on nopeampi.

[tonskulus]

Näin minäkin olen ymmärtänyt.
Koska pelkiltään nuo ovat aikalailla yhtä vikkeliä tarkentajia, sama tarkennusmoottori molemmissa.
400 2.8 tosin tarkentaa hämärässä varmemmin ilman jatkeita koska rungosta aktivoituu erityisherkät 2.8 AF sensori/sensorit.

Kumpaan tahansa jatke lisättynä tarkennusnopeus hidastuu jonkinverran.

[josu1234]

Tack Elmarille ja Tonskulukselle vastauksitsa. Näin fundeerasin iteskin, varsin suuria eroja ei ole.

[josu1234]

Vielä lisää jorinaa,
ef 500 4.0L is + 1.4 tc II / ef 300 2.8 is II + 2.0 tc III
Kumpi lienee näistä vikkelämpi ja vakaampi tarkentaja, esims 5dmkIII rungossa.

[elmar]

Lyhyt jatke on aina nopeampi. Tosin MKIII:ssa parannettiin nimenomaan AF-nopeutta eli en ole 100-varma. Voi olla aika tasan.

[josu1234]

Kiitos Elmarille vastauksesta. Keveys ym. kuvanlaatu jatkeineen päivineen tuossa uudemmassa 300 2.8 is kakkulassa kiinnostaa kyllä. Ans kattoo nyt.

[tonskulus]

Lyhyt jatke on aina nopeampi. Tosin MKIII:ssa parannettiin nimenomaan AF-nopeutta eli en ole 100-varma. Voi olla aika tasan.

Mistä lie tuokin juttu lähtenyt, mutta AF nopeutta ei ole parannettu III jatkeissa. Sensijaan af:n tarkkuudelle on tehty parannuksia tässä uusimmassa mallissa, itseasiassa nopeuden kustannuksella käsittääkseni. Canonin omien sanojen mukaan AF nopeus vähenee 2x III:lla 75% (1.4x:llä 50%).

I ja II sarjan jatkeissa kun ei ollut vielä lainkaan elektroniikkaa sisällä mutta III:ssa on. Näin on saatu objektiivin ja rungon yhteistoimintaa jatkeen kera paranneltua ja sitämyöten osumatarkkuus paremmaksi.

[elmar]

Mistä lie tuokin juttu lähtenyt, mutta AF nopeutta ei ole parannettu III jatkeissa.

Muista jutuista en tiedä kuin omista kokemuksista. EF 500/4 L IS + 2x II:lla ei voinut kuvata esim. lentäviä lintuja mutta EF 500/4 L IS II + 2x III:lla se onnistuu selvästi paremmin. Yhdistelmien tarkennusnopeudessa ja -varmuudessa on eroa.

Vaikka virallisen infon mukaan III-jatkeissa oleva prossu parantaa vain uusien II-supertelejen suorituskykyä (= myynti-sloganeita innokkaille päivittäjille), myös ikivanhan 400 DO:n tarkennuksessa on havaittavissa muutos parempaan. Vanhoilla tuplareilla ei oikeastaan edes voinut kuvata 400 DO:n kanssa, uudella voi.

[tonskulus]

Joo eiköhän nämä III mallit ole optimoitu toimimaan parhaiten juurikin uusimpien II sarjan teleobjektiivien kera. Täytyisi jokukerta ihan suorittaa testi.

Selvää on kuitenkin että jos pätäkkää on mitä sijoittaa, on nämä Canon II teleet III jatkeineen varsin ylivoimaisia laitteita tällä hetkellä.