Tamron SP 150-600/5-6.3 VC USD tulossa

[tonskulus]

100% kropista näkee että ollaan kaukana priimasta (lattea, muovinen, epäterävä), mutta taatusti varsin käyttökelpoista jälkeä useimpiin käyttötarkoituksiin. Onhan kyse kuitenkin 36Mpix? kuvasta.

Todellisen kuvanlaadun näkee vasta sitten kun on lopputuote edessä, eli vaikkapa se 90cm leveä taulu seinällä :)

[spege]

Koska tässä ketjussa tuntuu parveilevan enemmän canonisteja, kuin nikonisteja, niin tein tuosta koirakuvasta (D810, 36 mp) oikeudenmukaisuuden nimissä 100% virtuaalicropin, jonka pitäisi olla lähellä Canon 1DX, 5D III ja 6D-runkojen n. 20 mp kennojen oikeaa 100% croppia.



Ja tässä siis alkuperäinen, rajaamaton kuva. Nostin kansan kitinän takia vähän tummien alueiden sävyjä.




LR 5.6:n profiilit Nikon D810-kameran RAW-kuville vaikuttavat keskeneräisiltä. Näissä kuvissa on käytetty parhaiten toimivaa Adobe Standard-profiilia, mutta oletuksena se tekee kuvista melkoisen latteita.

Mutta miltä tämä "virtuaali-Canon croppi" vaikuttaa kuvanlaadun suhteen?

[tonskulus]

Kuten jo totesin, kyseessä on riittävän laadukas jälki ja tuo pienennetty kroppi tukee tätä. 36Mpix kennolla tosin menee jo pikseleitä vähän hukkaan. Toki tuollaisen pikselimäärän hyödyntäminen edellyttää laadukkaan optiikan lisäksi optimaalisia kuvausolosuhteita ja riittävän nopeaa suljinaikaa. Mahdollisesti peilikin olisi lukittava ettei tärinät vaikuta terävyyteen.

[spege]

Kuten jo totesin, kyseessä on riittävän laadukas jälki ja tuo pienennetty kroppi tukee tätä. 36Mpix kennolla tosin menee jo pikseleitä vähän hukkaan. Toki tuollaisen pikselimäärän hyödyntäminen edellyttää laadukkaan optiikan lisäksi optimaalisia kuvausolosuhteita ja riittävän nopeaa suljinaikaa. Mahdollisesti peilikin olisi lukittava ettei tärinät vaikuta terävyyteen.

Kamerassa on hyvä olla kunnolla resoluutiota sen tähden, että kuva kestää tarvittaessa voimakastakin rajaamista kuvankäsittelyssä, ilman että mennään ihan pikselitasolle, jolloin kohina ja muut virheet näkyvät herkästi kuvassa.

Elän nyt siinä uskossa, että voin tarvittaessa rajata Tammukan 600 mm kuvasta 1200 mm objektiivin kuvakulmaa vastaavan kuvan niin, että rajatun kuvan laatu kelpaa ainakin DC.netin kansan enemmistölle. Laskujeni mukaan "digitaalisen tuplarin" käyttö jättää jäljelle 9 miljoonaa pikseliä, mitä pidän itse riittävänä määränä.

Mutta mitä mieltä olet tonskulus siitä, että onko elmar nyt vihdoin ja viimein kaadettavissa tämän tuliterän Nikon D810 + Tamron 150-600 luonnonvalokuvausyhdistelmäni avulla ??

[tonskulus]

Siis hetkinen.. eihän se 36M tiedosto tarkoita automaattisesti reilua rajausvaraa missään tapauksessa. Jos kuva on yhdenkin pikselileveyden verran blurrautunut joko huonon objektiivin vuoksi tai heilahtanut, silloinhan todellista kuvainformaatiota on jäljellä enää puolet eli 18Mpikseliä noin kärjistettynä. Ojasta allikkoon jos lähdetään vielä tuosta kroppailemaan.. se on sitten ihan sama vaikka kuva olisi otettu tyyliin vanhalla 10Mpix rungolla.
Eli jos 36M rungosta haluaa täyden hyödyn, se vaatii oikeasti viimosen päälle teknisestä onnistumista ja tähän tuskin ko. Tamronilla edes pääsee - käytännön olosuhteissa.
Tämä on myös syynä miksi esim 7D:llä käytin useinmiten 10Mpix MRAW moodia luontokuvauksissa. Ei ole montaa kuvaa missä koko kennon pikselimäärä todella tulisi hyödynnettyä muualla paitsi studio-olosuhteissa. 18mpix kuvat veivät vaan syyttä suotta tilaa kortilta ja kiintolevyltä ja ovat lisäksi raskaampia käsitellä.

Spege, vastauksena viimeisimpään kysymykseesi, se riippunee pitkälti kuvaajasta ei niinkään laitteistosta. Se on kuitenkin selvää D810 + 150-600mm tarjoaa mahdollisuuden huippuotoksiinkin.

[nomad]

Siis hetkinen.. eihän se 36M tiedosto tarkoita automaattisesti reilua rajausvaraa missään tapauksessa. Jos kuva on yhdenkin pikselileveyden verran blurrautunut joko huonon objektiivin vuoksi tai heilahtanut, silloinhan todellista kuvainformaatiota on jäljellä enää puolet eli 18Mpikseliä noin kärjistettynä. Ojasta allikkoon jos lähdetään vielä tuosta kroppailemaan.. se on sitten ihan sama vaikka kuva olisi otettu tyyliin vanhalla 10Mpix rungolla.
Eli jos 36M rungosta haluaa täyden hyödyn, se vaatii oikeasti viimosen päälle teknisestä onnistumista ja tähän tuskin ko. Tamronilla edes pääsee - käytännön olosuhteissa.
Tämä on myös syynä miksi esim 7D:llä käytin useinmiten 10Mpix MRAW moodia luontokuvauksissa. Ei ole montaa kuvaa missä koko kennon pikselimäärä todella tulisi hyödynnettyä muualla paitsi studio-olosuhteissa. 18mpix kuvat veivät vaan syyttä suotta tilaa kortilta ja kiintolevyltä ja ovat lisäksi raskaampia käsitellä.

Se on totta. D800/810 suljinaikoja pitää miettiä pikselitiheyden näkökulmasta. Hieman kuin 16mpx kroppikameralla kuvattaisiin. Jäämme odottelemaan sitä kun D7100:n 24mpx kroppikennon tekniikkaa kulkeutuu täyskäriin...

En ole resoluutiofriikki, mutta onhan se mahtavaa kun objektiivi on hyvä ja tuommoisella kameralla saa kuvan täydellisesti onnistumaan. Mielestäni iso parannus on jo se kun Nikon on alkanut poistaa AA-filttereitä kameroistaan. Moire-ongelmat ovat mitättömiä. Terävöittämisen tarve on hyvin vähäistä ja onnistuneet kuvat suorastaan pursuavat yksityiskohtia.

[elmar]

Siis hetkinen.. eihän se 36M tiedosto tarkoita automaattisesti reilua rajausvaraa missään tapauksessa. Jos kuva on yhdenkin pikselileveyden verran blurrautunut joko huonon objektiivin vuoksi tai heilahtanut, silloinhan todellista kuvainformaatiota on jäljellä enää puolet eli 18Mpikseliä noin kärjistettynä. Ojasta allikkoon jos lähdetään vielä tuosta kroppailemaan.. se on sitten ihan sama vaikka kuva olisi otettu tyyliin vanhalla 10Mpix rungolla.

Eli jos 36M rungosta haluaa täyden hyödyn, se vaatii oikeasti viimosen päälle teknisestä onnistumista ja tähän tuskin ko. Tamronilla edes pääsee - käytännön olosuhteissa.

Näinpä. Tamronin teoreettinen maksimiterävyys on n. 15 Mp. Lisäksi objektiivin liiallinen keveys, oudosti toimiva vakaaja ja ylipitkä tärähdysherkkä polttoväli syö huippukennon toistokyvystä loputkin hienoudet. Yhdistelmällä on erittäin vaikea kuvata liikkuvia kohteita skarpisti, tämä näkyy 100% koira-cropista selvästi. Paikallaan nököttävä onnistuu vähän paremmin jos valoa riittää ja kuvaajan oma kuvaustekniikka toimii.

Liikkuvien kohteiden kanssa laitteiden liiallisen keveyden, polttovälin, resoluution, croppaamisen yms. ahnehtiminen kääntyy tarkoitustaan vastaan. Oikeassa elämässä 300-500 mm f/2.8-f/4 ja 18-24 Mp:n nopealla FF:llä syntyy käsistä hienoa lintukuvaa kaikissa valoissa ilman sen kummempia kikkailuja tekniikan kanssa. Maisemahommiin jalustalta on sitten eri vehkeet.

[AnHa]

...Oikeassa elämässä 300-500 mm f/2.8-f/4 ja 18-24 Mp:n nopealla FF:llä syntyy käsistä hienoa lintukuvaa kaikissa valoissa ilman sen kummempia kikkailuja tekniikan kanssa...

"Hienoa lintukuvaa" kohdalle vaihtaisin "teknisesti erinomaista lintukuvaa". Uskoisin, että se sopii paremmin kuvaamaan keskustelun sisältöä :D

Ja Spegelle. Katso sitä Tamronin häröä epäterävyysaluetta. Jos hankkii 36Mpix terävyydellä olevan kinokennokameran, pitää tarkastella myös muita osa-alueita kuin pelkkää superterävää piirtoa.

[spege]

Ja Spegelle. Katso sitä Tamronin häröä epäterävyysaluetta. Jos hankkii 36Mpix terävyydellä olevan kinokennokameran, pitää tarkastella myös muita osa-alueita kuin pelkkää superterävää piirtoa.

Omasta mielestäni Tammukan bokehissa ei ole mitään vikaa vai mitä sanot tämän Tampon-koekuvan bokehista?

Nikon D810 + Tamron 150-600 @ 600 mm. D810:ssä nyt 1,2x crop mode käytössä, eli tehollinen polttoväli 720 mm, mutta pikkelssejä silti enemmän käytössä kuin kellään canonistilla, eli 25 mp. TÄYSI AUKKO f/6,3, suljinaika 1/1000 s, herkkyys ISO 220 (Auto-ISO), KÄSIVARALTA ROISKAISTU.



Ja tässä sitten 100% croppi samasta kuvasta.




Juu, ei ole 100% croppi ihan veitsenterävä, mutta piirto paranee kummasti himmentämällä 1/3 ev aukkoon f/7,1.

Mielipiteitä? :)

[AnHa]

Mielipiteitä? :)

Sä voisit alkaa oikeesti kuvaan, etkä sohiin mitä sattuu ;) Niinku jotain puhelinvaihdekaappeja ja koiria suorilta jaloin ylhäältä alaspäin.

Sonyn pokkari tekee yhtä nättiä bokehia :D

[spege]

Voisiko mode siirtää nämä sivutolkulla kestävät lintukuva ym. väittelyt muualle että päästäisiin takaisin otsikon aiheeseen.

Eiköhän tuosta 150-600 mm tamppoonista ole jo kaikki asiallinen sanottu. Keskinkertainen piirto, tökerö bokeh, hidas ja epävarma AF ja nykivä kuvanvakaaja. Oivallinen ostos kaikille rahapulasta kärsiville wannabe-lintukuvaajille. :)

Näin maailma muuttuu!

Esitän DC.netin kansalle syvät pahoitteluni aikaisemmista ennakkoluuloistani tätä Tammukan 150-600 millistä kohtaan. Tämä uusi Tamron on muuttanut syvästi käsityksiäni siitä, että hyvästä superteleobjektiivista pitää maksaa tuhansia euroja. Tamron 150-600 on mielestäni erittäin hyvä 600 mm superteleobjektiivi ja samalla erittäin monikäyttöinen 150-600 mm zoomobjektiivi.

AF:n tarkkuus ainakin Nikon D810-rungon kanssa on täydellinen, käyttipä sitten kertatarkennusta tai jatkuvaa tarkennusta liikkuviin kohteisiin. Ei tarvita AF:n mikrosäätöjä eikä JAS-tekniikkaa, kuten oli asian laita niin monien Canon-runkojen ja L-objektiivien kanssa. Kaiken lisäksi tarkennuksen nopeus on "pimeäksi zoomiksi" uskomattoman hyvä ja tarkennus on hiljaisempi kuin minkään käyttämäni Canon tai Nikon-objektiivin tarkennus.

Kuvanvakaaja on myös tehokas ja hiljaisesti sekä virheettömästi toimiva. Vähän keskittymällä ei ole vaikea saada teräviä kuvia 600 mm polttovälillä 1/60 s suljinajalla 36 mp hires-kennolle. Jos vakaajassa olisi vielä seurantamoodi, niin silloin lähestyttäisiin jo täydellisyyttä, sillä objektiivin mekaaninen rakenne hipoo täydellisyyttä. Tammukka on vankkarakenteinen ja sekä zoom-, että tarkennusrenkaan tuntuma on ensiluokkainen. Kaikesta tästä huolimatta Tamron 150-600 on ihanan kevyt ja kompakti käsitellä, käsivaralta kuvaaminen on suorastaan nautinnollista ja objektiivi mahtuu (rungon kanssa) pieneen reppuun.

Mutta ennen kuin voin ryhtyä harrastamaan vakavahenkistä luonnonvalokuvausta tällä objektiivilla, haluaisin kuulla canonistien näkemyksen siitä, että olisinko onnellisempi jos kaataisin hehtaarikaupalla metsää ja hankkisin 10.000 euron hintaisen EF 500/4L IS II:n, EF 1,4x III-telejatkeen ja perään 22 mp 5D III-rungon? Saisinko tällä metrihalon kokoisella ja lähes 5 kg painavalla 700/5,6 FF-yhdistelmällä merkittävästi parempaa kuvanlaatua, kuin käyttämällä 1000 euron Tamron 150-600:sta 600 mm asennossa D810:n 1,2x crop-moden kanssa, jolloin käytössäni on 25 mp resoluutiolla 720/6,3 objektiivi ??

[AnHa]

Mutta ennen kuin voin ryhtyä harrastamaan vakavahenkistä luonnonvalokuvausta tällä objektiivilla...

Sä oot jo keskiössä. Ei tartte muuttaa mitään :D

[fieroman]

Ja Spegelle. Katso sitä Tamronin häröä epäterävyysaluetta. Jos hankkii 36Mpix terävyydellä olevan kinokennokameran, pitää tarkastella myös muita osa-alueita kuin pelkkää superterävää piirtoa.

Omasta mielestäni Tammukan bokehissa ei ole mitään vikaa vai mitä sanot tämän Tampon-koekuvan bokehista?

Nikon D810 + Tamron 150-600 @ 600 mm. D810:ssä nyt 1,2x crop mode käytössä, eli tehollinen polttoväli 720 mm, mutta pikkelssejä silti enemmän käytössä kuin kellään canonistilla, eli 25 mp. TÄYSI AUKKO f/6,3, suljinaika 1/1000 s, herkkyys ISO 220 (Auto-ISO), KÄSIVARALTA ROISKAISTU.



Ja tässä sitten 100% croppi samasta kuvasta.




Juu, ei ole 100% croppi ihan veitsenterävä, mutta piirto paranee kummasti himmentämällä 1/3 ev aukkoon f/7,1.

Mielipiteitä? :)

Huonostihan tuo piirtää kun ei näy edes puhelinnumeroa.

[spege]

Huonostihan tuo piirtää kun ei näy edes puhelinnumeroa.

Kävin katsomassa äsken tuon puhelinvaihdekaapin ja siinä ei ole puhelinnumeroa. Voinko näin ollen haudata laillisesti maahan viimeiset Canon-aikojeni jäänteet, pari Canon-akkua ja jonkun Canon-linssisuojuksen?

[tonskulus]

Huonostihan tuo piirtää kun ei näy edes puhelinnumeroa.

Kävin katsomassa äsken tuon puhelinvaihdekaapin ja siinä ei ole puhelinnumeroa. Voinko näin ollen haudata laillisesti maahan viimeiset Canon-aikojeni jäänteet, pari Canon-akkua ja jonkun Canon-linssisuojuksen?

Kerro mihin hautaat niin käyn rikkomassa Canon hautarauhaa ja kaivamassa rojut talteen :)

[AnHa]

Huonostihan tuo piirtää kun ei näy edes puhelinnumeroa.

Kävin katsomassa äsken tuon puhelinvaihdekaapin ja siinä ei ole puhelinnumeroa. Voinko näin ollen haudata laillisesti maahan viimeiset Canon-aikojeni jäänteet, pari Canon-akkua ja jonkun Canon-linssisuojuksen?

Jollain oli ollut samat aikeet Olympuksen suhteen. Oli vain ollut niin kiire toimitus, että jäi sammaleille akku lepäämään :D

[spege]

Niin siinä sitten kävi, että syvällisen Zen-pohjaisen saunamietiskelyn jälkeen päätin korvata Nikon 80-400 VR II:n objektiivivalikoimassani tällä paljon enemmän ulottuvuutta tarjoavalla Tamron 150-600:lla.

Tämän muutoksen jälkeen syntyi objektiivivalikoimassani vakava polttovälivajaus, sillä Nikon 24-120 VR ulottuu vain 120 milliin ja Tammukka alkaa vasta 150 millimetristä. Kun kaiken kukkuraksi Nikon 24-120 ei loista telepäässä piirrollaan, vaihdoin 24-120:n Nikonin "turistilasiin", AF-S 28-300/3,5-5,6 VR:ään!

Nyt spegen luonnonvalokuvauskalusto on hyvin selkeä ja yksinkertainen. Vain yksi runko, kaikkivoipainen D810. Sorsakuvaukseen Tamron 150-600 VC, maisema- ja yleiskuvaukseen (ml. makrokuvat) Nikkor 28-300 VR ja laajakulmakuviin Nikkor 16-35 VR.

Spege on nyt uusin asein jälleen valmiina taisteluun elmarin luonnonvalokuvia vastaan, täynnä uskoa elmerin nettisivujen kaatumiseen! :)

[nsamppa]

Spege on nyt uusin asein jälleen valmiina taisteluun elmarin luonnonvalokuvia vastaan, täynnä uskoa elmerin nettisivujen kaatumiseen! :)

päivänvalossa...

[spege]

Spege on nyt uusin asein jälleen valmiina taisteluun elmarin luonnonvalokuvia vastaan, täynnä uskoa elmerin nettisivujen kaatumiseen! :)

päivänvalossa...

Parahin nsamppa, Nikon D810 ei ole mikään Canon. Sillä saa ihan kelvollista kuvaa aikaiseksi ISO 12800 herkkyydellä ja myös AF toimii hämärässä, "pimeilläkin putkilla" erinomaisesti. :)

[riihijan]

Tämän täytyy olla palstan kovin vedätys, että spege olisi sortunut Tamronin mehupilliin. No tuosta ei ole enään kovin pitkä matka kovempiin aineisiin eli Sigmoihin.
Kompakti setti tuo kyllä on, mutta ei kyllä mitää muuta.