Aloitteleva kuvaaja & telezoom

[TimoJunt]

Morjens,

Olen nyt hommannut vanhoilla päivilläni elämäni ensimmäisen järkkärin. Paketissa tuli D3200 ja 18-55 f/3.5-5.6G ED II objektiivi.

Ajatuksena kuvailla ihmisiä, tapahtumia ja luontoa, etupäässä luontoa.

Saisi olla melkoinen "rambo" että pääsisi hiipimään lintuja niin lähelle että tuolla saisi jotakin järkeviä kuvia.

Opuksia olen selaillut ja nettiä plärännyt ja tällaisia on tulut vastaan:

- Tamron SP 70-300mm F/4-5,6 VC USD
- Tamron AF Di II VC 18-270 PZD
- Nikon AF-S Nikkor 55-300 mm 4.5-5.6 G ED VR
- Nikon Nikkor AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED

Tuo 18-270 olisi mielenkiintoinen jokapaikan höylä mutta jossakin oli kommentteja että jos kaikki yrittää laittaa samaan putkeen niin ei siitä hyvää saa.

Nyt kun osaisi valita edes jotenkuten fiksusti.

Sattuuko joku tietämään saako näitä vuokralle tms. Keski-Suomen alueella? Tuolla tavalla voisi rauhassa kokeilla eikä tulisi hommattu jotakin mistä ei pidä...

t. Timo

[Jarski-74]

Itellä on tuo 18-270 linssi ja olen ollut ihan tyytyväinen siihen. On totta että kaikkea ei saa samaan pakettiin, mutta tuolla pärjää mettässä ilman raskaita kantamuksia. Tämä ja 70-200 2.8 kulkevat aina mukanani.

[JKyytinen]

18-270: tuolla kuvatessa minulle tuli sellaisia traumoja zoomeista, että kuvaan nykyään vain primeillä. Kuvanlaatu, tarkennus ja valovoimattomuus ovat hirveitä. Toki ok all-in one zoomi. Hinta tuossa on myös aika kova laatuun nähden. Jos et jaksa raahata vaihto-objektiivrja, hanki se (tai Nikon 18-140mm jonka pitäisi olla parempi). Jos voit muita putkia ottaa, 70-200mm ovat laadultaan parhaimpia, mutta sanoisin muitakin telezoomeja All-in-onea paremmaksi ideaksi.

[Ville^K]

Saat parempaa kuvanlaatua jos yhdellä objektiivilla pärjääminen ei ole välttämättömyys.

Itse laittaisin joko Tamronin 70-300 VC USD:n tai 55-200mm VR Nikkorin. Ensimmäisen jos objektiivin iso koko ei ole este.

[onninpoika]

Itse pähkäilin tuota jokapaikan zoomia kolmen lasin välillä. Tamron 18-270. Nikon 18-300 ja Sigma 18-250. Tamronista ja Sigmasta on nyt myynnissä kakkosversio joissa ykkösversion pahimmat mokat korjattu.

Tamron ei vaan tuntunut pikatestailuissani hyvältä. Nikon oli noista paras mutta aivan liian iso ja kallis. Valitsin Sigman koska tässä kakkosversiossa kuva on siedettävän hyvä ja kuvanvakain toimii mainiosti. Myös Sigman melkein makro-ominaisuus on hyvä.

Yksikään jokapaikan zoomi ei toimi jokapaikassa. Kuljetan laukun pohjalla Nikonin 50 ja/tai 35mm kiinteää prime lasia varalla siihen tilanteeseen kun Sigman ominaisuudet loppuu (ilta/hämärä)

Suosittelen siis Sigman uudempaa 18-250mm lasia.

[Pexi]

Sattuuko joku tietämään saako näitä vuokralle tms. Keski-Suomen alueella? Tuolla tavalla voisi rauhassa kokeilla eikä tulisi hommattu jotakin mistä ei pidä...

t. Timo

Jos Tampere on Keski-Suomea, niin voin vuokrata tuollaisen Nikon AF-S Nikkor 55-300 mm 4.5-5.6 G ED VR objektiivin edulliseen hintaan, ja vaikka myydä sen vuokrauksen päätteeksi, jos olet tyytyväinen objektiiviin.

[Jappee]

Jos kuvan laadusta yhtään välittää, niin ei kannata hankkia objektiivia, jossa on ultralaaja laajakulma ja pitkä teleobjektiivi samassa paketissa.

Jos nyt on omistuksessa 18-55mm, niin sitten etsimään pidemmän polttovälin objektiivia. 70-200mm f2,8 voisi olla aika käyttökelpoinen ratkaisu. Siinä on valovoimaa liikkuvien kohteiden kuvaamiseen ja hämärässäkin tuolla vielä pärjää. Jos vähän haluaa rahaa säästää niin sama polttoväli f4 aukolla.

70-200 milliseen voi laittaa 1,4x telejatkeen ja sillä pääsee lähelle 300 mm ja kuvan laatu on vielä ok.

[karhut]

Osta tuosta toinen tai vaikka molemmat ja myy tuo kittilinssi pois vaikka täällä foorumilla.
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12723341

[chief85]

Jos kuvan laadusta yhtään välittää, niin ei kannata hankkia objektiivia, jossa on ultralaaja laajakulma ja pitkä teleobjektiivi samassa paketissa.

Jos nyt on omistuksessa 18-55mm, niin sitten etsimään pidemmän polttovälin objektiivia. 70-200mm f2,8 voisi olla aika käyttökelpoinen ratkaisu. Siinä on valovoimaa liikkuvien kohteiden kuvaamiseen ja hämärässäkin tuolla vielä pärjää. Jos vähän haluaa rahaa säästää niin sama polttoväli f4 aukolla.

70-200 milliseen voi laittaa 1,4x telejatkeen ja sillä pääsee lähelle 300 mm ja kuvan laatu on vielä ok.

Molemmat 70-200mm:set on kuitenkin hieman eri hintaluokassa kun nuo ketjun aloittajan pohtimat objektiivit. Hyviä vaihtoehtoja toki molemmat omalla tavallaan.

Kohta joku varmasti ehdottaa 500mm f4:sta ;)

[olli R]

Kohta joku varmasti ehdottaa 500mm f4:sta ;)

Jos lintujen lähelle hiipiminen on ongelma, niin ei välttämättä huono ehdotus. ;-) 300 milliäkään ei ole mikään ihmeiden tekijä pikkueläimiä kuvattaessa.

D3200-kameran kennon koolla (23 mm leveä), 23 mm polttoväli tarkoittaa, että 10 metrin päästä saa 10 metriä leveän kuvan.
2x23 mm = 46 mm on sitten puolet kapeampi, 10x23 = 230 mm on kymmenesosa. Siis 10 metrin päässä 1 metrin levyinen kuva-ala.
Ja siis 300 mm tarkoittaa, että 10 metrin päässä n. 76 cm levyinen kuva-ala. Jos kuvaat pikkulintua 10 metrin päästä, täyttää se siis noin 1/10 kuvan leveydestä.

Leveys on myös suorassa suhteessa etäisyyteen, 20 metrin päässä kuva-alan leveys on 152 cm.

Vaikka sinulla olisi 300 millinen objektiivi, niin silti sitä hiipimistä tarvitaan. Eikä tuo 500 millinenkään niin paljon vielä auta. Ihmisille ja tapahtumissa tuo 70-300 onkin sitten jo mukavan ylettävä.

[mvuori]

Jos kuvaat pikkulintua 10 metrin päästä, täyttää se siis noin 1/10 kuvan leveydestä.

Kysyjän kamerassa on pikseleitä niin paljon, että kuvasta voi joka suuntaan rajata puolet pois. Viidesosa leveydestä on jo ihan hyvä arkikäyttöön. Mukaan tulee vähän pikkulinnun ympäristöäkin ja voi jopa ns. sommitella.

[Jappee]

Molemmat 70-200mm:set on kuitenkin hieman eri hintaluokassa kun nuo ketjun aloittajan pohtimat objektiivit. Hyviä vaihtoehtoja toki molemmat omalla tavallaan.

Kohta joku varmasti ehdottaa 500mm f4:sta ;)

Aina kannattaa tehdä objektiivivalintoja pidempää käyttöä ajatellen ja ei kai nuo 70-200 milliset esim. käytettynä kauhean hirveästi maksa vaikka Sigman tai Tamronin versioina.

[chief85]

Molemmat 70-200mm:set on kuitenkin hieman eri hintaluokassa kun nuo ketjun aloittajan pohtimat objektiivit. Hyviä vaihtoehtoja toki molemmat omalla tavallaan.

Kohta joku varmasti ehdottaa 500mm f4:sta ;)

Aina kannattaa tehdä objektiivivalintoja pidempää käyttöä ajatellen ja ei kai nuo 70-200 milliset esim. käytettynä kauhean hirveästi maksa vaikka Sigman tai Tamronin versioina.

Totta tämäkin.

[Nefertiti]

Morjens,

Olen nyt hommannut vanhoilla päivilläni elämäni ensimmäisen järkkärin. Paketissa tuli D3200 ja 18-55 f/3.5-5.6G ED II objektiivi.

Ajatuksena kuvailla ihmisiä, tapahtumia ja luontoa, etupäässä luontoa.

Saisi olla melkoinen "rambo" että pääsisi hiipimään lintuja niin lähelle että tuolla saisi jotakin järkeviä kuvia.

Opuksia olen selaillut ja nettiä plärännyt ja tällaisia on tulut vastaan:

- Tamron SP 70-300mm F/4-5,6 VC USD
- Tamron AF Di II VC 18-270 PZD
- Nikon AF-S Nikkor 55-300 mm 4.5-5.6 G ED VR
- Nikon Nikkor AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED

Tuo 18-270 olisi mielenkiintoinen jokapaikan höylä mutta jossakin oli kommentteja että jos kaikki yrittää laittaa samaan putkeen niin ei siitä hyvää saa.

Nyt kun osaisi valita edes jotenkuten fiksusti.

Sattuuko joku tietämään saako näitä vuokralle tms. Keski-Suomen alueella? Tuolla tavalla voisi rauhassa kokeilla eikä tulisi hommattu jotakin mistä ei pidä...

t. Timo

Luulisin, että edullinen ja sopiva vaihtoehto olisi vaikka Nikkor 55-200mm VR. Näitä saa edullisesti (satasella) käytettynä. Kuvanlaatu on erinomainen ja teleä sekä valovoimaa on mukavasti. Kuvanvakain (VR) on käytännössä miltei välttämättömyys varsinkin aloittelijalla.