Kuvankäsittely (raw)

[miimoi]

Sain vihdoin ostettua canon 70D kameran. Ongelma on se, että kameran mukana tullut DVD levy ei lähde pyörimään (se levy missä nuo kuvankäsittelyohjelmat on) Ei tunnista koko levyä.

Lightroom on jo asennettu, mutta se on temppuillu alusta asti ja välillä saa koko koneen jumiin ja jostain syystä ei halua enää toimia ollenkaan.

Joku on kehunu tuota canonin omaa ohjelmaa. Onko hyvä? ( raakakuviin )

Olisko jotain muuta hyvää ohjelmaa tarjolla? suomenkielisyys olis vielä plussaa.

[Guzmo]

Kannattaa yrittää saada Lightroomi toimimaan, kokeile vaikka ensin ottaa viimeisin päivitys.

[kojape]

En ole Windows-/Mäkki-ohjelmia käyttänyt, joten voi olla että menee ihan metsään, mutta eikö softat saa ladattua http://www.canon-europe.com/Support/Con ... oad&page=1 kun valitsee Software?

[heppu]

Lataappa tuolta http://www.canon.fi/Support/Consumer_Pr ... S_70D.aspx

[JKyytinen]

Joku on kehunu tuota canonin omaa ohjelmaa. Onko hyvä? ( raakakuviin )
.

Valmistajan omissa ohjelmissa on se hyöty, että saa kaiken kameran RAW-asetusten säätömahdollisuuden varmasti. Lisäksi en itse pidä LR:n käyttölogiikasta.

[miimoi]

En itekkään hirveemmin pitäny tuosta lightroomista. Täytyy nyt kokeilla tota canonin omaa ohjelmaa ( kiitos muuten linkeistä ) miltä se tuntuu ja poistaa LR.

[olli R]

Valmistajan omissa ohjelmissa on se hyöty, että saa kaiken kameran RAW-asetusten säätömahdollisuuden varmasti. Lisäksi en itse pidä LR:n käyttölogiikasta.

Oletetaanpas, että sinulla 16 miljoonaa lukua. Voit käsitellä niitä helmitaululla, excelillä tai tilastollisella ohjelmalla. Miten nämä laitteet/ohjelmat erottavat, mistä ne luvut ovat tulleet?

Kameran Raw-kuva on käytännössä 6-40 miljoonaa lukua. Säätömahdollisuudet ovat sitten siellä ohjelmassa. Mitä arvioisit, kumpi niitä säätöjä osaa tehdä paremmin: firma, joka on tehnyt raw-kuvia n. 12 vuottta omalle kameralleen, vai firma, joka on tehnyt kuvankäsittelyä 24 vuotta ja konversion jota kuinkin kaikille Raw-kuvia tuottaville kameroille.

Toki Raw-kuvassa on mukana metadataa, kameran asetuksia siis. Niistä voi olla apua pyrittäessä tekemään kameran tuottama JPEG-kuva uudestaan konversiossa. Esimerkiksi Nikon yritti pimittää näitä asetustietoja jossain vaiheessa, mutta totesi lähtökohdan vääräksi, koska käyttäjät siirtyivät muihin kameroihin, kun tukea Adoben softiin ei ollut.

No, sinänsä Canonin softassa ei ole paljoa vikaa, kun puhutaan pelkästä konversiosta. Kyllä sitä kannattaa kokeilla. Lightroomiakin kannattaa kokeilla, mielellään sellaisella koneella, joka pysyy pystyssä ja lukee CD-levyjä. Sen käyttölogiikka on yllättävän mukava, kunhan tottuu ajatukseen, että ohjelma voi jopa auttaa noiden kuvamassojen hallinnassa.

Ja sitten tuossa Canonin softassa on ollut ainakin aiemmin rajoitus, että se suostuu suoraan asentumaan vain CD:ltä asennetun ohjelman päälle. Kaikki verkosta ladattavat paketit ovat olleet päivitysversioita. Mutta voipa tuota kokeilla uudestaan. Homman on voinut kiertää lainaamalla joltain toimiva CD (ja asema?) tai on tuohon ollut muitakin kiertoteitä, verkosta löytyy.

[kohan]

tai on tuohon ollut muitakin kiertoteitä, verkosta löytyy.

http://www.northlight-images.co.uk/arti ... tware.html

[JKyytinen]

Lightroomiakin kannattaa kokeilla,

Onhan se ihan kelpo ohjelma, mutta en näe eroa DPP:n 150€ arvoiseksi.

[Hannu KH]

Lightroomiakin kannattaa kokeilla,

Onhan se ihan kelpo ohjelma, mutta en näe eroa DPP:n 150€ arvoiseksi.

Kyllä LR on hintansa arvoinen, molempia oon käyttänyt, DPP alkas olemaan käyttökelpoinen 3.0 eteenpäin.
LR:ssä säädöt sujuu melko mukavasti, DPP:ssä hieman takkuisesti ja karkeammin.
LR:n pakkoarkistointisysteemi kismittää, pitäköön tunkkinsa, ei sitä huvita käyttää.

Eipä kuitenkaan ole Photoshop CS/CC voittanutta.

[riihijan]

Sekä DPP, CS ja LR käyttäneenä suosittelen ehdottomasti LR:ää.
Helppo, nopea ja laadukas. Ei silläkään tosin alkujaan surkeasta kuvasta saa tehtyä huippukuvaa.

[Rockford]

LR:n pakkoarkistointisysteemi kismittää, pitäköön tunkkinsa, ei sitä huvita käyttää.

Tarkoitat tällä mitä? Itsehän olin aika pitkään LR-skeptinen ja tavallaan olen vähän vieläkin, mutta kuten kerroitkin, on siinä moni asia kuitenkin hyvin ajateltu ja tehtykin.

[Hannu KH]

LR:n pakkoarkistointisysteemi kismittää, pitäköön tunkkinsa, ei sitä huvita käyttää.

Tarkoitat tällä mitä? Itsehän olin aika pitkään LR-skeptinen ja tavallaan olen vähän vieläkin, mutta kuten kerroitkin, on siinä moni asia kuitenkin hyvin ajateltu ja tehtykin.

Sitä vaan, että kuvat on vietävä aina tavalla tai toisella LR:n kirjastoon että homma pyörii. Itse tahdon raahata kuvat suoraan kansiosta toiseen enkä LR:n ehdoilla.

Kaikenmoista sen kanssa ihan ensiversiosta asti on kokeiltu, mutta ei se vain sovi mun omaan työnkulkuun.
Käytin ensin DPP:tä, sitten yhteen kuvaan maksettua RawShooteria, Sitten siirryin LR:ään mutta kun vaihdoin koneen tehokkaampaan niin jossain vaiheessa Bridge/Camera RAW löi itsensä läpi...ja sillä mennään.
Koneella on DPP:n uusin versio, LR 5.3 ja CC-Photoshoppi, kaikkia on kokeiltu, mutta vain viimeisintä käytetään.

[mremonen]

Sitä vaan, että kuvat on vietävä aina tavalla tai toisella LR:n kirjastoon että homma pyörii. Itse tahdon raahata kuvat suoraan kansiosta toiseen enkä LR:n ehdoilla.

Kaikenmoista sen kanssa ihan ensiversiosta asti on kokeiltu, mutta ei se vain sovi mun omaan työnkulkuun.

Ihan samalla tavallahan se niitä kuvia siellä tiedostojärjestelmässä pitää. Lr:lle vaan pitää kertoa mistä ne kuvat löytää. Ja jos kuvat imuttaa kortilta koneelle Lr:n läpi, sen jälkeen kuvien paikka rekisteröityy automaattisesti.

Ja kyllä niitä kuvia voi Lr:ssäkin raahata kansiosta toiseen ihan yhtä helposti kuin käyttöjärjestelmässäkin.

Mutta toki asiat voi tehdä hankalamman kauttakin.

Lr myös näyttää RAW-kuvat siinä grid-näkymässä. Vastaavien preview-kuvien saaminen näkyviin käyttöjärjestelmätasolla vaatii aina oman jumppansa. Eikä aina edes onnistu (Windowsissa ainakin tuki tulee aika hitaasti).

[Hannu KH]

Ihan samalla tavallahan se niitä kuvia siellä tiedostojärjestelmässä pitää. Lr:lle vaan pitää kertoa mistä ne kuvat löytää. Ja jos kuvat imuttaa kortilta koneelle Lr:n läpi, sen jälkeen kuvien paikka rekisteröityy automaattisesti.

Ja kyllä niitä kuvia voi Lr:ssäkin raahata kansiosta toiseen ihan yhtä helposti kuin käyttöjärjestelmässäkin.

Mutta toki asiat voi tehdä hankalamman kauttakin.

Lr myös näyttää RAW-kuvat siinä grid-näkymässä. Vastaavien preview-kuvien saaminen näkyviin käyttöjärjestelmätasolla vaatii aina oman jumppansa. Eikä aina edes onnistu (Windowsissa ainakin tuki tulee aika hitaasti).

Kyllä oon raahannut LR:kin kansiosta toiseen, eikä se ole niin helppoa kuin perinteisesti.
Tästä on väännetty monta kertaa, kaikki mun kuvat menevät kuitenkin photosopin kautta, vasta sitten ne tuntuvat olevan valmiita.
Ei kannata tämän enempää väitellä.

[olli R]

Tässä on ihan perinteinen asia: on hölmöä vaihtaa sellaista työkalua, jota osaa käyttää hyvin.

Mutta jos kyse on tosiaan ihan Raw-käsittelyn alkutaipaleesta, niin on avuksi kokeilla vähän erilaisia työkaluja, siinä oppii muutenkin koko prosessista. Jota kuinkin kaikista softista saa kokeiluversiot. (Vinkiksi muuten: Lightroomin saa 80 eurolla, jos sen ostaa sopivan laitteen kanssa yhdessä).

Lightroomin arkistointiominaisuudet järkevästi käytettynä pakottaa tiettyyn työnkulkuun. Oli tuo ongelmana itsellänikin alussa, kun oli tottunut johonkin itse viritettyyn systeemiin tiedostojärjestelmän avulla.

Mutta nyt ei tulisi toimeen. Kuvien lukumäärä alkaa lähennellä 80000, vanhimmat on 16 vuotta vanhoja ja niitä tulee edelleen selattua aika lailla. Juuri etsin viikonloppuna kolmisenkymmentä esimerkkikuvaa lehtijuttua varten ja sopivaa vanhempaa kuvaa YO-juhlien korttia varten. Aina tällaisissa kaduttaa, ettei ole avainsanottanut kuvia vieläkin pedanttisemmin.

Jotenkin vaan tuntuu alkuperäisellä kysyjällä olevan enemmän rauta- tai käyttöjärjestelmäongelma...