Mielipiteitä akkukahvoista

[puhku]

Utelias mieleni haluaa tietää mitä muut ammattilais-, semipro- ja amatöörikuvaajat olette mieltä akkukahvoista? Ovatko ne vain sukukalleuksien jatkeita vai koetko lisätyn mukavuuden ja pidennetyn kuvausajan kumoavan kahvan sekä lisäakun tuoman ekstrapainon? Jakakaa mielipiteitänne ja kokemuksianne eri merkkisistä ja mallisista akkukahvoista ja miksi olette suosineet/välttäneet kyseistä mallia.

Henk. koht. itse suosin kahvoja hyvinkin paljon. Omasta taskusta löytyy Nikon D7100 akkukahvalla sekä 24-70mm f/2.8 ja kyllä se on vain paljon mukavampaa tarrata vertikaaliotoksissa kahvasta kiinni aivan kuin kamera olisi vaakatasossa. Tähän kun lasketaan mukaan että useimmat keikkani ovat yleensä yli 4 tuntia jolloin kuviakin tulee yleensä 500<, on mukava tietää että tarvittaessa latinkia löytyy paljon pidemmäksikin aikaa. Nikonin oma kahva ei ole kertaakaan temppuillut ja takana lähes yhtä monta ruutua kuin rungolla itsessään.

Ainoa asia mille nauran on kun joku on ostanut entry-level järkkäriin (esim d3100) kahvan ja luulee olevansa kovakin kuvaaja pelkästään sen vuoksi. Sain todistaa samanlaisen tapauksen viime konserttikuvauksessani, kun joku nuorehko mies oli saanut medipassin photopittiin. Oli siinä ihmettelemistä kun mies otti ehkä kymmenen kuvaa ja sen jälkeen jammaili lopun konsertin ajan eikä edes vaivautnut tekemään tilaa muille kuvaajille.

[hattumies]

Kahva on itselleni ehdoton. D700 kamerana ja kahvana Nikonin oma.

Tärkein syy miksi tuon hankin, oli sen tuoma 8,5fps sarjakuvausnopeus AA-paristoilla tai tehoakulla.

Toinen on pystykuvaus, ei sen käyttömukavuutta pystykuvauksessa tiedä, ennen kuin kokeilee.

Lisäksi parantunut akkukesto tuo sen, että saa huoletta akkuja vaihtamatta paukutella kortit täyteen, eikä pelkoa virran loppumisesta ole.

Mielestäni siinä riittävät perusteet.

[Hannu KH]

Mulla on 4 Canonin kameraa ja kaikissa on alkuperäiset kahvat kiinni, aina. D100 Nikoniinkin Se aikoinaan piti hankkia vaikka olikin kallis.
Kuvausote kamerasta on senverran parempi että ei voi pois jättää, varsinkin pystykuvissa kuvausote sallii aukon verran pidemmät suljinajat kuin kahvattomalla olis mahdollista.
Yleensä käytän vain yhtä akkua kerrallaan enkä koskaan kuvaa sarjana, joten kahva on ainoastaan ergonomian sanelema juttu.

[iikkoo]

.....
Kuvausote kamerasta on senverran parempi että ei voi pois jättää, varsinkin pystykuvissa kuvausote sallii aukon verran pidemmät suljinajat kuin kahvattomalla olis mahdollista.
Yleensä käytän vain yhtä akkua kerrallaan enkä koskaan kuvaa sarjana, joten kahva on ainoastaan ergonomian sanelema juttu.

+1
Mulla on Canon mk2 ja ostin täältä vähän käytetyn oliko hän Vertex tms kahvan. Hinta n 70 euroa. Toimii kuin Canuunan oma ja kiinni on pysynyt jo vuoden. Kaksi akkua yleensä, paino tukee kuvausta, puhumattakaan pystykuvista.
Suosittelee varsinkin roteville henkilöille, ei tuo paljoa paina olkapäällä, kaulassa koihin kerran, hyi stna ;)

[säyne]

Akkukahva on kamerassa vain kuvauskeikoilla, joissa tulee ihmisistä otettua paljon pystykuvia ja kuvia tulee määrällisesti useita satoja. Melko allerginen olen kahvalle ja muutaman keikan nyt kuvannut ilmankin kahvaa.

[jmra]

Omasta taskusta löytyy Nikon D7100 akkukahvalla sekä 24-70mm f/2.8

Aika reilun kokoinen tasku :)

Ainoa asia mille nauran on kun joku on ostanut entry-level järkkäriin (esim d3100) kahvan ja luulee olevansa kovakin kuvaaja pelkästään sen vuoksi.

Ei entry-level järkkäri kuvaajasta huonoa tee joskaan ei hyvääkään. Itse asiassa ei se ole kamerasta kiinni onko jollain silmää ja taitoa kuvaamiseen.

[jmra]

Ensimmäiseen runkoon tuli ostettua kahva. Sen jälkeen ei ole ollut kun teki kamerasta ison mohlon jota oli vain hankala kuljetella. Ja kun yhdellä akullisella ottaa pitkästi toista tuhatta kuvaa niin en ole senkään takia kokenut tarpeelliseksi että pahimillaan kerran päivässä pitää akkua vaihtaa.

[Maffer]

Hyviä vempeleitä ne on. Vaikka kuvaisi jalustalta. Nimittäin liveview syö virtaskaa ja pidemmässä sessiossa voi juissi loppua kesken.

[Hannu KH]

Akkukahva on oikeastaan haitallinen kapistus, se pitäis olla kiinteä niin kokonaisuudesta saataisiin tukevampi ja hieman pienempi turhien välipohjien ja saumojen poisjäämisen myötä.

Tahtois jonkin 10-sarjalaisen Canonin kokoisen kinokennoisen kiinteäkahvaisen vaikkapa peilittömän kameran. Olis sopivan kokoinen tosikäyttöön, siis silloin kun kuvataan eikä vainvarmuudenvuoksimukanapidettäväksikameraksi.

Oikeastaansa en sitä ostaisi muutamaan vuoteen, oon ollut jo kauan ihan tyytyväinen vanhoihin roppanoihini, kamera on toisarvoinen, lopputulos ratkaisee.

[Maffer]

Niin toki, kiinteä on aina kiinteä. D3x on oma suosikkikamera vieläkin D800:n edellä. D800:n originaalikahva kävi löystymään kunnon pakkasessa pitkän valotuksen aikana.

Kahva on silti hyvä asia kun ei haluta maksaa tonneja siitä integroidusta.

[Hannu KH]

Niin toki, kiinteä on aina kiinteä. D3x on oma suosikkikamera vieläkin D800:n edellä. D800:n originaalikahva kävi löystymään kunnon pakkasessa pitkän valotuksen aikana.

Kahva on silti hyvä asia kun ei haluta maksaa tonneja siitä integroidusta.

Ei se kiinteä kahva maksa tonneja, Pro-kamera ja kahvaton vaakakuvakamera ovat muutenkin erillaisia.

Vois olla halvempaa tehdä harrastemallin 5D/D800 kamera suoraan kiinteällä kahvalla kuin turhanpäiväisellä kahvalisukkeilla.

Tarpeeksi isokennoinen neliömallin croppikamera vois olla vaihtoehto, vois sitten halutessaan cropata pysty tai vaakakuvia eikä kameraa tarvitsi käännellä.

[Dailunch]

Omasta mielestäni aivan ehdoton myös vaakakuvia ottaessa pikkukameralla. Entry-level järkkärit kuten oma D5100 ovat niin pieniä, että tukevaa otetta kamerasta ei yksinkertaisesti saa, vaan sormet menevät rungon yli. Kahva korjasi tämän asian, ja samalla vei pystykuvauksen aivan uusiin ulottuvuuksiin. Plussana myös pidempi akkukesto, jonka myötä akuissa on riittänyt poweria tuhanteen laakiin ilman ongelmia.

En tule enää ikinä käyttämään runkoa ilman kahvaa, sillä ergonomian parannus on niin huomattava.

[Quru]

Tarpeeksi isokennoinen neliömallin croppikamera vois olla vaihtoehto, vois sitten halutessaan cropata pysty tai vaakakuvia eikä kameraa tarvitsi käännellä.

Onko muuten markkinoilla yhtään neliöformaatin digikameraa jos luetaan perät pois laskuista. Kyllä kelpaisi vaikka APS-C:n pitkä sivu kanttiinsa oleva kenno, siihen kai piirtäisi nykyiset kroppilasit tarpeeksi. Neliö on mukava formaatti.

[pndragon]

Näin amatöörin näkökulmasta en ole löytänyt mitään käyttöä akkukahvalle. E-M1:n ennakkotilaajana sain moisen kapistuksen ja pari kertaa sitä kokeilin, mutta se vaan teki muuten näppärästä pikkukamerasta ison mohlon eikä oikeastaan tuonut mitään. Lisäksi pitäisi vielä aina ruuvata arca plate irti, kun kahvan laittaa paikalleen, joten kahva on jäänyt pöytälaatiikkoon pölyttymään.

[Matti_JH]

Töissä olen käyttänyt, vapaalla en kertaakaan.

[BoyWonder]

Aikoinaan, kun hankin D70:n niin kirosin, kun siihen ei saanut kahvaa, ainakaan fiksusti.

D300:n kun hankin, niin samaan kauppaan lyötiin kahva ja se ei ole irronnut siitä, kuin lomareissuilla, kun on tarve laittaa kamera pienempään olkalaukkuun.

Nyt kun hankin D800:n ja 24-70/2.8:n niin kahvaa ei varmaan tarvitse irroittaa ollenkaan, kun ilman kahvaakin se on jo aikamoinen klöntti :D (jos raha ei olisi ollut este, laukussa olisi varmaan D4s, ihan vaan kiinteän kahvan takia, mutta elämä on)

Kahva siis tuli hankittua lähinnä ergonomian takia, pystykuvia on pirun paljon mukavampi ottaa kahvan kera.
70-200/2.8:kin on miellyttävämpi käsitellä kameran nokalla, kun on kahva kiinni.

[mremonen]

Kaipa tuo on makuasia. D700:ssa mulla oli kahva kiinni koko ajan. Jostain syystä nyt kasisatasessa kahva on saanut olla pääosin tuolla kameralaukussa. Olen jotenkin tykästynyt kuvaamaan ilman kahvaa, vaikka se luontevamman kuvausasennon antaakin pystykuviin.

[Ville^K]

Käytän kahvaa D700:n kanssa jos kuvaan paljon pystykuvia tai silloin kun rungossa on kiinni 70-200/2.8. En tarvitse lisänopeutta tai akunkestoa vaan käytän kahvaa vain ergonomian vuoksi.

E-M5:ssä on kahva kiinni aina koska muuten tuo runko on meikeläisen tassuun aivan liian pieni. Omistan vain 12-40/2.8:n joten ehkä jollain pienemmällä lasilla tilanne voisi olla toinen (eihän se sitä runkoa tietty suurenna, mutta tällöin paketti olisi kuitenkin niin merkittävästi pienempi).

[markku55]

Ostin akkukahvan Sonyn A900:een, täysin turha ostos, normiakku kestää hienosti minun tarpeisiin (Ei live viewiä), kameran käsittely on helpompaa, se on kevyempi, mahtuu pienempään laukkuun jne.
Pystykuvien otto normirungolla ei koskaan ole ollut minulle ongelma, sen verran vielä ranteet ja nivelet toimii ;)

[kunijo-1]

Makuasia, sanoi Otto-koira, kun muniaan nuoli. Sama juttu akkukahvojen kanssa, vaikkei niitä nuolla tarvikaan. Joku tykkää, toinen sitten taas ei. Itselleni on kahdessa Nikon-rungossa akkukahvat, enkä irrota niitä kuin jalustakuvauksessa. Ovat nääs tarvikekahvoja ja sen verran joustavia, että niiden kanssa ei kameraa kannata jalustaan kiinnittää.