Runko Canon 5d:n tilalle?

carrier · Viesti Kirjoittaja **carrier** » Huhti 12, 2014 17 : 00

Tässä vielä toinen vertailukuva. Valotus ja herkkyys samat. Varjot nostettu tappiin ja highlightit vedetty minimiin. Vasen puoli pimeästä eteisestä, oikealla näkymä ikkunasta. Kropin värikohina näkyy erityisen häiritsevänä sinisen takin hihassa. Nyt 5D alla, M yllä. Kontrastiero selittynee optiikalla.

reput · Viesti Kirjoittaja **reput** » Huhti 12, 2014 19 : 16

[quote="tonskulus"]
No juu annan olla ja enpä arvannut että taas meni pilkun n*

Anylikos · Viesti Kirjoittaja **Anylikos** » Huhti 12, 2014 19 : 37

tehodia kirjoitti:Ykkösissä kannattaa huomioida pystykahvan merkitys omalla kohdalla. Sitä ei voi irrottaa, joten runko on aina isompi ja selkeästi painavampi kuin 5D. 5D ja mainittu 7D ovat melko näppärän kokoisia, jos ei koe tarvitsevansa pystykahvaa.

Akkukahva on ollut kiinni kokoajan, en tiedä, miksi pitäisi irrottaa.

Ehkä se selvittäis, kun kävisi kokeilemassa jossain ykköstä. Näin offtopikkina..

Anylikos · Viesti Kirjoittaja **Anylikos** » Huhti 12, 2014 19 : 38

Tupla

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Huhti 12, 2014 19 : 40

Jospa se on sitten vaan niin että olisi aika opetella uudet askelmerkit. :-)

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Huhti 12, 2014 21 : 08

reput kirjoitti:
tonskulus kirjoitti: No juu annan olla ja enpä arvannut että taas meni pilkun n*

Ei tässä mitään pilkkua sentään viilailtu.. eikä tosiaan kannata alkaa verrata polttomoottoria mihinkää kameran kennoon. Toinen perustuu fysiikkaan ja toinen kemiaan.
Kuvakennotekniikasta löytyy kyllä netistäkin valtavasti infoa ja niiden toimintaperiaatteesta jos aihe syvällisemmin kiinnostaa. Itse huollan ja korjaan kameroita joten läksyt on kyllä täällä päässä luettu. :)

No jatketaanpa aiheen parissa.

itu · Viesti Kirjoittaja **itu** » Huhti 12, 2014 21 : 55

Kai siitä voi tähänkin kohtaan kirjoittaa...

5D on hyvässä valossa varsin suorituskykyinen hyvällä optiikalla. On myönnettävä, että kenno kannattaa täyttää mieluummin kuin kropata. Pienillä herkkyyksillä kuvat ovat kuin postikortteja. Isompinakin. Runko on iso, hyvä työhevonen.

No, herra Matti D. C. Net heitti eräänä päivänä jonkin linkin, jonka perusteella törsäsin kokeilumielessä vajaat 500 pokkariin. Täytyy myöntää, että ensimmäiset kokemukset olivat hiukan sekavat. Tiesin jotain verkkokeskustelujen perusteella: Hidas, kauhea sähkön kulutus, ei tähtäintä (pelkkä takatelkkari on aivan hanurista), valkotasapaino elää omaa elämäänsä, sarjakuvaus lienee vitsi ja optiikan käsitarkennus on fly-by-wire -tyyppinen. Listaa voi halutessaan jatkaa.

Ja sitten pääsin avaamaan ensimmäiset raakakuvat. Kuului RÄKS!, kun pää räjähti. Mitään vastaavaa en ole saanut irti vitosesta. Detaljien määrä on päätön, piirto oivallista ja pidän lopputuloksesta ylipäätään muutenkin. Sigma DP3M, 50/2.8 (kinovastaavana 75 mm).

Pohdin asiaa muutamalta kannalta. Vitonen on edelleen hyvä kamera. Sigman vakiopolttoväli tai nopeus ei vastaa kaikkiin vaatimuksiin työympäristössä. Kuvanlaadullisesti järjestelmäni runko tarjoaa käyttöoloissa toistaiseksi ns. riittävää lopputulosta.

Jos vaihdan rungon jostain syystä (vaikka rikkoutuminen), uuden pitäisi pystyä jotakuinkin Sigman tasoon. Järjestelmän kohdalla vaatimus on tosin aika kova, koska esimerkiksi optiikoitten vaihto on tietynlainen kompromissi verrattuna tarkoitusta varten suunniteltuun kokonaisuuteen. Siksi voin mielestäni pitää pokkariani referenssinä jatkoa ajatellen enkä vaihda vitosta vielä.

reput · Viesti Kirjoittaja **reput** » Huhti 12, 2014 23 : 14

tonskulus kirjoitti:
reput kirjoitti:
tonskulus kirjoitti: No juu annan olla ja enpä arvannut että taas meni pilkun n*
Ei tässä mitään pilkkua sentään viilailtu.. eikä tosiaan kannata alkaa verrata polttomoottoria mihinkää kameran kennoon. Toinen perustuu fysiikkaan ja toinen kemiaan.
Kuvakennotekniikasta löytyy kyllä netistäkin valtavasti infoa ja niiden toimintaperiaatteesta jos aihe syvällisemmin kiinnostaa. Itse huollan ja korjaan kameroita joten läksyt on kyllä täällä päässä luettu. :)
No jatketaanpa aiheen parissa.

No jos läksyt on luettu niin ei sitten ole päähän mitään tarttunut! Kameran cmos kenno nyt ei vaan lämpene itsekseen. Valoa tarvitaan pikselin varauksen muuntamiseen kylläkin sähköiseksi. En ole puhunut mitään valolla lämmittämisestä vaan valon vaikutuksesta kennoon. Ainakaan minun kamerani kenno ei lämpene itsekseen. Sinun ehkä sitten lämpenee ilman valoakin. Enpä kyllä toisi kameraani sinulle korjattavaksi, kennokin lämpenee itsekseen nääs.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Huhti 12, 2014 23 : 58

reput kirjoitti:
tonskulus kirjoitti:
reput kirjoitti: Ei tässä mitään pilkkua sentään viilailtu.. eikä tosiaan kannata alkaa verrata polttomoottoria mihinkää kameran kennoon. Toinen perustuu fysiikkaan ja toinen kemiaan.
Kuvakennotekniikasta löytyy kyllä netistäkin valtavasti infoa ja niiden toimintaperiaatteesta jos aihe syvällisemmin kiinnostaa. Itse huollan ja korjaan kameroita joten läksyt on kyllä täällä päässä luettu. :)
No jatketaanpa aiheen parissa.
No jos läksyt on luettu niin ei sitten ole päähän mitään tarttunut! Kameran cmos kenno nyt ei vaan lämpene itsekseen. Valoa tarvitaan pikselin varauksen muuntamiseen kylläkin sähköiseksi. En ole puhunut mitään valolla lämmittämisestä vaan valon vaikutuksesta kennoon. Ainakaan minun kamerani kenno ei lämpene itsekseen. Sinun ehkä sitten lämpenee ilman valoakin. Enpä kyllä toisi kameraani sinulle korjattavaksi, kennokin lämpenee itsekseen nääs.

Ja missä olen sanonut sen lämpenevän itsekseen, kertoisitko? Juurihan sanoin aiemmin että sähkö sitä lämmittää ymmärrätkös? En viitsisi rautalangasta alkaa vääntämään..
Mutta jos omistaisit vaikkapa infrapunalämpömittarin niin tuon voit varsin helposti todeta itsekin. Otat kameralla muutaman pitkän valotuksen peräkkäin runkotulppa kiinni ja irrallaan ja todeta ettei kenno ole lämmennyt sen enempää kummassakaan tapauksessa.
Ihmettelen hiukan mistä moisen teorian valon kennoa lämmittävästä vaikutuksesta ylipäätään olet repinyt...

Gamma · Viesti Kirjoittaja **Gamma** » Huhti 13, 2014 0 : 24

tonskulus kirjoitti: Ihmettelen hiukan mistä moisen teorian valon kennoa lämmittävästä vaikutuksesta ylipäätään olet repinyt...

reput kirjoitti: Valoa tarvitaan pikselin varauksen muuntamiseen kylläkin sähköiseksi.

Kai se ajatus tuosta lähtee?

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Huhti 13, 2014 0 : 44

Gamma kirjoitti:
tonskulus kirjoitti: Ihmettelen hiukan mistä moisen teorian valon kennoa lämmittävästä vaikutuksesta ylipäätään olet repinyt...

reput kirjoitti: Valoa tarvitaan pikselin varauksen muuntamiseen kylläkin sähköiseksi.
Kai se ajatus tuosta lähtee?

Ilmeisestikin :)
Tuo ko. lause kertookin jo niin paljon että varmaan turha edes yrittää selittää sen tarkemmin miten tuo homma tosiasiassa toimii, kun ei ilmeisesti edes fysiikan perusasiat ole hallussa mutta yritetään.
Pikselissä ei ensinnäkään ole varausta ilman valoa. Fotonit muuttuu pikselissä hyvin pieneksi sähkövaraukseksi, jonka määrän kennon elektroniikka lukee. Mitä suurempi varaus, sitä enempi on pikselin kohdalle tullut valoa. Kun kenno on luettu, pikseleiden varaus tyhjennetään uutta valotusta varten.

reput · Viesti Kirjoittaja **reput** » Huhti 13, 2014 9 : 13

tonskulus kirjoitti: Pikselissä ei ensinnäkään ole varausta ilman valoa. Fotonit muuttuu pikselissä hyvin pieneksi sähkövaraukseksi, jonka määrän kennon elektroniikka lukee. Mitä suurempi varaus, sitä enempi on pikselin kohdalle tullut valoa. Kun kenno on luettu, pikseleiden varaus tyhjennetään uutta valotusta varten.

Tuossahan tuo tuli itsesi kertomana. Valo siis aiheuttaa lämpiämisen.

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Huhti 13, 2014 9 : 43

reput kirjoitti:
tonskulus kirjoitti: Pikselissä ei ensinnäkään ole varausta ilman valoa. Fotonit muuttuu pikselissä hyvin pieneksi sähkövaraukseksi, jonka määrän kennon elektroniikka lukee. Mitä suurempi varaus, sitä enempi on pikselin kohdalle tullut valoa. Kun kenno on luettu, pikseleiden varaus tyhjennetään uutta valotusta varten.
Tuossahan tuo tuli itsesi kertomana. Valo siis aiheuttaa lämpiämisen.

Et ilmeisesti ole vielä päässyt lukemaan vielä edes yläasteen perusfysiikkaa tai sitten kyse on puhtaasti trollailusta + puutteellisesta luetun ymmärtämisestä/luetun vääristämisestä. Kuvakennolla fotoni muuttuu sähkövaraukseksi joka EI OLE SAMA kuin fotoni muuttuu lämpöenergiaksi. Mikä ihme tuossa on niin vaikea tajuta?

Ylipäätään kennolle pääsevien fotonien ENERGIA on niin häviävän pieni ettei se käytännössä riitä lämmittämään kennoa.

Mitenkä sitten selität kennon lämpenemisen vaikka se hiton runkotulppa olisi paikoillaan? Tällöin kennolle ei tasan pääse juuri ainuttakaan fotonia sitä lämmittämään.

DorianBlue · Viesti Kirjoittaja **DorianBlue** » Huhti 13, 2014 9 : 49

reput kirjoitti:
tonskulus kirjoitti: Pikselissä ei ensinnäkään ole varausta ilman valoa. Fotonit muuttuu pikselissä hyvin pieneksi sähkövaraukseksi, jonka määrän kennon elektroniikka lukee. Mitä suurempi varaus, sitä enempi on pikselin kohdalle tullut valoa. Kun kenno on luettu, pikseleiden varaus tyhjennetään uutta valotusta varten.
Tuossahan tuo tuli itsesi kertomana. Valo siis aiheuttaa lämpiämisen.

Ja autossa virta-avain aiheuttaa moottorin lämpiämisen. Se on näköjään Pääsiäinen etuajassa, kun trollit pyörivät nurkissa.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Huhti 13, 2014 11 : 39

Nyt on palmusunnuntai joten trollien sopiikin liikkua.

tonskulus kirjoitti:DxO:n vertailua.. on se 5D classic vaan edelleen kova peli. Itse pidän myös siitä että 5D:n kuvat ovat usein suoraan erittäin kelvollisia eikä tarvitse tuskailla kuvankäsittelyn parissa.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 95_819_176

Varmaankin 5D on ihan hyvä kamera alhaisilla herkkyyksillä, niin mikä ei sitten olisi? Mutta eihän sitä mihinkään nykykameraan voi verrata.

Saadakseni omakohtaisempaa perspektiiviä asiaan laitoin verrokiksi Nikon D700:n joka on myös vanhentuneena pidetty 12mpx täyskäri. Vaikka ero herkkyysominaisuuksissa on aika pieni 5D classicin ja mk2:n välillä, niin ero classic vs. D700 on aika huima. Resoluutioero huomioiden D700 on 5D mk2:n tasoa. Ja jokainen noilla kuvannut tietää esimerkiksi sen miten erilainen tumma pää on mk2:ssa vs. D700:ssa.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 83_441_176

Ja kun kerran dxomark nostettu ylimmäksi auktoriteetiksi, niin tässä ajankohtainen täyskärivertailu. Parhaat nykykamerat, eivät Canonilta vaan kilpailevalta merkiltä, tarjoavat yli aukkoa laajempaa dynamiikkaa. Ja herkkyysominaisuuksissa ero on vielä murskaavampi. Myös Canonilla on tapahtunut edistystä.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 36_834_176

Lopuksi on syytä huomata, että Nikonin heppoisin nykyinen järkkäri D3300 voittaa D700:n kaikessa muussa paitsi herkkyysominaisuuksissa joissa se on 5D classicin tasoa. Dynamiikassa ero nykyisen pikkukameran hyväksi on kuitenkin huima. Ja resoluutiotahan siinä on tuplasti. 5D classic jää siis teknisessä tarkastelussa täysin halvan kroppikameran jalkoihin.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... 28_441_176

Canonin maailmassa katsottuna 6D ei varmaankaan ole ollenkaan huono valinta. Hintakin on suosiollinen. Sen perusteella mitä olen 5D mk2:lla kuvannut, niin se ei niin ihmeellinen kamera ole kuvanlaadultaan. 6d:n on oltava paremman.

Kaikilla kameroila saa hyvä kuvia kun herkkyys on matalahko, valo hyvä ja valotus oikein.

carrier · Viesti Kirjoittaja **carrier** » Huhti 13, 2014 12 : 28

Oletan, että Canonin nykykropit eivät sitten ole nykykameroita. M:ssä on käsittääkseni sama kuvakenno kuin 650D:ssä. Toisaalta voi hyvin olla, että Canonin nykykropit eivät vastaa muiden merkkien kameroita. Osaltaan tätä tukee se, että en ole kovin suurta eroa havainnut aikaisemmissa kroppikameroissani (20D ja 50D) suhteessa tähän uusimpaan M:ään, joka sekin lienee jo suht vanhentunut.

Joka tapauksessa, uskon noihin "ei voi verrata nykykameroihin"-argumentteihin, kun itse näen. Itse en kovin korkealle arvosta DXO:n testejä, joissa teoreettisella tasolla saadaan jotain lukemia. Minulle kuvanlaatu on sitä, millaisena sen itse koen, ei DXO.

Anylikos · Viesti Kirjoittaja **Anylikos** » Huhti 14, 2014 11 : 21

Miten muuten toimii se Tamronin 150-600 lasi näissä vanhemmissa rungoissa? Ilmeisti uudempia runkoja on rampautettu niiltä osin, miten 1d ja 5d kans?

tonskulus · Viesti Kirjoittaja **tonskulus** » Huhti 14, 2014 11 : 36

carrier kirjoitti:Oletan, että Canonin nykykropit eivät sitten ole nykykameroita. M:ssä on käsittääkseni sama kuvakenno kuin 650D:ssä. Toisaalta voi hyvin olla, että Canonin nykykropit eivät vastaa muiden merkkien kameroita. Osaltaan tätä tukee se, että en ole kovin suurta eroa havainnut aikaisemmissa kroppikameroissani (20D ja 50D) suhteessa tähän uusimpaan M:ään, joka sekin lienee jo suht vanhentunut.

Joka tapauksessa, uskon noihin "ei voi verrata nykykameroihin"-argumentteihin, kun itse näen. Itse en kovin korkealle arvosta DXO:n testejä, joissa teoreettisella tasolla saadaan jotain lukemia. Minulle kuvanlaatu on sitä, millaisena sen itse koen, ei DXO.

Tämä. Ei ihan hirmuisesti kannata painoarvoa laskea noille dxo:n testeille, ehkä ne jotain suuntaa antavia ovat mutta omat kokemukset ratkaisee.
No itse kyllä olen todennut esim 7D:n suoriutuvan korkeilla herkkyyksillä ainakin aukon verran paremmin kuin vanhemmat kroppirungot (20D, 40D, 1D mk2 jne).
Pienillä herkkyyksillä 5D classic tuottaa täydellisen kohinatonta kuvaa, 7D:llä rakeisuus näkyy jo ISO200:lla. ISO1600 kohdalla 5D ja 7D ovat samalla viivalla kohinan suhteen, mutta 5D:n kuvissa erottuu yksityiskohdat selkeämmin siinä missä 7D alkaa jo olemaan hiukan suhruista.
Molemmilla saa kuitenkin varsin siistiä jälkeä suurempaankin kuvakokoon aina ISO1600 asti, 5D:n kuvien pysyessä aavistuksen yksityiskohtaisempina eikä värit latistu niin rajusti kuin kropilla.
Molemmilla tullut kuvattua paljon haastavissakin olosuhteissa joten tällainen perstuntuma jäänyt näistä :)

Vielä sävyvertailua 7D vs 5D classic @ ISO1600, jossa huomaa selkeästi miten 5D toistaa sävyt nätimmin:

(kuvat ovat liki 100% kroppeja kaikki säädöt 0:ssa - suoraan rawista käännettyjä)

Toinen pikselinrunkkaus, 550D (7D, 60D jne käytännössä sama kenno) ja 5D yksityiskohtien toisto:

(100% kroppeja, 7D:n voimakas AA filtteri näkyy pehmentävän jonkinverran. Optiikkana Canon EF 100 2.8L macro @ f/5.6, herkkyys ISO400).

Hologrammin huippuvaloissa näyttää kroppikennon rajat tulevan vastaan. Puhkipalamista havaittavissa toisin kuin 5D:llä.

Kuvat kertoo enempi kuin mitkään dxo:n vertailut. 5D classic on oiva peli edelleen ja pitää paikkansa omassa kalustossani.

jka71 · Viesti Kirjoittaja **jka71** » Huhti 14, 2014 12 : 46

Anylikos kirjoitti:Miten muuten toimii se Tamronin 150-600 lasi näissä vanhemmissa rungoissa? Ilmeisti uudempia runkoja on rampautettu niiltä osin, miten 1d ja 5d kans?

Jos ei aivan hampaat irvessä tarvi saada kuvia niin 70D ja 6D runkojen kans pärjää oikeinkin hyvin kaikin puolin.Pitää vain tunnistaa yhdistelmien hyvät ja huonot puolet.