Canon 5D mark III hintakehitys

[Force75]

Niinhän siinä kävi, että vaikka aina kammoksuin tuota hintaa ja olin varma, että en koskaan sitä hanki niin nyt se on kuitenkin tulossa postissa ja varmaan maanantaina hyppysissä...

7d oli upea laite mutta kun kuvasi 5dii kameralla niin siihenkin ihastui ja kun tartti kameraa jossa kummankin hyvät puolet niin tämä oli se luonnollinen vaihtoehto...

Mietin myös 6d mallia mutta niin paljon tuo 7d käyttö miellytti, että ei viitsinyt tinkiä siitä ja tarkennuksesta mikä on vinttikoirakuvissa aika tärkeä olla nopea ja hyvä...

[-Antti-]

Jokos minä tähän kirjoitin, että miten te canonistit suvaitsette noita pilviin karanneita hintoja? Aika naurettavaa kun 5D mk3 pyynti on luokkaa 2500e. Tuommoinen kamera pitää saada 2000 eurolla.

Valokuvausharrastuksen realismi pakottaa. Kun on 5 kE kiinni lasissa, sen vaihto Nikonille sopivaksi maksaa monta kertaa sen mikä on 5D3:n ja D800:n hintaero. Ja ainakin minä tunnen oman tuurini sen verran hyvin, että kun saan kamat vaihdettua Nikoniksi, Canon keksii jotain ihmeellistä ja on seuraavat 5-10 vuotta niskan päällä. Se syö miestä monta kertaa sen minkä muutaman sadan ylihinta. Ei noita runkoja sentään joka vuosi osteta.

Just meni kaikki Nikon roippeet vaihtoon ja täytyy sanoa, että se kuuluisa valtava onnen tunne valtasi mielen. :-)
Älkää hullut(kuten minä) vaihtako merkkiä, ellei teillä ole varmaa tietoa koko systeemin (kamera+optiikka) antamasta kuvanlaadusta kokonaisuudessan, kokemusta käytettävyydestä ym. ja muuta visiota miten koko systeemin vaihtaminen oikeasti parantaa kuvianne ja mitkä optiikat hankitte ja miksi. Ja ennenkaikkea haluaako sitä alkaa oppimaan uudet namiskoiden paikat, käännellä objektiiveja väärään suuntaan ja polttaa rahaa touhussa. Nyt tiedän miten vaihtaminen vaikuttaa ja mitä haluan kun menen Nikonista takaisin Canoniin. Tai siis en mä paria parasta lasia ollut myynyt pois... Älä koskaan myy hyvää lasia...
Mutta joo, on tuo 5D3 vähän ylihintaisen oloinen, mutta täytyy muistaa että se on nopea FF kamera, Nikon ei ole, vaan sellanen monivalintakysymys kamera, jolla saa tietyin ehdoin ja valinnoin yhtä kun toisesta ottaa pois ja paras anti 36Mp kuvista jää sinne studion valurautajalusta ja Zeiss macron kanssa työskentelyyn, eikä toteudu helposti kentällä. D800 on teoriassa todella upea kamera, mutta onhan spegelläkin jo kroppi rinnalla. Realiteetit vaan tulee vastaan käytännön touhuissa. Kuvat paranee etupäässä muin ponnistuksin kuin kameroita vaihtamalla.

[nomad]

Jokos minä tähän kirjoitin, että miten te canonistit suvaitsette noita pilviin karanneita hintoja? Aika naurettavaa kun 5D mk3 pyynti on luokkaa 2500e. Tuommoinen kamera pitää saada 2000 eurolla.

Valokuvausharrastuksen realismi pakottaa. Kun on 5 kE kiinni lasissa, sen vaihto Nikonille sopivaksi maksaa monta kertaa sen mikä on 5D3:n ja D800:n hintaero. Ja ainakin minä tunnen oman tuurini sen verran hyvin, että kun saan kamat vaihdettua Nikoniksi, Canon keksii jotain ihmeellistä ja on seuraavat 5-10 vuotta niskan päällä. Se syö miestä monta kertaa sen minkä muutaman sadan ylihinta. Ei noita runkoja sentään joka vuosi osteta.

Just meni kaikki Nikon roippeet vaihtoon ja täytyy sanoa, että se kuuluisa valtava onnen tunne valtasi mielen. :-)
Älkää hullut(kuten minä) vaihtako merkkiä, ellei teillä ole varmaa tietoa koko systeemin (kamera+optiikka) antamasta kuvanlaadusta kokonaisuudessan, kokemusta käytettävyydestä ym. ja muuta visiota miten koko systeemin vaihtaminen oikeasti parantaa kuvianne ja mitkä optiikat hankitte ja miksi. Ja ennenkaikkea haluaako sitä alkaa oppimaan uudet namiskoiden paikat, käännellä objektiiveja väärään suuntaan ja polttaa rahaa touhussa. Nyt tiedän miten vaihtaminen vaikuttaa ja mitä haluan kun menen Nikonista takaisin Canoniin. Tai siis en mä paria parasta lasia ollut myynyt pois... Älä koskaan myy hyvää lasia...
Mutta joo, on tuo 5D3 vähän ylihintaisen oloinen, mutta täytyy muistaa että se on nopea FF kamera, Nikon ei ole, vaan sellanen monivalintakysymys kamera, jolla saa tietyin ehdoin ja valinnoin yhtä kun toisesta ottaa pois ja paras anti 36Mp kuvista jää sinne studion valurautajalusta ja Zeiss macron kanssa työskentelyyn, eikä toteudu helposti kentällä. D800 on teoriassa todella upea kamera, mutta onhan spegelläkin jo kroppi rinnalla. Realiteetit vaan tulee vastaan käytännön touhuissa. Kuvat paranee etupäässä muin ponnistuksin kuin kameroita vaihtamalla.

Asetelmat ovat kääntyneet päälaelleen. 5D mk2 & D700 aikana ne perusteet perusteet joilla D800:sta nyt moititaan olivat Canonin leirissä kovinkin korkealla. Tietysti sama takinkäännön henki pätee osin Nikonin käyttäjiin, vaikka kyllähän moni nikotinisti sitä D700:n seuraajaa vieläkin ihan aidosti kaipaa.

[Rockford]

Canonilta lie tulossa siis joku 36mpix onnettomalla sävydynamiikalla varustettu semipro kamerahärveli, ...

Mutta joo, on tuo 5D3 vähän ylihintaisen oloinen, mutta täytyy muistaa että se on nopea FF kamera, Nikon ei ole, vaan sellanen monivalintakysymys kamera, jolla saa tietyin ehdoin ja valinnoin yhtä kun toisesta ottaa pois ja paras anti 36Mp kuvista jää sinne studion valurautajalusta ja Zeiss macron kanssa työskentelyyn, eikä toteudu helposti kentällä.

Olenkohan mä ihan liian huoleton (vai peräti huolimaton?) kuvaaja kun mua ei oikeasti valokuvia ottaessa tippaakaan huoleta vaikka se 36Mpix paras anti joskus jäisikin johonkin välille. En mitenkään väheksy kenenkään ponnistuksia äärimmäisen resoluution saavuttamiseen, mutta ainakin mulle onnistuneissa kuvissa tärkein juttu on usein jossain muualla. Tokihan on mukava nähdä että välillä kaikki on pikselitasollakin kohdallaan ja AA-filtteristä huolimatta Moiréa joutuu poisteleen kun objektiivin piirto ois riittänyt sille seuraavankin sukupolven runkojen 50+ Mpix resoluutiolle.

Kun Canoniltakin varmasti vastaavan tai paremman reson kamera pian tulee niin ei kai tämä ongelma merkkiä vaihtamalla mihinkään katoa kuin korkeintaan hyvin tilapäisesti.

[nomad]

Kun Canoniltakin varmasti vastaavan tai paremman reson kamera pian tulee niin ei kai tämä ongelma merkkiä vaihtamalla mihinkään katoa kuin korkeintaan hyvin tilapäisesti.

Niinpä. Kestävä ratkaisu on ainoastaan jatkuva takinkääntö. Kiinnitetään huomiota juuri niihin oman merkin etuihin - vaikka ne olisivatkin tänä vuonna just päinvastaisia kuin viime vuonna :-)

[-Antti-]

Olenkohan mä ihan liian huoleton (vai peräti huolimaton?) kuvaaja kun mua ei oikeasti valokuvia ottaessa tippaakaan huoleta vaikka se 36Mpix paras anti joskus jäisikin johonkin välille. En mitenkään väheksy kenenkään ponnistuksia äärimmäisen resoluution saavuttamiseen, mutta ainakin mulle onnistuneissa kuvissa tärkein juttu on usein jossain muualla.

Juuri näin, mutta miksi ostaa 36Mp kamera jos tietää ettei niitä pikseleitä tarvitse..? Kannattaako prosessorin huutaa kamerassa ja tietokoneessa.. Itse ajattelin että D800 olisi crop kameran korvaaja myös, mutta ei ne pikselit ja käytettävyys sitten kumminkaan ihan niin kantaneet kuin ajattelin. Dynamiikkaetua on Nikonilla, sitä ei voi kiistää, mutta vaakakuppiin tuli niin paljon asioita omista käyttötottumuksista Canonin supertele osastoon asti, niin tuli vaan zen hetki jossa hiffasin, että nyt loppu ja takasin C leiriin. Tärkeintä on että kalustovehtaus ja testaus loppuu ja voi taas keskittyä kuvaamiseen.
Äärimmäisen resoluution tavoittelusta tuli mieleen ameriikan foorumin kuvaajat, jotka isolta jalustalta otti kuvia 8E-satasella. Tietysti f/7.1 tai suurempi aukko ettei diffraktio iske. Mutta omituista oli nyökyttely sille että 1.2 crop moodissa, koska ei mikään optiikka niiin hyvä ole reunoilta kuitenkaan ja tiedostot pysyy pienmpinä.. Ehkä ne ei tienneet Zeisseistä mitään. :-) No, ottivat sitten selkä suorana sarjoja kuvia suht isolla aukolla, ja fokus stäkkäsivät, kun terävyysalue loppuu niillä isommilla aukoilla mitkä sen ultraterävyyden mahdollistaa. Ketterän luovaa toimintaa terävyyden ehdoilla!

[nomad]

Olenkohan mä ihan liian huoleton (vai peräti huolimaton?) kuvaaja kun mua ei oikeasti valokuvia ottaessa tippaakaan huoleta vaikka se 36Mpix paras anti joskus jäisikin johonkin välille. En mitenkään väheksy kenenkään ponnistuksia äärimmäisen resoluution saavuttamiseen, mutta ainakin mulle onnistuneissa kuvissa tärkein juttu on usein jossain muualla.

Juuri näin, mutta miksi ostaa 36Mp kamera jos tietää ettei niitä pikseleitä tarvitse..? Kannattaako prosessorin huutaa kamerassa ja tietokoneessa.. Itse ajattelin että D800 olisi crop kameran korvaaja myös, mutta ei ne pikselit ja käytettävyys sitten kumminkaan ihan niin kantaneet kuin ajattelin. Dynamiikkaetua on Nikonilla, sitä ei voi kiistää, mutta vaakakuppiin tuli niin paljon asioita omista käyttötottumuksista Canonin supertele osastoon asti, niin tuli vaan zen hetki jossa hiffasin, että nyt loppu ja takasin C leiriin. Tärkeintä on että kalustovehtaus ja testaus loppuu ja voi taas keskittyä kuvaamiseen.
Äärimmäisen resoluution tavoittelusta tuli mieleen ameriikan foorumin kuvaajat, jotka isolta jalustalta otti kuvia 8E-satasella. Tietysti f/7.1 tai suurempi aukko ettei diffraktio iske. Mutta omituista oli nyökyttely sille että 1.2 crop moodissa, koska ei mikään optiikka niiin hyvä ole reunoilta kuitenkaan ja tiedostot pysyy pienmpinä.. Ehkä ne ei tienneet Zeisseistä mitään. :-) No, ottivat sitten selkä suorana sarjoja kuvia suht isolla aukolla, ja fokus stäkkäsivät, kun terävyysalue loppuu niillä isommilla aukoilla mitkä sen ultraterävyyden mahdollistaa. Ketterän luovaa toimintaa terävyyden ehdoilla!

Ei se diffraktio kuitenkaan sitä tarkoittaisi, että terävyys laskisi alle sen mitä alemman resoluution kamera tarjoaa. D800 omaa myös aukolla f/16 paremman terävyyden kuin 5D mk3.

Ja sama tärähdyksen suhteen. Vaikka tärähdyksen näkeekin herkemmin, niin ei tuo tarkoita sitä, että kuva olisi sutumpi kuin mikä alemman resoluution kameroilla saa.

Mutta totta on, että Nikon olisi saanut tehdä D800:sta 16mpx version. Se Df oli ihan turha.

[hkoskenv]

Juuri näin, mutta miksi ostaa 36Mp kamera jos tietää ettei niitä pikseleitä tarvitse..?

Siksi, jos muuten itselle sopivassa rungossa on ne 36 megapikseliä. Valmistajien ei kannata pitää kovin montaa mallia kerrallaan tuotannossa. Esimerksi ohjelmalliset ominaisuudet eivät maksa mitään, kun ne on kerran tehty. Siksi ne "turhat toiminnot" tungetaan joka kameraan ihan siltä varalta, jos joku tarvitsee. Jos ei, niin sitten ei käytä niitä.

36 megapikseliä ei sekään maksa paljoa, kun tuotekehitys on kerran tehty. Ei ole mitään järkeä tehdä sen rinnalla 20 megapikselin runkoa, jossa on muuten samat ominaisuudet. Se voi olla sitten kaikilta osiltaan pykälää alempi ja halvempi tuote. Tallennustila ja prosessoritehokin ovat harvoin todellinen ongelma.

Kannattaako prosessorin huutaa kamerassa ja tietokoneessa.

Ei se mitään ota jos ei anna. Muutama bitti ja joule maksavat häviävän murto-osan siitä mitä runko ja lasit.

[-Antti-]

Ei se diffraktio kuitenkaan sitä tarkoittaisi, että terävyys laskisi alle sen mitä alemman resoluution kamera tarjoaa. D800 omaa myös aukolla f/16 paremman terävyyden kuin 5D mk3.

Ja sama tärähdyksen suhteen. Vaikka tärähdyksen näkeekin herkemmin, niin ei tuo tarkoita sitä, että kuva olisi sutumpi kuin mikä alemman resoluution kameroilla saa.

Juu aivan totta. Mutta diminishing returns.

[paaton]

Minä loikkaisin heti canonin leiriin 5dmk3:n muodossa, mutkun ne nappulat ja rullat on saatu sössittyä ihan väärin paikkoihin...

[hkoskenv]

Minä loikkaisin heti canonin leiriin 5dmk3:n muodossa, mutkun ne nappulat ja rullat on saatu sössittyä ihan väärin paikkoihin...

Eikö tuollaisiin teknisiin detaljeihin totu nopesti?

[Alex]

Minä loikkaisin heti canonin leiriin 5dmk3:n muodossa, mutkun ne nappulat ja rullat on saatu sössittyä ihan väärin paikkoihin...

Eikö tuollaisiin teknisiin detaljeihin totu nopesti?

En minä ainakaan neljän vuoden Canon-vierailun aikana oppinut kunnolla takapyörylän käyttöä. Oli todella kotoisaa palata tuttuun logiikkaan.

Pikku juttu, mutta jaksaa kyllä ärsyttää.

--

[janman]

Kuinkahan monta sivua pitää klikkailla taaksepäin että kirjoitukset edes sivuaa aiheen otsikkoa....?

[paaton]

Minä loikkaisin heti canonin leiriin 5dmk3:n muodossa, mutkun ne nappulat ja rullat on saatu sössittyä ihan väärin paikkoihin...

Eikö tuollaisiin teknisiin detaljeihin totu nopesti?

En tiedä... Vaikka käytänkin paljon tikitekniikkaa, niin jostain syystä en vaan halua harjoitella uudelleen toimintoja, jotka alkavat olla jo automaattisia. Ja tosiaan canonissa sylettää ehkä eniten tuo aukonsäätö rulla. Ei vaan käy järkeen, miksei aukkoa voi säätää kuvien ottamisen aikana.

[zlei]

Nyt en käsitä, voitko tarkentaa...

[paaton]

Nikoneilla eturulla on tehty käytettäväksi keskisormella, jolloin etusormi pysyy aina laukaisimella.

[zlei]

Ai fakiireille.

[Force75]

Kyllä mun kamerassa onnistuu takakiekon pyöritys samalla kun sormi on liipasimella...

[zlei]

Kyllä mun kamerassa onnistuu takakiekon pyöritys samalla kun sormi on liipasimella...

Näinhän se on.

[paaton]

Kyllä mun kamerassa onnistuu takakiekon pyöritys samalla kun sormi on liipasimella...

Näinhän se on.

Mulla onkin erillainen kamera. Siinä on peukulla nappi, jota käytän tarkennukseen.