Millainen ero on DX kennolla 16mmällä ja 18mmällä?

[Matti_JH]

Jeps, kuten kirbe kirjoitti, nämä kuvat on otettu käsivaralta. Yhdistetty photoshopilla, käsin. Helppoa kuin heinän teko. Juu, ja jos tuo on liian laaja, niin todellakin voi rajata.

[JPQ]

Jeps, kuten kirbe kirjoitti, nämä kuvat on otettu käsivaralta. Yhdistetty photoshopilla, käsin. Helppoa kuin heinän teko. Juu, ja jos tuo on liian laaja, niin todellakin voi rajata.

niinpä teoriassa voi mutta silti todellakin työläs tapa. ja sitä paitsi oma lasi vääristää melkoisesti 18mmän kohdalla.

[kribe]

Jeps, kuten kirbe kirjoitti, nämä kuvat on otettu käsivaralta. Yhdistetty photoshopilla, käsin. Helppoa kuin heinän teko. Juu, ja jos tuo on liian laaja, niin todellakin voi rajata.

niinpä teoriassa voi mutta silti todellakin työläs tapa. ja sitä paitsi oma lasi vääristää melkoisesti 18mmän kohdalla.

Mä olen noita vääntänyt 18-55 VR:llä otetuista kuvista, ja kyllä tuokin lasi aikalailla vääristää. Riittävästi kun limittää kuvat päällekkäin, niin ettei äärilaidat kuvasta tule mukaan, niin toimii korjaamattakin. LR tosin korjaa nuo virheet yhdellä klikkauksella.

[JPQ]

Jeps, kuten kirbe kirjoitti, nämä kuvat on otettu käsivaralta. Yhdistetty photoshopilla, käsin. Helppoa kuin heinän teko. Juu, ja jos tuo on liian laaja, niin todellakin voi rajata.

niinpä teoriassa voi mutta silti todellakin työläs tapa. ja sitä paitsi oma lasi vääristää melkoisesti 18mmän kohdalla.

Mä olen noita vääntänyt 18-55 VR:llä otetuista kuvista, ja kyllä tuokin lasi aikalailla vääristää. Riittävästi kun limittää kuvat päällekkäin, niin ettei äärilaidat kuvasta tule mukaan, niin toimii korjaamattakin. LR tosin korjaa nuo virheet yhdellä klikkauksella.

Kammoan vain korjauksia kun syö tarkkuutta kuitenkin aina. ps. 18-135mm/f3.5-5.6 vääristää ilmeisesti hieman enempi. ja katsoo nyt mihin ratkaisuun täällä päädyn.

[kribe]

niinpä teoriassa voi mutta silti todellakin työläs tapa. ja sitä paitsi oma lasi vääristää melkoisesti 18mmän kohdalla.

Mä olen noita vääntänyt 18-55 VR:llä otetuista kuvista, ja kyllä tuokin lasi aikalailla vääristää. Riittävästi kun limittää kuvat päällekkäin, niin ettei äärilaidat kuvasta tule mukaan, niin toimii korjaamattakin. LR tosin korjaa nuo virheet yhdellä klikkauksella.

Kammoan vain korjauksia kun syö tarkkuutta kuitenkin aina. ps. 18-135mm/f3.5-5.6 vääristää ilmeisesti hieman enempi. ja katsoo nyt mihin ratkaisuun täällä päädyn.

Panoramoja kasatessa tuosta ei tarvitse kauheasti välittää. Kuvaa vaan riittävästi päällekäin niitä ruutuja, että voi ne sutut reunat cropata veke. Ja jos lähtökohta on 18-55 tai 18-135, niin absoluuttinen terävyys on menetetty jo ennen kuvan ottoa.

[JPQ]

Mä olen noita vääntänyt 18-55 VR:llä otetuista kuvista, ja kyllä tuokin lasi aikalailla vääristää. Riittävästi kun limittää kuvat päällekkäin, niin ettei äärilaidat kuvasta tule mukaan, niin toimii korjaamattakin. LR tosin korjaa nuo virheet yhdellä klikkauksella.

Kammoan vain korjauksia kun syö tarkkuutta kuitenkin aina. ps. 18-135mm/f3.5-5.6 vääristää ilmeisesti hieman enempi. ja katsoo nyt mihin ratkaisuun täällä päädyn.

Panoramoja kasatessa tuosta ei tarvitse kauheasti välittää. Kuvaa vaan riittävästi päällekäin niitä ruutuja, että voi ne sutut reunat cropata veke. Ja jos lähtökohta on 18-55 tai 18-135, niin absoluuttinen terävyys on menetetty jo ennen kuvan ottoa.

mun 18-135mm kulmista terävämpi aukolla f3.5 kuin reunoista 17-50mm/f2.8 Tamron jota ei saanut edes laassa päässä teräväkis kaikissa kokeilemissani aukolla f8... 18-135mm sentäs tasa terävä ei sillain että yksi reuna ihan muhjua tai sitten yksi kulma vaikka kuinka himmentää. Minusta parempi näin että kokonaan hieman pehmeä kuin laidoilta niin pehmeä että jopa netti koossa huutaa silmille.

[Matti_JH]

Mä olen noita vääntänyt 18-55 VR:llä otetuista kuvista, ja kyllä tuokin lasi aikalailla vääristää. Riittävästi kun limittää kuvat päällekkäin, niin ettei äärilaidat kuvasta tule mukaan, niin toimii korjaamattakin. LR tosin korjaa nuo virheet yhdellä klikkauksella.

Kammoan vain korjauksia kun syö tarkkuutta kuitenkin aina. ps. 18-135mm/f3.5-5.6 vääristää ilmeisesti hieman enempi. ja katsoo nyt mihin ratkaisuun täällä päädyn.

Panoramoja kasatessa tuosta ei tarvitse kauheasti välittää. Kuvaa vaan riittävästi päällekäin niitä ruutuja, että voi ne sutut reunat cropata veke. Ja jos lähtökohta on 18-55 tai 18-135, niin absoluuttinen terävyys on menetetty jo ennen kuvan ottoa.

Juuri näin. Ja eikä ole työläs tapa. Viis-kymmenen minuuttia ja valmis. Eikä maksa paljoa.
Joka tapauksessa miksi et ainakin kokeilisi?

Pari perinteisempää panoraamaa:






Hauskaa ajanvietettä.

[eskolius]

Eikä panoraamoja tosiaankaan tarvitse tehdä käsin, vaan annetaan Photoshopin hoitaa koko homma.

Tässä blogiviestissä 8x 18mm pystykuvista panoraama ja selostus miten homma hoitui: http://2014pics.blogspot.fi/2014/01/13- ... sinki.html

[JPQ]

Eikä panoraamoja tosiaankaan tarvitse tehdä käsin, vaan annetaan Photoshopin hoitaa koko homma.

Tässä blogiviestissä 8x 18mm pystykuvista panoraama ja selostus miten homma hoitui: http://2014pics.blogspot.fi/2014/01/13- ... sinki.html

Photoshoppia ei nykyään saa kuin tietyllä tavalla ja sen hinta mieletön. ja sitä paitsi voi olla että luovun laajemman tarpeesta ennen kinokokoa jos siihen kuitenkin vaihdan kun hinta inhimilliseksi muuttunut. Kiinnostaisi muutamastakin syystä.(voisin koota helpommin itseäni palvelevan kiinteiden setin nytkin vain laajapää se oikea ongelma sen kyhäämisessä).

[kribe]

Eikä panoraamoja tosiaankaan tarvitse tehdä käsin, vaan annetaan Photoshopin hoitaa koko homma.

Tässä blogiviestissä 8x 18mm pystykuvista panoraama ja selostus miten homma hoitui: http://2014pics.blogspot.fi/2014/01/13- ... sinki.html

Photoshoppia ei nykyään saa kuin tietyllä tavalla ja sen hinta mieletön. ja sitä paitsi voi olla että luovun laajemman tarpeesta ennen kinokokoa jos siihen kuitenkin vaihdan kun hinta inhimilliseksi muuttunut. Kiinnostaisi muutamastakin syystä.(voisin koota helpommin itseäni palvelevan kiinteiden setin nytkin vain laajapää se oikea ongelma sen kyhäämisessä).

GIMP on ilmainen. Sitä minä olen käyttänyt.

[JPQ]

Photomerge näkyis olevan Photoshop elementsissäkin joten kiitos huomion kiinnitämiseen tähän työtapaan voi olla se oikea mulle. En perustele miksi. Tosin jos 18-135mm/f3.5-5.6 huono linssi tähän hommaan pitää vielä miettiä. ja sillähän voi ottaa myös vaakakuvia niistäkin saa yhdistäen laajemman.

[JPQ]

Eikä panoraamoja tosiaankaan tarvitse tehdä käsin, vaan annetaan Photoshopin hoitaa koko homma.

Tässä blogiviestissä 8x 18mm pystykuvista panoraama ja selostus miten homma hoitui: http://2014pics.blogspot.fi/2014/01/13- ... sinki.html

Photoshoppia ei nykyään saa kuin tietyllä tavalla ja sen hinta mieletön. ja sitä paitsi voi olla että luovun laajemman tarpeesta ennen kinokokoa jos siihen kuitenkin vaihdan kun hinta inhimilliseksi muuttunut. Kiinnostaisi muutamastakin syystä.(voisin koota helpommin itseäni palvelevan kiinteiden setin nytkin vain laajapää se oikea ongelma sen kyhäämisessä).

GIMP on ilmainen. Sitä minä olen käyttänyt.

Gimp täällä jähmeämpi lisäksi miten sillä se yhdistys jos kaksi laajis kuvaa vaikka jotka osin lomittain ja niin että se näyttää siltä miltä pitää eli ei riitä kaksi kuvaa rinnan tai lomittain. Joten käytännnön linkkiä kiitos.

[kribe]

Photoshoppia ei nykyään saa kuin tietyllä tavalla ja sen hinta mieletön. ja sitä paitsi voi olla että luovun laajemman tarpeesta ennen kinokokoa jos siihen kuitenkin vaihdan kun hinta inhimilliseksi muuttunut. Kiinnostaisi muutamastakin syystä.(voisin koota helpommin itseäni palvelevan kiinteiden setin nytkin vain laajapää se oikea ongelma sen kyhäämisessä).

GIMP on ilmainen. Sitä minä olen käyttänyt.

Gimp täällä jähmeämpi lisäksi miten sillä se yhdistys jos kaksi laajis kuvaa vaikka jotka osin lomittain ja niin että se näyttää siltä miltä pitää eli ei riitä kaksi kuvaa rinnan tai lomittain. Joten käytännnön linkkiä kiitos.

Tuommonen plug-in GIMPiin: http://stitchpanorama.sourceforge.net

Muitakin löytyy jos tuo ei miellytä. Jos kuvaamisen hoitaa paikanpäällä huolella, niin nuo saa käsinkin yhdistettyä.

[Matti_JH]

Tässä kun on nyt annettu niin monta väärää ratkaisua ongelmaasi niin kerrotko sen oikean?
:)

[jv]

Asiasta poiketen.

Hel_Nis ottanut kaksi upeaa kuvaa edellisellä sivulla öisestä maisemasta.

[JPQ]

Tässä kun on nyt annettu niin monta väärää ratkaisua ongelmaasi niin kerrotko sen oikean?
:)

Rupesin miettimään mihin tarvitsen kuviani joten taidan laajemman oston lykätä myöhemmäksi ja ehkä sitten jopa kinokoon vasta jos sen ostan joskus 5-10v päästä aikaisintaan. ja aikaisintaan koska muutakin tarvitsee et sen hyödyt omissa käytöissäni vähintäänkin aika pienet.

[Tapiol2003]

Mielestäni AF-S 16-85 VR on parempi kuin esim. AF-S 18-70 -millinen. Itse asiassa 24mm ja 35 mm polttoväleillä parempi kuin primet.

Mutta suurin etu syntyy siitä, että kun kuvaa 16-85:lla, ei tarvitse kääntää zoom-rengasta kuin millin-pari 16 millistä ja kohtuullisen vahva palloaberraatio häviää käytännössä kokonaan.

Toki saman voi hoitaa ohjelmallisestikin ja käyttää iloisesti 16 millin asentoa (aiheesta riippuen), mutta silloin ei kuvatessa näy kuinka paljon kuva-alasta häviää. Monet automaattiset korjaustoiminnot venyttävät samalla kuvan reunoja, ja kulmissa on tosiaankin kriittisiä kohtia joissa se näkyy erityisesti rakennuksia tms. selkeitä suoralinjaisia kohteita kuvattaessa.

[iruuska]

Käy kokeilemassa jossain. Itseä ei ole vääristymät haitanneet - ensivaikutelma laajuudesta kittilasiin verrattuna oli aikanaan melkoinen. Omassa käytössä ja kuvaustyylissä laadukkaammat primet on alkaneet syödä tuon käyttöä. (11-16, 35 dx, 50mm 1.8 G). Skarpeimmillaan juuri laajassa päässä.

16-85 on loistava linssi tilanteisiin jossa ei ehdi vaihtaa linssejä ja ympärillä on paljon valoa. Varsin macrokelpoinen tarkennusetäisyydeltään ja salaman kanssa olen käyttänyt tuotekuvaukseen. Tarkennus ei ole verkkainen muttei nopeakaan, se sais omassa käytössä olla vähän ärhäkämpi. Tarkennuksena vielä et tarkoitan Nikonin 16-85 VR lasia.