Canon EOS M

[JKyytinen]

Niihin on selvät syyt: 60D sai uuden kennon, mikä ei ollut ollut 50Dssä, 600D ja 650D eivät voineet saada parempaa kennoa kuin semi-pro-malli, ja 700D ei voinut saada uutta kennoa samaan aikaan kuin 70D. Olen aika varma, että 750D saa 20mpix kennon. Ainakin 800D.

Ja kuten jossain toisessa ketjussa oli, pokkarit - siis halpispokkarit - ovat tekniikaltaan jäljessä ja kilpailevat zoomin pituidella ja pikselimäärillä.

[Stomp]

Kun katsoo tätä nykypäivän kalustorunk*, niin miten on mahdollista, että vanhoilla kameroilla on otettu niin saakelin hienoja kuvia, filmiajasta puhumattakaan? Ei voi olla mahdollista kun Digic-4:kin prossuna on niin *sensuroitu*.
:)

[JKyytinen]

Kun katsoo tätä nykypäivän kalustorunk*, niin miten on mahdollista, että vanhoilla kameroilla on otettu niin saakelin hienoja kuvia, filmiajasta puhumattakaan? Ei voi olla mahdollista kun Digic-4:kin prossuna on niin *sensuroitu*.
:)

Niinpä.

[nomad]

Kun katsoo tätä nykypäivän kalustorunk*, niin miten on mahdollista, että vanhoilla kameroilla on otettu niin saakelin hienoja kuvia, filmiajasta puhumattakaan? Ei voi olla mahdollista kun Digic-4:kin prossuna on niin *sensuroitu*.
:)

Niin kun ei filmiaikana olisi ollut kalustonrunkkausta?

[SuperDrive]

Niin kun ei filmiaikana olisi ollut kalustonrunkkausta?

Olihan se maltillisempaa, Malleja tuli vähemmän ja kameroita myytiin vähemmän. Nykyään Canon tuo n. kolme järjestelmää ja 15 kompaktia vuosittain. 1970- ja 1980-luvuista järjestelmien tahti on yli kaksinkertaistunut ja kompaktien kymmenkertaistunut. 1990-luku oli tässä välillä määrissä. Asiaan vaikuttaa myös se, että laitteiden hinta suhteessa tuloihin on halventunut reilusti. Ennen kamera saattoi olla valmistuksessa jopa 10 vuotta. Minä otin viimeiset kuvani GIII QL:llä 1995. Kameramalli oli tuolloin 23 vuotta vanha. Nyt digiaikana olisi mahdotonta käyttää 23 vuotta vanhaa digikameraa

Filmiaikana kehitystä tapahtui huomaamatta filmien ja kuvapalveluiden kehittyessä. Nyt pitää vaihtaa kameraa.

[nomad]

Niin kun ei filmiaikana olisi ollut kalustonrunkkausta?

Olihan se maltillisempaa, Malleja tuli vähemmän ja kameroita myytiin vähemmän. Nykyään Canon tuo n. kolme järjestelmää ja 15 kompaktia vuosittain. 1970- ja 1980-luvuista järjestelmien tahti on yli kaksinkertaistunut ja kompaktien kymmenkertaistunut. 1990-luku oli tässä välillä määrissä. Asiaan vaikuttaa myös se, että laitteiden hinta suhteessa tuloihin on halventunut reilusti. Ennen kamera saattoi olla valmistuksessa jopa 10 vuotta. Minä otin viimeiset kuvani GIII QL:llä 1995. Kameramalli oli tuolloin 23 vuotta vanha. Nyt digiaikana olisi mahdotonta käyttää 23 vuotta vanhaa digikameraa.

Niin aika kultaa muistot.

[Force75]

Aijai, nyt kyllä lähtee halvalla... Tuolla hinnalla kannattaa ostaa vaikka ei tarvitsisikaan...

[Stomp]

Niin kun ei filmiaikana olisi ollut kalustonrunkkausta?

Oli, mutta tuntuu, että nykyään ihminen ei voi ottaa kuvaa, jos kamerassa ei ole lentopallopöydän kokoista kennoa joka on dpreviewin paras hehkutus kautta aikojen. Toki, edelleen on onneksi olemassa se mahdollisuus, että jättää ostamatta ja ei kuvaa ollenkaan.
Ei näitä nyt tarvitse vakavasti ottaa ja ei ainakaan kannata jättää kameran oston takia öitä nukkumatta. Huomenna tulee taas uusi ja parempi ja se vanha on roskistavaraa…paitsi että sitten puhutaan, että se se oli silloin hyvä kamera plaa paa plaa. :)

[nomad]

Niin kun ei filmiaikana olisi ollut kalustonrunkkausta?

Oli, mutta tuntuu, että nykyään ihminen ei voi ottaa kuvaa, jos kamerassa ei ole lentopallopöydän kokoista kennoa joka on dpreviewin paras hehkutus kautta aikojen. Toki, edelleen on onneksi olemassa se mahdollisuus, että jättää ostamatta ja ei kuvaa ollenkaan.
Ei näitä nyt tarvitse vakavasti ottaa ja ei ainakaan kannata jättää kameran oston takia öitä nukkumatta. Huomenna tulee taas uusi ja parempi ja se vanha on roskistavaraa…paitsi että sitten puhutaan, että se se oli silloin hyvä kamera plaa paa plaa. :)

1) Olihan ennenkin hakuisuus isompiin formaatteihin. Kinofilmikamera on "pienformaatti".

2) Sepä vasta tuskallista kalustorunk* on kun kehitys on hidasta. Silloin homman ainoaksi sisällöksi jää rikkaamman kaverin kameran kadehtiminen.

3) Nykyään otetaan kuvia enemmän kuin koskaan. Ja nimenomaan aivan pienikennoisilla kameroilla, kuten kännykameroilla.

4) Eikö digijärkkärien puolella dowgreidaus ole mitä suurinta muotia. Olethan lukenut noita "miksi petyin m43 kameraan" keskusteluja?

[Stomp]

Eli kyse on pelkästään kateudesta. Se on totta.

[JKyytinen]

[quote="SuperDrive]Olihan se maltillisempaa, Malleja tuli vähemmän ja kameroita myytiin vähemmän. Nykyään Canon tuo n. kolme järjestelmää ja 15 kompaktia vuosittain.[/quote]
3 järjestelmää vuodessa?

[karjala67]

[quote="SuperDrive]Olihan se maltillisempaa, Malleja tuli vähemmän ja kameroita myytiin vähemmän. Nykyään Canon tuo n. kolme järjestelmää ja 15 kompaktia vuosittain.

3 järjestelmää vuodessa?[/quote][/quote]'

Juu ei, tuo oli alakanttiin sanottu.

2012 tuli Canonilta viisi uutta järkkäriä; 1DX, 5D Mark 3, 6D, 650D ja M.

2013 tosin tuli vain kolme; 70D, 700D ja 100D.

[Stomp]

[quote="SuperDrive]Olihan se maltillisempaa, Malleja tuli vähemmän ja kameroita myytiin vähemmän. Nykyään Canon tuo n. kolme järjestelmää ja 15 kompaktia vuosittain.

3 järjestelmää vuodessa?

'

Juu ei, tuo oli alakanttiin sanottu.

2012 tuli Canonilta viisi uutta järkkäriä; 1DX, 5D Mark 3, 6D, 650D ja M.

2013 tosin tuli vain kolme; 70D, 700D ja 100D.[/quote][/quote][/quote]

Puuttukohan tästä vielä amerikan rebelit yms. ?

[elmar]

Aijai, nyt kyllä lähtee halvalla... Tuolla hinnalla kannattaa ostaa vaikka ei tarvitsisikaan... http://s29.postimg.org/lkmpam2mv/Canoni.jpg

No on. Kittizoomi oli jossain tarjouksessa 269 e eli kamera + 40 e vielä kaupan päälle. Ei paha.

[SuperDrive]

Olihan se maltillisempaa, Malleja tuli vähemmän ja kameroita myytiin vähemmän. Nykyään Canon tuo n. kolme järjestelmää ja 15 kompaktia vuosittain.

3 järjestelmää vuodessa?

Otin noi Canon Camera Museumista. 2005-2009 julkaistiin 15 järjestelmää eli kolme vuodessa. Vuodesta 2010 on siellä 12 eli taas kolme vuodessa.

[Force75]

Koetan palauttaa tätä taas itse aiheeseen...

Mikäköhän olisi mukava zoomi tuohon ämmään? Onko porukoilla jotain kokemusta mikä zoomi istuisi kivasti ämmäläiseen?

Nämä vaikuttaa mielenkiintoisilta vaihtoehdoilta:
Canon EF-S 55-250/4.0-5,6 IS STM
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM

[PekkaSav]

Koetan palauttaa tätä taas itse aiheeseen...

Mikäköhän olisi mukava zoomi tuohon ämmään? Onko porukoilla jotain kokemusta mikä zoomi istuisi kivasti ämmäläiseen?

Nämä vaikuttaa mielenkiintoisilta vaihtoehdoilta:
Canon EF-S 55-250/4.0-5,6 IS STM
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM

_________________
5D mkII + 7D + Tokina 16-28 2.8 + 24-105 4L + 50mm 1,8 II + 70-200mm 2.8L USM

Kokeile kuvata tuolla 7D:llä ja 70-200:lla takanäytön kautta. Luulen, että vähentää telen hankintahimoa. :)

[Force75]

Koetan palauttaa tätä taas itse aiheeseen...

Mikäköhän olisi mukava zoomi tuohon ämmään? Onko porukoilla jotain kokemusta mikä zoomi istuisi kivasti ämmäläiseen?

Nämä vaikuttaa mielenkiintoisilta vaihtoehdoilta:
Canon EF-S 55-250/4.0-5,6 IS STM
Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM

_________________
5D mkII + 7D + Tokina 16-28 2.8 + 24-105 4L + 50mm 1,8 II + 70-200mm 2.8L USM

Kokeile kuvata tuolla 7D:llä ja 70-200:lla takanäytön kautta. Luulen, että vähentää telen hankintahimoa. :)

Hmmm... Tottahan tuo kyllä kun tarkemmin funtsii. Sisko vaan kaipaa itselleen ulottuvampaa zoomia kun tuo vakio kun joskus reissuillaan tykkää napata kuvan jostain tirpastakin. EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS vaikuttaa myös kivalta...

Edit: pyhä mooses, Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD olis ratkaisu kyllä joka juttuun kun yhellä obiskalla kattaisi koko skaalan...

[jka71]

Nämä on käyttäjäkohtaisia valintoja.Minusta M ei oikein sovellu kovin painavien ja pitkien zoomien käyttöön paitsi jalustalta missä kosketusnäyttö näyttää kyntensä.Ehkä ossain tilanteissa satunnaisesti.Kesällä kun lomalla oli aikaa värkätä niin M oli kiinni 135/2 ja MP-E makro.Oli vähän kömpelöä kuvaamista käsivaralta.Tässäkin yhteydessä pitää kuuluttaa kääntyvää näyttöä.Sillä sais joissain tilanteissa kuvausasentoa mielyttävämmäksi ja vakaammaksi,

Ehkä jos olisi ainoana runkona niin vois ajatella näitä mainittuja EF-S zoomeja ja muita samaa kokoluokkaa olevia <500g ja pituuskin sais olla mieluummin <10cm.

[elmar]

Edit: pyhä mooses, Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD olis ratkaisu kyllä joka juttuun kun yhellä obiskalla kattaisi koko skaalan...

18-270 PZD Tamronissa on kovin vaatimaton kuvanlaatu, ei maksa vaivaa korvata tuolla erinomaista EF-M 18-55 IS STM:ää.

Kuten edellä jo kerrotaan, EOS M:n persnäytöllä teleily ei ole mitään herkkua. Kuvaajan tottumuksen ja motoriikan piikkiin voi laittaa osansa mutta yli n. 100-200 mm polttoväleillä kohteen näytöllä pitäminen + tarkentaminen onnistuu luotettavasti vain jalustalta. Mikäli kohde lisäksi liikkuu, aika mahdotonta hommaa käsistä...

Jos nyt joku tele on pakko saada, uutta EF-S 55-250 IS STM:ää on helppo suositella. Hyvä täyden aukon kuvanlaatu muutaman satasen kompakti-teleksi, täysin äänetön + nopea STM-tarkennus, tehokas 4-stopin vakaaja ja rakenne ei niin halvanoloinen kuin vanhemmissa versioissa. Mainio EF-matkatele croppirunkoon, käytännön kuvanlaatu liki 70-300 L IS:n tasoa mutta koko + paino n. puolet ja hinta vain n. neljäsosan.

Edit.