Sigma 35mm F1.4 DG Art (Canon) + Canon 7D

[arvity]

Mitenkähän kyseinen objektiivi toimii croppirungon kanssa?

Onko kellään vastaavaa yhdistelmää?

Olen ymmärtänyt että "DG" on tarkoitettu täyskennoisille kameroille???

[PAP]

Käyttelin em. yhdistelmää muutaman kuukauden ongelmitta. Tarkennus sattui kohdilleen eikä tarvinnut microfocusta käyttää.
Nyttemmin Sigma on kiinni 5DMk3:ssa.

Ellet ole aivan heti siirtymässä täyskennoon kannattaa harkita myös 30/1.4:n uutta versiosta.

[mek]

Hienosti pelaa, ei ongelmia. Tarkentaa oikein kaikilla pisteillä.

[Sakke_K]

Olen ymmärtänyt että "DG" on tarkoitettu täyskennoisille kameroille???

Ei tarkoita, digikennolle optimoitu.

[murmelt]

Piirto APS-C reunoilla on huonompi kuin FullFrame-reunoilla. Ottaisin mieluummin Canon 24/28mm f2.8 IS tai 35mm f2.0 IS:n croppikameraan.

http://www.photozone.de/canon-eos/857-sigma35f14eosapsc

[paaton]

Piirto APS-C reunoilla on huonompi kuin FullFrame-reunoilla.

Tuo on muuten totta. Saman huomasin myös nikoninkin puolella

[Munt]

Piirto APS-C reunoilla on huonompi kuin FullFrame-reunoilla. Ottaisin mieluummin Canon 24/28mm f2.8 IS tai 35mm f2.0 IS:n croppikameraan.

http://www.photozone.de/canon-eos/857-sigma35f14eosapsc

Ja mistähän tämä herrojen päätelmä johtuu?

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/84 ... ff?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/856-c ... sc?start=1

..

[paaton]

Piirto APS-C reunoilla on huonompi kuin FullFrame-reunoilla. Ottaisin mieluummin Canon 24/28mm f2.8 IS tai 35mm f2.0 IS:n croppikameraan.

http://www.photozone.de/canon-eos/857-sigma35f14eosapsc

Ja mistähän tämä herrojen päätelmä johtuu?

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/84 ... ff?start=1

http://www.photozone.de/canon-eos/856-c ... sc?start=1

..

No vaikka tuosta linkkaamastasi testistä. FF rungolla äärimmäiset reunat ovat samalla tasolla mitä vähän keskemmälläkin, cropilla nurkat ovat selvästi heikommat.

Terävällä sigman 35 millisellä erot ovat vieläkin isommat.

Edit: Tässä 16mp d7000 ja sigma 35/1.4
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1

Ja d3x samalla sigmalla
http://www.photozone.de/nikon_ff/792-si ... fx?start=1

[Munt]

Ihan tätä mä en tarkoittanut, mutta jos kysyisinkin niin, että löytyykö sieltä nyt sitten sellainen laajakulma, joka on cropilla nurkissa yhtä terävä, kuin FF käyrän mukaan pitäisi olla?
Vai voisiko vika olla itse testissä tai noissa 15-16mpix rungoissa, että samalla objektiivilla ei saada nurkista terävää, mutta FF rungossa lasi piirtää järjestäen aika hyvin...?

Onko sigma huono cropissa ja canon hyvä? Vastatkaa toki ja mieluiten käppyrien kanssa... ;)

..

[paaton]

Onhan nämä tosiaan aika jänniä käppyröitä. Ehkä testissä on tosiaan jotain mätää. Tuntuu oudolta, että esimerkiksi nikkorin 28/1.8 on cropissa huono laidoilta, vaikkei se ole edes mikään laajis dx kennon kanssa. Sama sonyn kennohan se tosiaan on, mitä näissä nexeissäkin. Matkan kennolle pitäisi kyllä olla tarpeeksi pitkä...

d7000

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1

d3x

http://www.photozone.de/nikon_ff/751-ni ... ff?start=1

[murmelt]

Cameralabsin testissä piirto notkahtaa APS-C reunan kohdalla fullframe kameralla D800.
"But the DX-corner is the weak spot of this lens, despite the focus being adjusted here to optimize the performance in the DX-corner (a clear sign of some field curvature between the center and the FX-corner): even up to f4.0 residual spherical aberrations and astigmatism mar the otherwise impressive performance. This also shows up in real-life shots: sharpness is distributed unevenly across the frame at large apertures."

http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma ... ness.shtml

[paaton]

Cameralabsin testissä piirto notkahtaa APS-C reunan kohdalla fullframe kameralla D800.
"But the DX-corner is the weak spot of this lens, despite the focus being adjusted here to optimize the performance in the DX-corner (a clear sign of some field curvature between the center and the FX-corner): even up to f4.0 residual spherical aberrations and astigmatism mar the otherwise impressive performance. This also shows up in real-life shots: sharpness is distributed unevenly across the frame at large apertures."

http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma ... ness.shtml

Photozone testaa lasit tarkentamalla ne aina jokaiseen kohtaan erikseen takatelkkarin kautta, eli tarkennustason kaarevuus ei vaikuta testituloksiin.

Edit: Niin lukee kyllä cameralabsinkin testissä.

Focus was optimized for each shot.

Samaa ihmeellisyyttä näkyy muuten tuossa nikkorin 28 millisessäkin jo fx tesissä. Lasi on terävämpi äärimmäisistä nurkista, mitä laidoista.

[Alex]

Kuitenkin sigma saa aukolla 2 äärilaidasta paremman tuloksen kuin Canonin 35/2 IS. (1903 v.s. 1735)

Eiköhän se ole aivan riittävän hyvä cropilllakin, vaikka loistaa nimenomaan FF:llä.

--

[arvity]

Kiitoksia perusteellisista vastauksista :)

Päädyin kuitenkin ostamaan vielä Canon 35 f2 objektiivin. Mikäli polttoväli sopii kuvatuksiini, niin hankin sen jälkeen laadukkaamman putken, eli Sigman 35 f1.4

[paaton]

Kiitoksia perusteellisista vastauksista :)

Päädyin kuitenkin ostamaan vielä Canon 35 f2 objektiivin. Mikäli polttoväli sopii kuvatuksiini, niin hankin sen jälkeen laadukkaamman putken, eli Sigman 35 f1.4

Ostit varmaankin tuon ilman vakaajaa olevan mallin?
Canonillahan on myös tuo uusi usm versio, joka vaikuttaa itse asiassa aika loistavalta kompromissilta koon ja valovoiman suhteen FF kennoiseen. Toivoisin samanlaista myös nikonille.

[arvity]

Kiitoksia perusteellisista vastauksista :)

Päädyin kuitenkin ostamaan vielä Canon 35 f2 objektiivin. Mikäli polttoväli sopii kuvatuksiini, niin hankin sen jälkeen laadukkaamman putken, eli Sigman 35 f1.4

Ostit varmaankin tuon ilman vakaajaa olevan mallin?
Canonillahan on myös tuo uusi usm versio, joka vaikuttaa itse asiassa aika loistavalta kompromissilta koon ja valovoiman suhteen FF kennoiseen. Toivoisin samanlaista myös nikonille.

Jep ostin tuon vakaajattoman version. Uskon sen nyt vielä riittävän minun kuvailuuni. Täytyy käyttää jalustaa. Parempaa laatua kyllä kaipaa aina, mutta joskus ehkä sitäkin..