Mielipiteitä, Sigma 120-300mm f2.8 EX DG APO OS HSM canoniin

[canonpoju]

Nyt tarttis vahvoja mielipiteitä ja kokemuksia tästä kyseisestä objektiivista. Vuosimallia 2012 eli ei S mallista.
Lähinnä kiinnostaa automaattitarkennuksen toimivuus sekä toiminta telejatkeilla canon 1,4x III ja 2,0x III???
Itselläni on kamerat Canon EOS 550D ja 7D.

[poweri]

Tuolla Petterillä jonkinlainen kokemus tuolla!

http://petterihautamaa.kuvat.fi/#/blog/ ... songelmat/

[canonpoju]

Kiitos Petteri hyvästä ja tarkasta mielipiteestä..... taitaa putki jäädä hankkimatta!!

[Munt]

Tuolla Petterillä jonkinlainen kokemus tuolla!

http://petterihautamaa.kuvat.fi/#/blog/ ... songelmat/

Fokan selitys oli, ettei yksikään putki pysty tarkentamaan oikein 2,8 aukolla 50 metristä.

Vähänkö repesin! :D

..

[rolsen]

OP kyseli non-S -mallista ja Petteri kertoo S-mallista.

Janne Heimosen blogissa revikka tuosta vanhemmasta, google löytää.

[murmelt]

LensRentalsin mukaan eivät tosiaankaan kestä käytössä. "less than reliable"...
"How could I not hate that for 2 years it’s been our most frequently repaired lens, lasting an average of 13 weeks before going back to the factory?"
http://www.lensrentals.com/blog/2013/06 ... and-optics

Cam rails (4), focusing barrel, OS

http://www.lensrentals.com/blog/2012/09 ... -july-2012

[Mystiki]

Omat kokemukset Sigman nou nou sporttimallin os-putkesta ei paljoa kehua saa. Normaali kuvauspäivänä n.300 kuvaa, joista tarkennus kohillaan ehkä kymmenessä. Runkoina ehti olla 50d,2kpl 7d ja 5d mkII ilman mitään merkkiä paremmasta. Vakaaja vaelsi, joutsenta pienempää turha kuvata lentoon kun ei ehtinyt tarkentaan. Eniten ärsytti seurata hölmistyneenä kun linssipaketti tarkensi edestakaisin kun yritti kuvata kökkivää lepinkäistä sähkölangalle sitä löytämättä sinitaivasta vasten.

[pasikan]

Miten tämän objektiivin tarkennuksesta voi olla näin paljon huonoja kokemuksia? Mulla ollut tämä vanhempi os malli 2 vuotta. Eikä mitään ongelmia ole ollut. Tarkentaa minusta aika luotettavasti ja kohtuu nopeastikin kohdalleen. Ei mitään ongelmia kuvata esim pähkinänakkelia hämärässä metsässä 1,4Xjatkeella. Tarkennusnopeus ei häviä kyllä yhtään esim canonin 300 f4 l is objektiiville. Ainakaan jos molemmissa käytetään 1,4xjatketta. Tuplarilla sitten jo nopeus laskeekin selvästi. Eikä servo pysy enää lintujen perässä. Mutta kyllä se staattisiin kohteisiin kohdalleen osuu. Vakaaja päästää joskus epäilyttävän äänen kun tarkennusnappia painetaan ensimmäisen kerran vähään aikaan. Mutta vakaaja toimii kuitenkin hyvin. Nämä kokemukset 7d ja 5d III rungoilla.

[jiihaa2]

Joo outo juttu, tää on nyt Nikonia mutta viime vloppuna kuvailin D7100+S-mallilla ja sain samoissa olosuhteissa osumia paremmalla prosentilla kuin 70-200VR2:lla, sisätiloissa ja vapaalla kädellä. Enkä ollut säädellyt linssin fokusta mihinkään.

Tietääkö muuten joku miten tämä AF linssin puolella teknisesti toimii? Kameran pään ymmärrän, mutta en sitä mitä dataa liikkuu linssin ja kameran välillä kun fokusoidaan? Onko siellä vaan esimerkiksi jokin lineaarinen asteikko vaikka 0-1023 steppiä ja kamera vaan käskee linssin ajamaan fokuksen johonkin kohtaan...? Tällöin huonoa fokusta voisi selittää 1) linssiryhmien paikan mittauksen epätarkkuudet 2) tuon asteikon kalibroinnin virheet linssissä (kun optiikka oletettavasti ei toimi ihan lineaarisesti). Joku syyhän näihin juttuihin on oltava.

[josu1234]

Itselläni oli vuosi sitten pari kuukautta tuo vakaajallinen sigmura 120-300 os 1dmk3.n kanssa ja siihen tulokseen tulin jotta tuplaria ei juuri kannata tuohon putkeen tarjota. 1.4 jatkeella vielä menetteli. Eikä ollut yllätys jotta canonin 300 2.8 is, jonka hankin sitten jo toista kertaa oli tarkennuksen nopeudeltaan ja varmuudeltaan melkos eri luokkaa, etenkin actionia kuvatessa.

[elmar]

...miten tämä AF linssin puolella teknisesti toimii? Kameran pään ymmärrän, mutta en sitä mitä dataa liikkuu linssin ja kameran välillä kun fokusoidaan? Onko siellä vaan esimerkiksi jokin lineaarinen asteikko vaikka 0-1023 steppiä ja kamera vaan käskee linssin ajamaan fokuksen johonkin kohtaan...?

Ei siellä juuri dataa liiku, siksi on mahdollista käyttää eri merkkistä objektiivia toisen merkkisessä kamerassa. Kameran tarkennus vain käskee objektiivin tarkennuslinssejä liikkumaan niin kauan kunnes tarkennuspiste tunnistaa terävän kontrastin (Contrast detection) tai kahden kuvan vaihe-eron (Phase detection).

Kontrastitarkennus on vähän sama homma kuin kiikarilla katsoessa, tarkennus on kohdallaan kun silmä (= tarkennuspiste) kertoo aivoille (= kamera) että kuva on terävä. Vaihe-erotarkennuksessa taas kun "leikkokuvat" ovat päällekkäin, kuva on terävä. Mutta toimiiko kaikki kiikarit samassa päässä samoilla tarkennuskierän asetuksilla ja eri päissä eri asetuksilla...? http://en.wikipedia.org/wiki/Autofocus

Edit. Veikkaan että useimmat virhetarkennukset syntyvät siitä että esim. Sigman linssien kalvotukset, valon taittumiset, objektiivin sisäiset heijastukset yms. eivät sovi esim. Canonin tarkennussensorille yhtä hyvin kuin sille suunnitelluissa objektiiveissa. Canon ei tietenkään kerro kaikkea tai anna patenttejaan ulkopuolisille.

[jiihaa2]

EDIT: niin paljon OT että avaan tälle oman threadin

[maraton]

Onko 120-300 os (non sport) hintansa väärti? On todellakin! Onko se yhtä hyvä kuin Canonin 300/2,8? Ei tietenkään. Kannattaako se hankkia? Kannattaa, jos on 1500-2000e budjettia teleen ja haluaa sillä rahalla parhaan mitä on saatavilla. Tarkennus ei ole maailman paras ja luotettavin, mutta vähintäänkin riittävä. Jatkeiden kanssa homma vaikeutuu ihan riittävästi liikkuvan kohteen kuvauksessa, mutta paikallaan olevista kohteitsa kyllä saa kelpo kuvia.

Kokemusta on tästä linssistä 1D mark III:n ja IV:n kanssa, ehkä 200 000 kuvan verran, toiminnan parissa. Mitäs vielä? Nyt on harkinnassa vaihto sport-malliin, mutta jos vanha 300/2,8 tulis vastaan, niin sen poimisin kyllä ennemmin.

[pasikan]

Mun mielestä ton sigman tarkennus ei ole mitenkään huono. Ainakaan ilman jatkeita. 1,4X vielä toimii ok liikkuviinkin kohteisiin. Tuplarillakin tarkentaa kohtuu hyvin. Mutta ei enää pysy nopeasti liikkuvien kohteiden perässä. Itse en vaihtaisi tätä vanhaa S malliin.
Olin tuossa syksyllä kuvaamassa lintuja erään kokeneen lintukuvaajan kanssa,jolla oli jalustaputkena ef 500 f4 l is. Ja nopeisiin tilanteisiin tämä S mallin sigma.
Mulla oli vanhempi sigman os malli. Tuli siinä juttua noiden mallien erosta. Tämä kaveri ainakin oli sitä mieltä että vanhempi malli on parempi. Ja samat huomiot olivat minullakin, kun testasin molempia objektiivejä. Uudemman etuna oli tarkennusalueen rajoitin, jonka hyöty käytännössä tuntui minimaalliselta. S mallin vastavalosuojan kiristys tappi oli sen verran pitkä, että tarttui aina johonkin vaatteisiin kiinni nopeassa tilanteessa. Jalustapannan kiinnitysosa oli pidempi ja tukevampi. Mutta haittasi selvästi otteen saamista käsivaralta kuvattaessa. Uudemman mallin objektiivin runko oli zoomirenkaan kohdalta selvästi vanhaa mallia paksumpi, ja siitä sai selvästi huonomman otteen. Lisäksi tämän uudemman mallin painopiste oli todella edessä. En olisi edes uskonut ilman kokeilemista, kuinka paljon se vaikutti käytettävyyteen.
Tämä kokenut lintukuvaaja oli myös sitä mieltä, että tarkennusta on haukuttu aivan turhaan. Yhtään ei kuulemma häviä ef 400 f5,6 L lasille, johon hän oli tämän sigman valovoiman takia vaihtanut. Ja nämä kokemukset hän kertoi kymmenientuhansien kuvien kokemuksella. Ja samat totesin myös itse molempia sigmoja kokeillessani. Jatketta hän ei kylläkään yleensä sigmalla käytä. Koska mukana on aina myös ef 500 f4 L is. Ja sigma on vain lentokuvaukseen ja nopeisiin tilanteisiin, joihin 500mm jatkeella, 1 sarjan rungolla ja jalustalla on liian hidas ja kömpelö.
Sigman polttoväliinkin hän oli tyytyväinen 7d rungolla. Minulla taas käytössä on suurimman osan ajasta 1,4Xtc. Silti kaipaan usein pidempää polttoväliä. Harvoin kuitenkaan viitsin tuplaria käyttää, sen verran se ominaisuuksia heikentää. 1,4X jatkeella ja croppaamisella saa usein jopa paremman tuloksen aikaiseksi.

[KTH]

Miten nuo eri mallit eroaa kuvanlaadullisesti toisistaan,eli non os,os ja os sport malli.Kannattaako käytetyä non os mallia ostaa vai olisiko paras hintalaatusuhde vanhemmalla os mallilla. Kamera 7D ja pääasiallinen käyttö lintukuvaus.

[pasikan]

Taitaa tuo vanhin non os olla kaikin puolin heikompi. Os malleissa ei taida keskenään optisesti olla mitään eroa. Ainakin vanhempi malli on erittäin terävä. Kyllä tuo vanhempi os sigma taitaa olla sen verran halvempi. Että minä ainakin sen ottaisin. Toisaalta siitä liikkuu varmaan käytettynä paljon niitä viallisia yksilöitä, joita ilmeisesti oli paljon. Ja takuu ei välttämättä ole enää voimassa. Paitsi jos jostain löydät vielä uuden. Suurin etu tuossa uudessa mallissa on sen päivitys mahdollisuus.

[hupppu]

Itse hommasin tuon edellismallin tuutin Rajalan tarjouksesta loppukesästä ja samalla Sigman 1.4x jatkeen. Yhdistelmän tuottamiin kuviin olen ollut erittäin tyytyyväinen (viime päiviin asti). Skarppia jälkeä tekee jatkeellakin, en ole huomannut mitään huonontavaa vaikutusta tarkennuksen tai kuvanlaatuun...

Nyt tosin olen huomannut että välillä meinaa tarkennus heittää, kun on itse "piilokojussa" ja kuvannut lintuja, jotka ovat eri etäisyydellä. Huomannut tässä yhteydessä (sekä muutamassa muussakin tilanteessa) että mitä kauempana kohde on, sitä enemmän yhdistelmä tarkentaa eteen. On ollut melkeinpä sattumanvaraista, milloin tarkennus osuu täysin kohdalleen. Nyt tuntunut siltä, että aika usein on pielessä. Microsäätöä olen käyttänyt, mutta eihän sitä voi koko aikaa ruuvata sen mukaan millä etäisyydellä kuvauskohde on! Voisiko tämä tarkennusongelma liittyä huonompaan valoon ja siihen että tähän aikaan vuodesta joutuu kuvaamaan isommalla aukolla kuin kesäaikaan? Huom. Kirkkaalla kelillä skarppia kuvaa sai täydelläkin F2.8 aukolla ja jatkeen kanssa F4:lla!

Käynyt mielessä jos yhdistelmän lähettäisi JAS:iin testattavaksi/säädettäväksi...onhan siinä putkessa sentään takuu.

Tuon tarkennuksen kun saisi kohdilleen niin ei olisi murheita tämän yhdistelmän osalta.

[pasikan]

Millaiset tarkennusasetukset sinulla on käytössä? Jos kohde on kaukana, ja näkyy etsimessä pienenä. Niin siihen on tosiaan hankala osua. Tarkentaa helposti taustaan tai eteen. Riippuen mitä kuvan etualalla tai taustatassa on. Täsä tilanteessa kannattaa käyttää pistetarkennusta. Se osuu parhaalla todennäköisyydellä. Itse en ole huomannut mitään eroa tarkentaako lähelle vai kauas. Jos vain kohde näkyy kuvassa edes kohtalaisen suurena. Huonossa valossakaan tarkennuksen osumis tarkkuus ei ole kovin huono, hidastuu kylläkin ja sahaa enemmän ennen lukittumista. ja vielä enemmän jos on jatke käytössä.

[hupppu]

Millaiset tarkennusasetukset sinulla on käytössä? Jos kohde on kaukana, ja näkyy etsimessä pienenä. Niin siihen on tosiaan hankala osua. Tarkentaa helposti taustaan tai eteen. Riippuen mitä kuvan etualalla tai taustatassa on. Täsä tilanteessa kannattaa käyttää pistetarkennusta. Se osuu parhaalla todennäköisyydellä. Itse en ole huomannut mitään eroa tarkentaako lähelle vai kauas. Jos vain kohde näkyy kuvassa edes kohtalaisen suurena. Huonossa valossakaan tarkennuksen osumis tarkkuus ei ole kovin huono, hidastuu kylläkin ja sahaa enemmän ennen lukittumista. ja vielä enemmän jos on jatke käytössä.

Pistemittausta käytän ja viime aikoina kuvannut yhdellä tarkennuspisteellä. Aiemmin kuvasin sillä, missä on keskimmäisen pisteen lisäksi neljä ristikkäistä pistettä.

Tarkoitan sitä että kohteen kamera kyllä löytää ja "tarkentaa", muttei kohde ole skarppi. Esim. Kuvasin saukkoa sillalta sulan reunalle, mihin oli matkaa 20-30m...toki aukko oli F4...F5 joten syväterävyys on lyhyt. Silti esim. saukon pää ei meinannut tarkentua...pari skarpimpaa kuvaa sain aikaiseksi, mutta tällöin ruuvailin microsäädöllä.

Nyt kuvannut lintuja 2-4m päästä joten ei pitäisi olla ongelmaa...silti hutitarkennuksia tulee melko paljon...esim. Linnun ollessa sivuttain, nokka ei tarkennu kunnolla, vaan jää hieman epäselväksi. Muu osa linnusta on skarppi.

Ehkä olisi syytä säädättää tuo laite että saisi jatkossa kaiken kuvanlaadun yhdistelmästä irti...harmittaa jos joutuu kuvaamaan vajaalaatuisia kuvia.

[pasikan]

En tiedä mikä tuon tarkennusvirheen noissa saukkokuvissa tekee. Olisikohan jotain tekemistä kontrastin kanssa? jos tarkennus ei osaa tarttua tummaan saukkoon valkoisella jäällä. Vaan tarttuu esim saukon ja jään suurikontrastiseen rajaan. Lintukuvissa noin lähellä täytyy ollakin tosi tarkkana. Pitää tarkentaa juuri päähän. jos haluaa silmän tai nokan teräväksi. Jos taas tarkennuspiste on linnun siivessä, niin syväterävyys ei riitä nokkaan asti. Mulla tarkennus osunut hyvin. Tietty hutejakin tulee. Mutta ei yhtään enempää, kuin ef 300 f4 l is objektiivilla, jonka vaihdoin tähän sigmaan.