Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Tiedä sitten minkä verran kolme asfääristä elementtiä vaikuttaa hintaan, ja minkä verran Zeissin brändi. Verrokkina Nikonin 50mm 1.4G:ssä on yksi asfäärinen elementti ja 58mm 1.4:ssä kaksi asfääristä elementtiä.
Photozonen mukaan asfääristen elementtien valmistaminen on kallista:
The grinding process of a spherical element and the following polishing process is very expensive so you only find them in Pro-class lenses
Samplejen perusteella tuo 55mm tekee hyvännäköistä bokehia, kuten vaikka tuo 58mm Nikkorikin.
temama kirjoitti:Jos aukko voi olla mitä sattuu, niin silloin on tosiaan aika yhdentekevää lähteä tuomitsemaan kuvanlaatua, ja varsinkaan vertailemaan sitä johonkin 12mp kinonikoniin.
No, kyllä mä voin ottaa noita 36Mpix-kuvia sulle sämpleiksi. Montako haluat?
Mitä jos niissä ei ole CA:ta. Ei edes aukolla 4? Niin mitäs sitten?
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
temama kirjoitti:Jos aukko voi olla mitä sattuu, niin silloin on tosiaan aika yhdentekevää lähteä tuomitsemaan kuvanlaatua, ja varsinkaan vertailemaan sitä johonkin 12mp kinonikoniin.
No, kyllä mä voin ottaa noita 36Mpix-kuvia sulle sämpleiksi. Montako haluat?
Mitä jos niissä ei ole CA:ta. Ei edes aukolla 4? Niin mitäs sitten?
No, sitten voidaan tarvittaessa vedota objektiivien laatueroihin, tai että objektiivi toimisi ehkä paremmin sonyn A7 mallissa, tai siihen että tarkennus tuossa kovasti puheenaiheena olevassa kuvassa on tosiaan ollut suht. edessä ja tynnyrivääristymästä johtuen (+mahd. terävyysalueen kaarevuudesta johtuen) kuvan keskialue - myös kaukana- näyttäisi terävämmältä ja vapaampi CA sta kuin laidat)...Tottapuhuen koko edessä oleva alue näyttää tässä samplessa terävältä reunasta reunaan, alakulmasta toiseen alakulmaan.
markku55 kirjoitti:Jos tuon 900€ on liikaa Zeissista niin mites tämän heikompivalovoimaisen Leican yli 5000€:
Niin, ja Rolssiin maksaa öljynsuodatin 800 EUR, kun toijotaan sen saa viidellätoistaeurolla.
Toijotat oikaistaan lähimmällä peltipajalla ja Ferrarit laitetaan Italiaan.
En nyt vielä lähtisi vertaamaan mitä tavara maksaa Leicaan ja mitä Sonyyn.
Jostain syystä samoilla tuotantomäärillä Porsche takoo karmeasti voittoa ja Saab meni nurin. Menee vielä aikaa, että Sony on positioitunut kameroissa samaan lokeroon kuin Leica.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
temama kirjoitti:No, sitten voidaan tarvittaessa vedota objektiivien laatueroihin, tai että objektiivi toimisi ehkä paremmin sonyn A7 mallissa, ...
No eikhän tää sit oo täs. Enivei, mullahan on Muntin todistuksen mukaan maailmanhistorian paskin 14-24 kun ne sen JASsilla vaihto itänigerialaiseen halpiskopioon. Joten jos sillä ei tule CA:ta, niin ei millään.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
markku55 kirjoitti:Eli ei olekaan kyse laatuvastaavuudesta, vaan imagosta ja asemasta markkinoilla, no sittenhän nämä objektiivitestit on ihan turhia ;)
Leicalla, jos et ole huomannut, on tuotteissa melko runsaasti "Leica"-lisää. Tuollaisen lisän laittaminen onnistuu kaupallisesti vain, jos tuotteella on hyvä imago ja se on laadullisesti ylimmässä kvartiilissa, sanoisin jopa, että pitää olla ylimmässä 10%:ssa.
Leican hintajousto lienee postitiivinen aika korkeaan pisteeseen saakka (eli kysyntä lisääntyy, kun hinta nousee) ja päinvastoin: laskemalla hintoja kysyntä saattaa jopa laskea.
Tämä koskee kaikkia ylellisyystavaroita.
Ja kyllä, nämä objektiivitestit ovat koko lailla turhia.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
markku55 kirjoitti:Jos tuon 900€ on liikaa Zeissista niin mites tämän heikompivalovoimaisen Leican yli 5000€:
Menee vielä aikaa, että Sony on positioitunut kameroissa samaan lokeroon kuin Leica.
Eli ei olekaan kyse laatuvastaavuudesta, vaan imagosta ja asemasta markkinoilla, no sittenhän nämä objektiivitestit on ihan turhia ;)
Täällä tuntuu olevan paljon porukkaa jolle tonni f/1.8 valovoimaisesta normaaliobjektiivista on täysin normaali hinta. Parantaa vaan tuotetta... Tällä logiikalla 18-55mm/3.5-5.6 zoomin oikea hinta ei olekaan 120e vaan 2000e ;-)
mremonen kirjoitti:Tuollaisen lisän laittaminen onnistuu kaupallisesti vain, jos tuotteella on hyvä imago ja se on laadullisesti ylimmässä kvartiilissa, sanoisin jopa, että pitää olla ylimmässä 10%:ssa.
Ei tuo Leican laatu nyt ole itsestään selvä asia esim Summicron-M 2/35 Asph ei pärjää Sigman 2.8 /30:lle optisesti. Sen kontrasti ja reunapiirto menee reunoja kohti aivan "kuralle "verrattuna Sigmaan kun katsoo noita MTF käyriä (ColorFoto no 11/2013). Luulisi että 3600 €:n opitiikka olisi selvästi parempi mutta se onkin huonompi kuin 100 € Sigma.
CaNi kirjoitti:Ei tuo Leican laatu nyt ole itsestään selvä asia esim...
Luulisi että 3600 €:n opitiikka olisi selvästi parempi mutta se onkin huonompi kuin 100 € Sigma.
Ok, sanotaan, että riittävän hyvä. Tämänhintaisissa tavaroissa kyse ei enää oikeastaan ole absoluuttisesta laadusta tai ominaisuuksista. Eikös ne Nokian Vertutkin olleet melko keskinkertaisia puhelimena.
Veikkaan, että Leica-foorumilla ei paljoa vertailla Sigmojen reunapiirtoa. Leicalla kuvaaminen on statement omasta varakkuudesta ja "cooliudesta". Jotka molemmat sitten voivat olla kuviteltuja.
---
Hmmm... ylläolevahan ei voi pitää paikkaansa, koska Ken Kivikaivo kehuu Leican maasta taivaaseen. On se oltava hyvä.
Viimeksi muokannut mremonen, Marras 15, 2013 16 : 55. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
nomad kirjoitti:Täällä tuntuu olevan paljon porukkaa jolle tonni f/1.8 valovoimaisesta normaaliobjektiivista on täysin normaali hinta. Parantaa vaan tuotetta...
Niinpä. Joskus olen todennut, että "put your money where your mouth is".
Sitten pähkitään puoli vuotta, että ostaako kolmen sadan kamera vai ei. Ja siinä välissä sitten tuleekin jo uusi malli ja voi alkaa alusta...
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
nomad kirjoitti:Täällä tuntuu olevan paljon porukkaa jolle tonni f/1.8 valovoimaisesta normaaliobjektiivista on täysin normaali hinta. Parantaa vaan tuotetta...
Niinpä. Joskus olen todennut, että "put your money where your mouth is".
Sitten pähkitään puoli vuotta, että ostaako kolmen sadan kamera vai ei. Ja siinä välissä sitten tuleekin jo uusi malli ja voi alkaa alusta...
Kun kamera on kunnolla konffattu, on se jo vähän nähty. Mutta jos näin ei olisi, voisi joutua kuvaamaan näillä...onhan usein todettua, ettei saa jäädä vartoomaan tulevia kameroita, koska silloin jää kuvaamatta. Joku hullu voisi tosin luulla päinvastoin ;-)
mremonen kirjoitti:Veikkaan, että Leica-foorumilla ei paljoa vertailla Sigmojen reunapiirtoa. Leicalla kuvaaminen on statement omasta varakkuudesta ja "cooliudesta". Jotka molemmat sitten voivat olla kuviteltuja.
Siksi onkin hyvä että on vielä tämä Zeiss, on sen oltava tosi hyvä kun se on Lumiassakin. Anyway, kyllähän Zeissilla on ihan erilainen kaiku kuin Nikkorilla. :-) Jos minä saisin valita Zeissin tai Nikkorin väliltä Nikon 1 V1:een, ottaisin toki...
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
mremonen kirjoitti:Veikkaan, että Leica-foorumilla ei paljoa vertailla Sigmojen reunapiirtoa. Leicalla kuvaaminen on statement omasta varakkuudesta ja "cooliudesta". Jotka molemmat sitten voivat olla kuviteltuja.
Siksi onkin hyvä että on vielä tämä Zeiss, on sen oltava tosi hyvä kun se on Lumiassakin. Anyway, kyllähän Zeissilla on ihan erilainen kaiku kuin Nikkorilla. :-) Jos minä saisin valita Zeissin tai Nikkorin väliltä Nikon 1 V1:een, ottaisin toki...
temama kirjoitti:Suhteellisen himmeä valaistus, voisi hyvinkin olla aukko jotakin f/4 tms.
Tuolla syväterävyydellä? Ei varmasti ole. :)
No, eipä kannata olla niin varma ;) 14mm f/4, kinossa. Silloin käytännössä kaikki on terävää n. 1 metristä äärettömään, mikäli tarkennuskohde on 1m päässä.
Hyvä kun kerroit totuuden, kun en itse osaa katsoa kuvista - vaikka tuon 14-24:n ja 36mpix kinokennoisen omistankin. :)
Ehkä "terävä" tarkoittaa meille hieman eri asioita...
Tuossa yksi "käytännössä kaikki terävää", f5 ja tarkennus reilussa metrissä.
temama kirjoitti:
Jos aukko voi olla mitä sattuu, niin silloin on tosiaan aika yhdentekevää lähteä tuomitsemaan kuvanlaatua, ja varsinkaan vertailemaan sitä johonkin 12mp kinonikoniin.
Meillä taitaa olla se ero, että mä vertaan omia kuviani tuohon Sonyllä otettuun, kun taas sä luet testikäppyröitä ja ihmettelet 14-24:sta Rajalan vitriinissä.
mremonen kirjoitti:Veikkaan, että Leica-foorumilla ei paljoa vertailla Sigmojen reunapiirtoa. Leicalla kuvaaminen on statement omasta varakkuudesta ja "cooliudesta". Jotka molemmat sitten voivat olla kuviteltuja.
Siksi onkin hyvä että on vielä tämä Zeiss, on sen oltava tosi hyvä kun se on Lumiassakin. Anyway, kyllähän Zeissilla on ihan erilainen kaiku kuin Nikkorilla. :-) Jos minä saisin valita Zeissin tai Nikkorin väliltä Nikon 1 V1:een, ottaisin toki...
Mut älä kerro että se on Cosina ;-)
No tuossa ei ole epäilyksen häivääkään, ottaisin Minoltan, kyllä loppuisi kaikenmaailman värien kanssa nyhvääminen. :-)
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
