Paras kamera suurilla herkkyyksillä?

[Holden]

Höpöhöpö.

Joo tästä ei saa puhua. Mutta katsele vaikka tuo dpreviewin ketju.

Ihan omiin kokemuksiin perustuen, ei mihinkään foorumi"tietoon".

Minullakaan ei tuosta aiheesta ole koulutusta, mutta olen kuvannut kaikilla Nikonin FX-rungoilla D600:sta lukuunottamatta yhteensä yli 100 000 ruutua.

[Holden]

Mutta tätä mä tarkoitin: aihe on tabu joten en jaksa tästä enempää jauhaa. Kuvatkaa millä kuvaatte, mulle aivan yksi lysti.

[PekkaSav]

Mutta tätä mä tarkoitin: aihe on tabu joten en jaksa tästä enempää jauhaa. Kuvatkaa millä kuvaatte, mulle aivan yksi lysti.

Hehheh. Eriävän mielipiteen esittäminen veti herneet nenään ja marttyyrikortin pyötään? :)

[Holden]

Mutta tätä mä tarkoitin: aihe on tabu joten en jaksa tästä enempää jauhaa. Kuvatkaa millä kuvaatte, mulle aivan yksi lysti.

Hehheh. Eriävän mielipiteen esittäminen veti herneet nenään ja marttyyrikortin pyötään? :)

Eipä varsinaisesti. Ihmettelen vaan että miksi ylipäätänsä nostin aiheen pöydälle koska tiesin että se olisi todella punainen vaate fanipojille.

Joka tapaus: Nikonin ristikkäistarkennuspisteet ovat herkkiä f5.6 asti. Se on fakta. Muusta voi tietysti väitellä.

[PekkaSav]

Mutta tätä mä tarkoitin: aihe on tabu joten en jaksa tästä enempää jauhaa. Kuvatkaa millä kuvaatte, mulle aivan yksi lysti.

Hehheh. Eriävän mielipiteen esittäminen veti herneet nenään ja marttyyrikortin pyötään? :)

Eipä varsinaisesti. Ihmettelen vaan että miksi ylipäätänsä nostin aiheen pöydälle koska tiesin että se olisi todella punainen vaate fanipojille.

Jos hämärässä tarkennus olisi ongelma, niin olisin vaihtanut merkkiä ajat sitten.

[Rockford]

Kyllä niillä ISO 6400 < herkkyyksillä ottaisin Canonin 1DX:n mukaan ja unohtaisin nuo D600/800. D3s, D4 ja 1DX on noilla yli ISO6400 herkkyyksillä omassa luokassa..

Dynamiikan ja värien säilyminen ovat ainakin yhtätärkeitä ominaisuuksia eli noita tuloksia pitää tulkita kokonaisuutena eikä yhtä saraketta painottaen. Ja kuvasta tulisi löytyä sisältöäkin (yksityiskohtien yms. säilyminen), mutta sitähän ei dxomarkki mittaa.

Piti nyt oikein katsoa miten huono tuo oma D800 on suhteessa näihin D3s, D4 ja 1DX kun mennään noihin >6400 ISO herkkyyksiin (joilla en ole ikinä edes kuvannut mitään, en edes testikuvia).

Koodi: Valitse kaikki

Dynamiikat aukkoina DxO:n mukaan:

        ISO 12800   ISO 25600
=============================
D800    8,16        7,00
D3s     8,56        7,93
D4      8,69        7,83
1DX     8,99        8,08
=============================
erotus -0,83       -1,08


Sävyala bitteinä DxO:n mukaan:

        ISO 12800   ISO 25600
=============================
D800    6,36        5,72
D3s     6,28        5,90
D4      6,30        5,87
1DX     6,26        5,68
=============================
erotus  0,06       -0,18


Väriherkkyys bitteinä DxO:n mukaan:

        ISO 12800   ISO 25600
=============================
D800    16,0        14,1
D3s     15,9        14,8
D4      16,0        14,8
1DX     15,2        13,4
=============================
erotus   0,0        -0,7

Dynamiikassa D800 todellakin jää jälkeen jopa reilun aukon, joka lienee jo havaittava ja todellinen ero. Noista muista en itse ajatellut yöunia menettää, ainakaan ISO 12800 ei D800 näytä häviävän yhtään. Tosin todellinen herkkyys oli D800:ssa myös himpun huonompi kuin noissa muissa joten siltä osin yo. taulukot ovat vähän turhia. Käytännön kuvanlaadusta ei siis minulla ole mitään mielipidettä suuntaan eikä toiseen.

[mremonen]

Joka tapaus: Nikonin ristikkäistarkennuspisteet ovat herkkiä f5.6 asti. Se on fakta. Muusta voi tietysti väitellä.

Ok, luin tuon dprevjöön jutun ja se oli kovin valaiseva. Ja selitti minulle, miksi leikkokuva meni mustaksi, kun himmensi liikaa.

Enivei, miksi Nikon sitten kirjoittaa:

The D4 aligns its 15 cross-type sensors in the central viewfinder area to detect contrast in both vertical and horizontal lines for better AF performance. Each cross-type sensor is responsive with f/5.6 and provides its full performance with all AF-NIKKOR lenses. Moreover, the five central focus points and three points to the left and right of them in the middle line are compatible with f/8.

Kuvan mukaan keskimmäinen tarkennuspiste on f/8-compatible ja cross-type...

http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d4/features02.htm

Ja vaikka tuossa puhutaan D4:stä, niin eikö tuo koske kaikkia runkoja, jossa on käytössä Nikon Advanced Multi-CAM 3500FX-tarkennusmoduli?

[Holden]

Joka tapaus: Nikonin ristikkäistarkennuspisteet ovat herkkiä f5.6 asti. Se on fakta. Muusta voi tietysti väitellä.

Ok, luin tuon dprevjöön jutun ja se oli kovin valaiseva. Ja selitti minulle, miksi leikkokuva meni mustaksi, kun himmensi liikaa.

Enivei, miksi Nikon sitten kirjoittaa:

The D4 aligns its 15 cross-type sensors in the central viewfinder area to detect contrast in both vertical and horizontal lines for better AF performance. Each cross-type sensor is responsive with f/5.6 and provides its full performance with all AF-NIKKOR lenses. Moreover, the five central focus points and three points to the left and right of them in the middle line are compatible with f/8.

Kuvan mukaan keskimmäinen tarkennuspiste on f/8-compatible ja cross-type...

http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d4/features02.htm

Ja vaikka tuossa puhutaan D4:stä, niin eikö tuo koske kaikkia runkoja, jossa on käytössä Nikon Advanced Multi-CAM 3500FX-tarkennusmoduli?

Canonilla on siis ristikkäistyyppisiä tarkennuspisteitä, jotka ovat herkkiä 2.8 asti. Ne siis saavat lisähyötyä siitä, että käytetään 2.8:a tai valovoimaisempaa lasia. Nikonilla ei taida tuollaisia tarkennuspisteitä olla missään kamerassa.

[PekkaSav]

Kuvan mukaan keskimmäinen tarkennuspiste on f/8-compatible ja cross-type...

On mikä on, joka tapauksessa tarkentaa 80-400:lla 2xTC:n kanssa, aukolla 11. Ja reunapisteilläkin vielä 700 millillä, eli f8:lla.

[mremonen]

Canonilla on siis ristikkäistyyppisiä tarkennuspisteitä, jotka ovat herkkiä 2.8 asti. Ne siis saavat lisähyötyä siitä, että käytetään 2.8:a tai valovoimaisempaa lasia. Nikonilla ei taida tuollaisia tarkennuspisteitä olla missään kamerassa.

Ok, puhuit siis 5.6:sta ylöspäin, ei alaspäin. Tosiaan, hämäräkuvauksessa tuolla on merkitystä.

Tarkalleen ottaen Canonissakaan ei saa tarkennuksen osalta etua 2.8 nopeammilla laseilla. Ja Nikonissa ei 5.6 nopeammilla.

[Holden]

Tarkalleen ottaen Canonissakaan ei saa tarkennuksen osalta etua 2.8 nopeammilla laseilla. Ja Nikonissa ei 5.6 nopeammilla.

Juuri näin!

EDIT: ja tässä on yksi kontrastitarkennuksen etuja. Kaikki lisävalo päätyy myös tarkennussensorille.

[elmar]

Samoissa tapahtumissa kiertävä tuttu vaihtoi joku kuukausi takaperin 1D MKIV:n 6D:hen ja on lähinnä kiroillut huonoa tarkennusta...

Oleellista on vain lopputulos eli jos kamera kukkuu ja suoltaa hyviä kuvia, kameran prismakotelossa saa mun puolesta lukea mitä tahansa...

Ihmisillä tuntuu olevan päinvastaisia kokemuksia ja siksi näistä jankkaaminen onkin lähes täydellistä ajanhukkaa. Eräs tuttu lintufotari nimittäin vaihtoi myös 1D4 > 6D ja kuvien laatu sekä onnistumisprosentti parani hänen sanojen mukaan selvästi. Jos kuvaaja + kamera pystyy laatimaan jatkuvasti onnistuneita lentokuvia, ainakaan kamerassa ei ole silloin vikaa. Mitenkään vähättelemättä hyviä kissakuvia, laadukas lentokuva linnusta on suoritusvaikeudeltaan jotain aivan muuta kuin kissanäyttelykuva.

Itse olen kuvaillut pöllöjä kuunvalossa ja 6D on osoittautunut myös siinä hommassa erinomaiseksi värkiksi. Jos kameran tarkennus toimii f/2.8-lasilla sen verran pimeässä ettei paljain silmin juuri erota kohdetta taustasta, toimii se kaikissa muissakin olosuhteissa.

Edit.

[paaton]

Canonilla on siis ristikkäistyyppisiä tarkennuspisteitä, jotka ovat herkkiä 2.8 asti. Ne siis saavat lisähyötyä siitä, että käytetään 2.8:a tai valovoimaisempaa lasia. Nikonilla ei taida tuollaisia tarkennuspisteitä olla missään kamerassa.

Ok, puhuit siis 5.6:sta ylöspäin, ei alaspäin. Tosiaan, hämäräkuvauksessa tuolla on merkitystä.

Tarkalleen ottaen Canonissakaan ei saa tarkennuksen osalta etua 2.8 nopeammilla laseilla. Ja Nikonissa ei 5.6 nopeammilla.

l

Minun mielestäni nuo f2.8 sensorit auttavat tarkennusta aina. Se kulma, jonka mukaan lasketaan tarvittava tarkennuksen siirto, on tuolla 2.8 sensorilla suurempi.
Olen aika varma, että juuri tämän seikan vuoksi canonin tarkennus on nopeampi.

Objektiivinkin valovoimallakin taitaa olla merkitystä. Sen kauttahan valo tulee af sensorille ja liian pimeällä lasilla valo ei vaan riitä. Uusissa kameroissa on lisäksi näitä herkempi, jopa -3ev sensoreita. Eli ne reagoivat pimeämmässä.

Edit:Tuosta lasin valovoiman vaikutuksesta en kyllä ole ollenkaan varma. Valohan tulee sensoreille polttopisteen vierestä. Eli voi olla, että pelkästään vallitsevan valon määrä ja sensorin herkkyys vaikuttavat.

[paaton]

Tarkalleen ottaen Canonissakaan ei saa tarkennuksen osalta etua 2.8 nopeammilla laseilla. Ja Nikonissa ei 5.6 nopeammilla.

Juuri näin!

EDIT: ja tässä on yksi kontrastitarkennuksen etuja. Kaikki lisävalo päätyy myös tarkennussensorille.

Aika iso vaan saa olla se lisävalo, että kontrasti tarkennus toimisi riittävän hyvin. Edelleen, minusta nuo 2.8 sensorit lisäävät vain nopeutta ja ehkä myös tarkkuutta. Lisävalo kyllä päätyy sensorille, koska se on kirkkaampaa. Ei siellä mitään suodattimia ole välissä.

[Holden]

Canonilla on siis ristikkäistyyppisiä tarkennuspisteitä, jotka ovat herkkiä 2.8 asti. Ne siis saavat lisähyötyä siitä, että käytetään 2.8:a tai valovoimaisempaa lasia. Nikonilla ei taida tuollaisia tarkennuspisteitä olla missään kamerassa.

Ok, puhuit siis 5.6:sta ylöspäin, ei alaspäin. Tosiaan, hämäräkuvauksessa tuolla on merkitystä.

Tarkalleen ottaen Canonissakaan ei saa tarkennuksen osalta etua 2.8 nopeammilla laseilla. Ja Nikonissa ei 5.6 nopeammilla.

l

Minun mielestäni nuo f2.8 sensorit auttavat tarkennusta aina.

Se minun pointtini tuossa aiemmin oli 6D:n kohdalla. Siinä on -3ev AF-sensori ja keskimmäinen piste on 2.8:n herkkä. Taitaa siis olla paras tarkennuspiste mitä full frame -järkkäreistä löytyy.

[elmar]

Canonilla on siis ristikkäistyyppisiä tarkennuspisteitä, jotka ovat herkkiä 2.8 asti. Ne siis saavat lisähyötyä siitä, että käytetään 2.8:a tai valovoimaisempaa lasia.

Kyllä, Canonien AF on optimoitu f/2.8-laseille. Tähän perustuu myös tarkennuspisteiden sijoitus, esim. 24-70/2.8 L:n valohäviö reunoilla on 2-3 stopin luokkaa jonka vuoksi tarkennuspisteitä ei kannata laittaa kuin sille valoisimmalle keskialueelle.

[Holden]

Lisävalo kyllä päätyy sensorille, koska se on kirkkaampaa. Ei siellä mitään suodattimia ole välissä.

En ole ihan varma mihin tuossa viittaat.. kontrastitarkennussensori on kuvasensori, ja kuvasensorille päätyy kaikki valo joka objektiivin läpi tulee.

Sen sijaan jos tarkoitit, että lisävalo päätyy myös vaihetarkennusensorille, niin näin ei ole. Esim Nikonin AF-sensorit eivät saa mitään lisähyötyä (eli lisävaloa) f5.6:tta nopeammilla objektiiveilla.

[paaton]

Lisävalo kyllä päätyy sensorille, koska se on kirkkaampaa. Ei siellä mitään suodattimia ole välissä.

En ole ihan varma mihin tuossa viittaat.. kontrastitarkennussensori on kuvasensori, ja kuvasensorille päätyy kaikki valo joka objektiivin läpi tulee.

Sen sijaan jos tarkoitit, että lisävalo päätyy myös vaihetarkennusensorille, niin näin ei ole. Esim Nikonin AF-sensorit eivät saa mitään lisähyötyä (eli lisävaloa) f5.6:tta nopeammilla objektiiveilla.

Ei. Lisävaloa, joka tulee vaikkapa auringosta. Tuo 2.8 sensori on vähän toinen juttu, en ole yhtään varma siitä, etteikö valovoimaisempi lasi keräisi lisää valoa myös nikonin f5.6 sensoreillekkin. Valollahan nuo sensorit toimivat. En tiedä.

Minusts tosiaan tuo 2.8 ja 5.6 vain tarkoittaa sitä, minkä kokoisen lasin valontulokulman sensorit osaavat hyödyntää. Se ei ehkä liity mitenkään valon määrään. Fiksummat toivottavasti kertovat.

Oliko 6dn sensori tosiaan myös 2.8? Muistelin, että se oli vsin -3ev.

[Holden]

Oliko 6dn sensori tosiaan myös 2.8? Muistelin, että se oli vsin -3ev.

http://www.canon-asia.com/eos6d/mobile/en/capture.html

A newly developed AF sensor features 11 auto focus points with the central AF point performing cross-type focusing up to f/5.6, and vertical line-sensitive focusing at f/2.8. The EOS 6D is capable of focusing up to EV-3

[paaton]

Tässä vielä kuva, joka selvittää osittain noiden sensoreiden eron.



Sama valo sinne kuitenkin tulee, ja nikoninkin tarkennus toimii kirkkaammalla kelillä paremmin mitä hämärässä. Tähän minusta auttaa ainoastaan ne uudet herkemmät sensorit.