Nikon ja Nikonin "laatu"

[Sarek]

Tähän pätee se vanha sanonta: Canon tarkentaa nopeasti, Nikon tarkentaa oikein :-)

Totta. Sehän tuli jo edelläkin todistettua.

[_Lars_]

Tähän pätee se vanha sanonta: Canon tarkentaa nopeasti, Nikon tarkentaa oikein :-)

Totta. Sehän tuli jo edelläkin todistettua.

Kyllä tämän täytyy olla totta. Kolme neljäsosaa lintukuva.fi -tiimistäkin ihan tietentahtoen haluaa tarkentaa nopeasti väärin. :)

[nomad]

Tähän pätee se vanha sanonta: Canon tarkentaa nopeasti, Nikon tarkentaa oikein :-)

Totta. Sehän tuli jo edelläkin todistettua.

Kyllä tämän täytyy olla totta. Kolme neljäsosaa lintukuva.fi -tiimistäkin ihan tietentahtoen haluaa tarkentaa nopeasti väärin. :)

En tiedä, kunhan heitin...:-) No ehkä sen verran, että Nikon ei selvästikään aina pyri maksimoimaan tarkennuksen nopeutta. Eihän se tarkennus yleensä hidas ole, mutta panopiste on tarkkuudessa sekä jatkuvan tarkennuksen kanssa seurannassa. Canonit mitä olen kuvannut, ovat ehkä jotenkin sähäkämpiä.

[määvaan]

Tähän pätee se vanha sanonta: Canon tarkentaa nopeasti, Nikon tarkentaa oikein :-)

Totta. Sehän tuli jo edelläkin todistettua.

Kyllä tämän täytyy olla totta. Kolme neljäsosaa lintukuva.fi -tiimistäkin ihan tietentahtoen haluaa tarkentaa nopeasti väärin. :)

Niin, ihan yhtä hyvä todiste kuin kaikkein maukkain makkara on Sininen lenkki, kaikkein komeimmat ulkoiluvaatteet ovat tuulipukuja ja kaikkein paras kahvi on Juhla Mokka (tuo Juhla Mokka muuten sijoittui hiljattain hienosti toiseksi viimeiseksi kahvien useamman henkilön sokkomaistelutestissä, jossa peränpitäjän paikan sai Presidentti ja kärjessä oli Pirkka kahvi (= Pauligin tekemä kahvi) ja kärjen tuntumassa oli Saludo juuri ennen Kulta Katriinaa).

[nomad]

Tähän pätee se vanha sanonta: Canon tarkentaa nopeasti, Nikon tarkentaa oikein :-)

Totta. Sehän tuli jo edelläkin todistettua.

Kyllä tämän täytyy olla totta. Kolme neljäsosaa lintukuva.fi -tiimistäkin ihan tietentahtoen haluaa tarkentaa nopeasti väärin. :)

Piti vielä kysymän, että onko se nyt niin, että lintukuvat otetaan Canonilla ja lehtikuvat Nikonilla? Eli onko lintukuva.fi joku Canon-tiimi? Siitä on nimittäin myös aikaa, että olisi tavannut Canonilla kuvanneen lehtikuvaajan.

[_Lars_]

Totta. Sehän tuli jo edelläkin todistettua.

Kyllä tämän täytyy olla totta. Kolme neljäsosaa lintukuva.fi -tiimistäkin ihan tietentahtoen haluaa tarkentaa nopeasti väärin. :)

Niin, ihan yhtä hyvä todiste kuin kaikkein maukkain makkara on Sininen lenkki, kaikkein komeimmat ulkoiluvaatteet ovat tuulipukuja ja kaikkein paras kahvi on Juhla Mokka (tuo Juhla Mokka muuten sijoittui hiljattain hienosti toiseksi viimeiseksi kahvien useamman henkilön sokkomaistelutestissä, jossa peränpitäjän paikan sai Presidentti ja kärjessä oli Pirkka kahvi (= Pauligin tekemä kahvi) ja kärjen tuntumassa oli Saludo juuri ennen Kulta Katriinaa).

Noilta mainitsemiltani kuvaajilta löytyy kyllä referenssejä canonin tarkennuksesta. Ei ole kyse siitä millä joku penttiperusjätkä kuvaa. Suomalaisten kahvien vertailu taas on vähän kuin vertailisi suomalaisia oluita. Tai etsimettömiä kameroita.

Piti vielä kysymän, että onko se nyt niin, että lintukuvat otetaan Canonilla ja lehtikuvat Nikonilla? Eli onko lintukuva.fi joku Canon-tiimi? Siitä on nimittäin myös aikaa, että olisi tavannut Canonilla kuvanneen lehtikuvaajan.

En tiedä kun en seuraa sceneä. 1DIII:en (softa?)vikaa lukuunottamatta Canoneissa on kuitenkin aina ollut hyvä tarkennus ja aika hyvin edustettuna tuntuu valkoinen lasi olevan actionpainotteisessa kuvaamisessa. Nikoneista mulla on melkoisen vähän kokemusta, enkä siis voi väittää että ne olisivat yhtään huonompia. Erilaisia kylläkin, ja sen vähän perusteella huonommin mulle sopivia. Väite Canonin huonosta tarkennuksesta vaan vähän särähti korvaan, itselle kun toimiva servo menee kameran valinnassa keskinkertaisen kennoteknologian edelle. :)

[nomad]

Piti vielä kysymän, että onko se nyt niin, että lintukuvat otetaan Canonilla ja lehtikuvat Nikonilla? Eli onko lintukuva.fi joku Canon-tiimi? Siitä on nimittäin myös aikaa, että olisi tavannut Canonilla kuvanneen lehtikuvaajan.

En tiedä kun en seuraa sceneä. 1DIII:en (softa?)vikaa lukuunottamatta Canoneissa on kuitenkin aina ollut hyvä tarkennus ja aika hyvin edustettuna tuntuu valkoinen lasi olevan actionpainotteisessa kuvaamisessa. Nikoneista mulla on melkoisen vähän kokemusta, enkä siis voi väittää että ne olisivat yhtään huonompia. Erilaisia kylläkin, ja sen vähän perusteella huonommin mulle sopivia. Väite Canonin huonosta tarkennuksesta vaan vähän särähti korvaan, itselle kun toimiva servo menee kameran valinnassa keskinkertaisen kennoteknologian edelle. :)

Mehän ei Nikonin leirissä virallisesti edes tiedetä mikä se servo on. Meillä puhutaan kerta- ja jatkuvasta tarkennuksesta :-)

[mjuhani]

Pakko muistuttaa realismista: lehtitalojen kamerahankinnat tapahtuvat yleensä 2-3 vuoden välein, leasingina, ja valinnan ratkaisee hinta.
Oman kokemukseni mukaan laitteissa ei ole sellaista eroa, joka ratkaisisi valinnan. Molemmat ovat riittävän hyviä huippuluokan luontokuvien ja lehtikuvien, ja muidenkin kuvien tuottamiseen. Lisäksi monen muunkin merkin laitteet ovat riittävän hyviä.
Asiasta parranpärinää tällaisilla foorumeilla pitävät eivät yleensä ole kuvanneet laajemmin näiden merkkien ammattikalustolla ((Canon, Nikon,Sony, Pentax, Olympus,..). Siksi myös mielipiteet ovat puhdas nulliteetti ja niiden lukeminen on ajanhukkaa, kuten myös tämän viestin kirjoittaminen.
Kannattaa keskittyä kuluttajamallien vertailuun ja niillä kuvaamiseen.

[OskuK]

Pakko muistuttaa realismista: lehtitalojen kamerahankinnat tapahtuvat yleensä 2-3 vuoden välein, leasingina, ja valinnan ratkaisee hinta.

Luulenpa että realismia on, että lehtikuvaajien mielipiteellä on oma painava osuutensa.

[Sarek]

Pakko muistuttaa realismista: lehtitalojen kamerahankinnat tapahtuvat yleensä 2-3 vuoden välein, leasingina, ja valinnan ratkaisee hinta.

Luulenpa että realismia on, että lehtikuvaajien mielipiteellä on oma painava osuutensa.

Saa luulla. Yleensä valinnat tehdään jossain muualla kuin kuvaajien keskuudessa.

[OskuK]

Pakko muistuttaa realismista: lehtitalojen kamerahankinnat tapahtuvat yleensä 2-3 vuoden välein, leasingina, ja valinnan ratkaisee hinta.

Luulenpa että realismia on, että lehtikuvaajien mielipiteellä on oma painava osuutensa.

Saa luulla. Yleensä valinnat tehdään jossain muualla kuin kuvaajien keskuudessa.

Aika moni kuvaa mielummin omallaan, kuin vaihtaa merkkiä parin vuoden välein, varsinkin jos valinnat on tehty järkevyyden sijaan "jossain muualla" -mutta onneksi näin ei juurikaan tapahdu.

[Sarek]

Luulenpa että realismia on, että lehtikuvaajien mielipiteellä on oma painava osuutensa.

Saa luulla. Yleensä valinnat tehdään jossain muualla kuin kuvaajien keskuudessa.

Aika moni kuvaa mielummin omallaan, kuin vaihtaa merkkiä parin vuoden välein, varsinkin jos valinnat on tehty järkevyyden sijaan "jossain muualla" -mutta onneksi näin ei juurikaan tapahdu.

Ikävä kyllä, mutta usein käy juuri näin. Myöskään toimittajat eivät pääse valitsemaan itse tietokoneitaan, vaikka halua saattaisi ollakin.

[Alex]

Tähän pätee se vanha sanonta: Canon tarkentaa nopeasti, Nikon tarkentaa oikein :-)

Totta. Sehän tuli jo edelläkin todistettua.

Kyllä tämän täytyy olla totta. Kolme neljäsosaa lintukuva.fi -tiimistäkin ihan tietentahtoen haluaa tarkentaa nopeasti väärin. :)

Eiköhän tuossa ole kyse kokonaisuudesta, miten optiikka ja runko toimivat yhteen.

Molemilla toimivat erittäin hyvin, muutoinhan tuo 1/4 olisi myös napsimassa sarrjatulta Canonilla.

--

[OskuK]

Myöskään toimittajat eivät pääse valitsemaan itse tietokoneitaan, vaikka halua saattaisi ollakin.

Joku nuori kloppi saattaisi tosiaan halutakin, jonkun koomisen ompun, toimittajat keskimäärin ovat aika vähän kiinnostuneita siitä näppäimistöstään...

[murmelt]

Joku haluaa herätessäänkin kuulla ankaraa peilin läpsytystä. :)

http://nikonrumors.com/2013/11/06/i-wan ... larm.aspx/