Canon 24/2,8 is ja 28/2,8 is

[MJJK]

Yritin kovasti haulla etsiä mutten löytänyt mitään. Onko foorumilaisilla kokemusta näistä kuvanvakaajallisista laajakulmista? Harkinnassa on jomman kumman hankkiminen korvaamaan nykyinen 17-40 zoomi. Pääasiallisin käyttötarkoitus tuolla olisi maisemakuvaus.

[Munt]

Yritin kovasti haulla etsiä mutten löytänyt mitään. Onko foorumilaisilla kokemusta näistä kuvanvakaajallisista laajakulmista? Harkinnassa on jomman kumman hankkiminen korvaamaan nykyinen 17-40 zoomi. Pääasiallisin käyttötarkoitus tuolla olisi maisemakuvaus.

Näiden hinnoittelupolitiikka oli pitkään täysin järjetön, joten tuskin kukaan on näitä ostanut.
Hinnat laskivat vasta kuukausi sitten ja nyt toisinaan tulee jopa itsellekin mieleen, että IS voisi auttaa monin tavoin tietyissä rajatuissa kuvaustilanteissa, mutta... tuo optinen laatu on itsellekin arvoitus.

7.8.2013

Viiden Canon objektiivin hinta laski roimasti!

Nyt on hyvä aika laajentaa Canon objektiivivalikoimaa! Viiden Canon objektiivin hinta on laskenut reilusti.
•EF-S 10-22mm F3,5-4,5 USM 629,- (ennen 879,-)
•EF-S 17-55mm F2,8 IS USM 845,- (ennen 1199,-)
•EF 24mm F2,8 IS USM 559,- (ennen 779,-)
•EF 28mm F2,8 IS USM 509,- (ennen 769,-)
•EF 35mm F2 IS USM 575,- (ennen 815,-)

Lähinnä tuo 35mm tuli nyt hinnallaan kilpailemaan myös Sigman 35mm f1.4 ja Zeiss 35mm f2 kanssa.

Mutta... maisemakuvauksessa jalusta on kyllä aika must juttu edelleen. En osaa sanoa miten tuo IS voisi sitä korvata, kun maisemakuvaaja kuitenkin joutuu ajan kanssa usein rajaamaan ja harkitsemaan sitä kohdetta, ja odottamaan sitä parasta valoa, hämärässäkin. Samoin itse maisemakuvaajana ainakin käyn katsomassa sitä valoa siinä tietyssä The kuvauskohteessa useamminkin ja odotan sitä täydellistä kuvaa... ilman kiirettä... :)

..

[MJJK]

Tuo halventunut hinta on itsenikin saanut ko objektiiveista kiinnostumaan. ISää en ole kuvitellutkaan jalustan korvikkeeksi maisemakuvissa vaan aion kolmijalkaa raahata tulevaisuudessakin siellä missä nytkin ;)

[JPQ]

Minusta taas maisemakuvauksessa vakaaja kiinnostaa koska totuus on että oma jalusta painaa aika julmetusti eikä sitä saa kaikkiin asentoihin ja se vie aikansa että saa edes joihinkin aiheisiin hyvin. ps. Nikonisti olen mutta silti seurailen vähän muitakin leirejä.

[Munt]

Olisihan se hienoa saada pikselitasolla terävää jälkeä käsivaralta hiukan hämärämmässäkin ja reilusti himmentäen. Se ei kuitenkaan sovi kaikkien tyyliin, vaikka helpottaakin elämää useissa tilanteissa, kun retkeilystä tule mielekkään kevyttä.

Noh, mitäpä testit sanoo... kannustaako ostamaan?
Ja alkuun 24mm, reunapiirto hirveetä kuraa:

http://www.lenstip.com/353.1-Lens_revie ... S_USM.html

Ja 28mm reunapiirto melkoista kuraa:

http://www.lenstip.com/354.1-Lens_revie ... S_USM.html

35mm reunapiirto kuraa sekin:

http://www.lenstip.com/365.1-Lens_revie ... S_USM.html

No eipä paljon kannustanut, joten vaihdetaan tietolähdettä.
28mm IS ei nyt kuraa, mutta ei tuo nyt isommilla aukoilla kyllä loistakaan:

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/774-canon28f28isff

Ja kerta kiellon päälle (unohdetan nyt ne dxomarkit ja muut pikselipiipit) tästä colorfoton tieteellinen näppituntuma vielä mukaan:

http://www.colorfoto.de/testbericht/obj ... 66689.html

http://www.colorfoto.de/testbericht/can ... 58109.html

http://www.colorfoto.de/testbericht/can ... 20728.html

Ja tilanteet ihan mitä sattuu.
Kannattaa muuten huomioida, että yksikään näistä testeistä ei ole sitten vertailukelpoinen.

Lopultakin pitkän vatuloimisen jälkeen jos ja kun canonisti viimein päättää jonkun lasin siihen runkoonsa hankkia, niin se ostaa nikonin 14-24mm 2.8 nanokakkulan ja siihen sopivan adapterin, sekä jättimäisen gitzon ja jää niiden kamojen kanssa kotiin...

..

[CaNi]

Lopultakin pitkän vatuloimisen jälkeen jos ja kun canonisti viimein päättää jonkun lasin siihen runkoonsa hankkia, niin se ostaa nikonin 14-24mm 2.8 nanokakkulan ja siihen sopivan adapterin, sekä jättimäisen gitzon ja jää niiden kamojen kanssa kotiin...
..

Muntilta hyvä yhteenveto noista testeistä. En kyllä ostaisi tuota 1 kg:n painoista ja lähes 2000 €:n 14-24 2.8 Nikkoria Canonin nokalle. Eikä se mikään huippulasi ole ColorFoton mukaan, esim Sigman 17-70 /2.8-4 oli parempi heidän testissään (MTF käyrät tasaisempia nurkkia kohden mentäessä).

[nomad]

Lopultakin pitkän vatuloimisen jälkeen jos ja kun canonisti viimein päättää jonkun lasin siihen runkoonsa hankkia, niin se ostaa nikonin 14-24mm 2.8 nanokakkulan ja siihen sopivan adapterin, sekä jättimäisen gitzon ja jää niiden kamojen kanssa kotiin...
..

Muntilta hyvä yhteenveto noista testeistä. En kyllä ostaisi tuota 1 kg:n painoista ja lähes 2000 €:n 14-24 2.8 Nikkoria Canonin nokalle. Eikä se mikään huippulasi ole ColorFoton mukaan, esim Sigman 17-70 /2.8-4 oli parempi heidän testissään (MTF käyrät tasaisempia nurkkia kohden mentäessä).

Hehheh...

Mutta Canonisti ostaa kuitenkin suu muikeana zoominpimeän 28mm primen koska siinä on vakaaja?

[elmar]

Mutta Canonisti ostaa kuitenkin suu muikeana zoominpimeän 28mm primen koska siinä on vakaaja?

Auttaisko tämä nikon-trolleja ymmärtämään mikä on tärähdysmielessä 24mm f/0.7 vastaavan, n. 250 gramman laajiksen idea > http://j.mp/14vosPd ?

[AnHa]

Mutta Canonisti ostaa kuitenkin suu muikeana zoominpimeän 28mm primen koska siinä on vakaaja?

Auttaisko tämä nikon-trolleja ymmärtämään mikä on tärähdysmielessä 24mm f/0.7 vastaavan, n. 250 gramman laajiksen idea > http://j.mp/14vosPd ?

Kieltämättä ei valaise kysymystä siitä, miksi näitä yleensä laitetaan rinnan. f/2.8 ei tarkenna kuten f/1.4 pimeässä toisaalta, kun otetaan jalusta peliin, vakaajalla ei ole mitään merkitystä. Nämä lasit on tehty aivan eri tarkoituksiin. Minun käsitykseni on se, että nämä Canonin vakaajaprimet on tehty videokuvaamista varten. Voin olla väärässä, mutta sellaista elämä on. Lähinnä kuitenkin ihmettelen, miksi kamat pitää pistää paremmuusjärjestykseen joka kerta.

[elmar]

Lähinnä kuitenkin ihmettelen, miksi kamat pitää pistää paremmuusjärjestykseen joka kerta.

Enhän minä sitä tehnyt, totesin vaan näille trolleille että kun vaihtoi 35/1.4 L > 35/2 IS:n, vehkeen koko pieneni n. puoleen ja skarppien katukuvien määrä kasvoi n. 50% jollei enemmän.

Muutenkin äärimmäisen koomista tämä IS/VR-vähättely, vakaajasta ei ole mitään muuta kuin hyötyä.

[mappe]

Mutta Canonisti ostaa kuitenkin suu muikeana zoominpimeän 28mm primen koska siinä on vakaaja?

Auttaisko tämä nikon-trolleja ymmärtämään mikä on tärähdysmielessä 24mm f/0.7 vastaavan, n. 250 gramman laajiksen idea > http://j.mp/14vosPd ?

Kieltämättä ei valaise kysymystä siitä, miksi näitä yleensä laitetaan rinnan. f/2.8 ei tarkenna kuten f/1.4 pimeässä toisaalta, kun otetaan jalusta peliin, vakaajalla ei ole mitään merkitystä. Nämä lasit on tehty aivan eri tarkoituksiin. Minun käsitykseni on se, että nämä Canonin vakaajaprimet on tehty videokuvaamista varten. Voin olla väärässä, mutta sellaista elämä on. Lähinnä kuitenkin ihmettelen, miksi kamat pitää pistää paremmuusjärjestykseen joka kerta.

Miten niin ei tarkenna? Runkojen herkimmät tarkennussensorit toimivat 2.8 laseilla, siitä herkempiä sensoreita ei ole missään rungossa.

[nomad]

Lähinnä kuitenkin ihmettelen, miksi kamat pitää pistää paremmuusjärjestykseen joka kerta.

Enhän minä sitä tehnyt, totesin vaan näille trolleille että kun vaihtoi 35/1.4 L > 35/2 IS:n, vehkeen koko pieneni n. puoleen ja skarppien katukuvien määrä kasvoi n. 50% jollei enemmän.

Muutenkin äärimmäisen koomista tämä IS/VR-vähättely, vakaajasta ei ole mitään muuta kuin hyötyä.

Minulla on ollut vuosia 16-35mm laajiszoomi _vakaajalla_. Ihan kiva se vakaaja - ja joskus jopa tarpeen. Ei kuitenkaan lainkaan sama merkitys vähänkään pidemmillä polttoväleillä.

[markoolio]

kävin kaupassa katsomassa nyt hinnan alennuksien jälkeen näitä uutukaisia...
muutaman testikuvan ja käpistelyn perusteella tuo 28mm IS vaikutti erittäin järkevälle putkelle omiin tarkoituksiini
voi olla, että joutuu laittamaan moisen tai 35 IS:n
35L lähti ns. kiertoon jo jokin aika sitten

[elmar]

Minulla on ollut vuosia 16-35mm laajiszoomi _vakaajalla_. Ihan kiva se vakaaja - ja joskus jopa tarpeen. Ei kuitenkaan lainkaan sama merkitys vähänkään pidemmillä polttoväleillä.

Nimenomaan, tässä on kyse ns. peruslaseista (FF 24, 28 ja 35 mm) eikä ultralaajakulmasta.

[MJJK]

Varmaan noista jompi kumpi menee hankintaan. Pitänee teipata tuo zoomi kuukaudeksi molempiin asentoihin(24mm&28mm) ja katsoa kumpi polttoväli tuntuu mieleisemmältä.