makrokuvauksesta...

[Jappee]

Apua, vinkkejä teräviin makrokuviin?

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/45 ... 5d?start=1

..

Muita apujoukkoja teräviin kuviin tarjoaa Leica, Voightländer (125mm) ja Zeiss.

[Munt]

Apua, vinkkejä teräviin makrokuviin?

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/45 ... 5d?start=1

..

Muita apujoukkoja teräviin kuviin tarjoaa Leica, Voightländer (125mm) ja Zeiss.

Tarkoitin kyllä tuota käyrän tulkintaa.
Osa porukasta oikeasti kuvittelee, että kuvan terävyys lisääntyy, kun himmentää tappiin.
Väärin, ja raskaasti...

..

[tmnt]

Ongelma tässä on ilmeisesti tärähdys. Kokeilin eilen pienemällä herkkyydellä ja eri tiloja LiveView vs peilinlukitus. Testikuvien joukosta löytyi muutama vähän parempi otos ja raw kuvaa kun terävöitti niin loputulos oli jo auttavasti kelvollinen.

Seuraavaksi pitää siirtyä ulos ja kokeilla lyhyitä valotusaikoja ja lisäpainon ripustamista jalustaan.

[Jappee]

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/45 ... 5d?start=1

..

Muita apujoukkoja teräviin kuviin tarjoaa Leica, Voightländer (125mm) ja Zeiss.

Tarkoitin kyllä tuota käyrän tulkintaa.
Osa porukasta oikeasti kuvittelee, että kuvan terävyys lisääntyy, kun himmentää tappiin.
Väärin, ja raskaasti...

..

Ahas,

Tuota voi lähestyä myös koulussa opittujen raja-arvotarkastelujen merkeissä. Kun aukkon pinta-ala lähenee nollaa niin kohdetta ei enää näe ja kuvasta ei tule mitään.

Nyrkkisääntönä melkein kaikille objektiiveille toimii: noin 2,8 suuremmilla aukoilla terävyys on huonohkoa. Aukoilla 4-5,6 on yleensä objektiivien paras piirtoalue. 5,6 pienemmillä aukoilla piirto alkaa heikkenemään. Aukkoon usein 8 vielä ok. Poikkeuksiakin on riippuen miten objektiivi on suunniteltu ja mihin käyttön se on optimoitu.

Tuo piirtokäyrä noudattaa aika hyvin lentokoneen siiven yläpinnan muotoa, jolla nimellä siihen viitataan ulkomaisissa "alan lehdissä".

[Munt]

Makroillessa kannattaa muistaa myös, että 1:1 kuvaussuhteessa aukko 2.8 on oikeasti 5.6, eli suhteellinen aukko tippuu 2 pykälää. Tällöin se f16 onkin jo f32 ja diffraktio syö terävyyttä aivan eri tavalla.

..

[OskuK]

Makroillessa kannattaa muistaa myös, että 1:1 kuvaussuhteessa aukko 2.8 on oikeasti 5.6, eli suhteellinen aukko tippuu 2 pykälää. Tällöin se f16 onkin jo f32 ja diffraktio syö terävyyttä aivan eri tavalla.

..

Hmm, kyllä loitotkin välissä valoa syövät, mutteivät muuta aukon fyysistä kokoa....

[Munt]

Makroillessa kannattaa muistaa myös, että 1:1 kuvaussuhteessa aukko 2.8 on oikeasti 5.6, eli suhteellinen aukko tippuu 2 pykälää. Tällöin se f16 onkin jo f32 ja diffraktio syö terävyyttä aivan eri tavalla.

..

Hmm, kyllä loitotkin välissä valoa syövät, mutteivät muuta aukon fyysistä kokoa....

Niin, ei se makrolasinkaan fyysinen aukon koko pienene, vaikka lasia loitontaa tarkentamalla lähelle.
Suhteellinen aukko sen sijaan pienenee ja se on se, jolla on väliä.
Voit kokeilla ruuvaamalla sen 50mm kakkulan 200mm loiton päähän ja kerro sitten miten valon taittuminen aukon reunassa näkyy lopullisessa kennolle suurentuvassa kuvassa.

..

[fotom]

Makroillessa kannattaa muistaa myös, että 1:1 kuvaussuhteessa aukko 2.8 on oikeasti 5.6, eli suhteellinen aukko tippuu 2 pykälää. Tällöin se f16 onkin jo f32 ja diffraktio syö terävyyttä aivan eri tavalla.

..

Hmm, kyllä loitotkin välissä valoa syövät, mutteivät muuta aukon fyysistä kokoa....

Vastaappas osku miten aukko -arvo määritellään? Sitten kerro miten loitot "syövät valoa". Uskaltaisin epäillä, että nämä kaksi asiaa ovat hyvinkin naimisissa keskenään.

[smtr]

No, kaikki fiksut objektiivit ilmoittavat makroetäisyyksilläkin todellisen aukon.

[Munt]

No, kaikki fiksut objektiivit ilmoittavat makroetäisyyksilläkin todellisen aukon.

Mulla on 10 erilaista makroa ja yksikään ei ilmoita mitään.
Toisaalta Zeissin 100MP piirtää sitten suohon kaikki nuo mainitut fiksut makrot... ;)

..

[smtr]

Mulla on 10 erilaista makroa ja yksikään ei ilmoita mitään.

Ne onkin tyhmiä. Ei tosin välttämättä sen huonompia.

[Munt]

Mulla on 10 erilaista makroa ja yksikään ei ilmoita mitään.

Ne onkin tyhmiä. Ei tosin välttämättä sen huonompia.

Varsinkin Canon MP-E 65mm f2.8 (!) on tyhmä.
Lasin "ääretön" on siinä 1:1 kuvaussuhteessa, mutta silti se aukko on 2.8.

..

[OskuK]

No, kaikki fiksut objektiivit ilmoittavat makroetäisyyksilläkin todellisen aukon.

Tuskin, eikä muissakaan objektiivityypeissä kovin tavallista, eihän ne ilmoita edes todellista polttoväliä.

[smtr]

Varsinkin Canon MP-E 65mm f2.8 (!) on tyhmä.
Lasin "ääretön" on siinä 1:1 kuvaussuhteessa, mutta silti se aukko on 2.8.

Joo, tuo on erittäin pimeä f/2.8-objektiiviksi.

[Munt]

Varsinkin Canon MP-E 65mm f2.8 (!) on tyhmä.
Lasin "ääretön" on siinä 1:1 kuvaussuhteessa, mutta silti se aukko on 2.8.

Joo, tuo on erittäin pimeä f/2.8-objektiiviksi.

Lähinnä huomioin, että se f2.8 taitaakin olla oikeasti (tehollinen) f5.6, mutta jostakin syystä Canon tykkää mainostaa lasia f2.8 aukkoiseksi.

..

[alsalus]

Varsinkin Canon MP-E 65mm f2.8 (!) on tyhmä.
Lasin "ääretön" on siinä 1:1 kuvaussuhteessa, mutta silti se aukko on 2.8.

Joo, tuo on erittäin pimeä f/2.8-objektiiviksi.

Lähinnä huomioin, että se f2.8 taitaakin olla oikeasti (tehollinen) f5.6, mutta jostakin syystä Canon tykkää mainostaa lasia f2.8 aukkoiseksi.

..

Käytännössä objektiivin parhaiten piirtävän aukon taitaa löytää vain kokeilemalla. Kuvaan loittojen kanssa Canon FD 50mm/1.4 -lasilla, joka tuntuu parantavan piirtoa 1:1 suurennoksessa jonnekin aukkoon 8 asti - tässä toki vaikuttaa syväterävyys, joka alkaa olla pienemmillä aukoilla aikasta lyhyt.

Kenttäolosuhteissa makron piirto koostuu siksi paitsi objektiivin piirrosta myös syväterävyyden käyttökelpoisuudesta. Pirusti loitot kyllä syövät valoa. Käsivarakuvaaminen vaatii käytännössä salaman.

[smtr]

Varsinkin Canon MP-E 65mm f2.8 (!) on tyhmä.
Lasin "ääretön" on siinä 1:1 kuvaussuhteessa, mutta silti se aukko on 2.8.

Joo, tuo on erittäin pimeä f/2.8-objektiiviksi.

Lähinnä huomioin, että se f2.8 taitaakin olla oikeasti (tehollinen) f5.6, mutta jostakin syystä Canon tykkää mainostaa lasia f2.8 aukkoiseksi.

..

Jotain sinne päin. Aukko on sen kokoinen, että jos objektiivi tarkentuisi äärettömään, niin valovoima olisi silloin f/2.8. Sitä, onko se 1:1 suurennoksella f/4.8 vai f/5.6 vai jotan muuta, en osaa sanoa.

[OskuK]

Käytännössä objektiivin parhaiten piirtävän aukon taitaa löytää vain kokeilemalla. Kuvaan loittojen kanssa Canon FD 50mm/1.4 -lasilla, joka tuntuu parantavan piirtoa 1:1 suurennoksessa jonnekin aukkoon 8 asti - tässä toki vaikuttaa syväterävyys, joka alkaa olla pienemmillä aukoilla aikasta lyhyt.

Voisin jopa kuvitella että alkaa olla suuremmilla aukolla aikasta lyhyt...

[alsalus]

Käytännössä objektiivin parhaiten piirtävän aukon taitaa löytää vain kokeilemalla. Kuvaan loittojen kanssa Canon FD 50mm/1.4 -lasilla, joka tuntuu parantavan piirtoa 1:1 suurennoksessa jonnekin aukkoon 8 asti - tässä toki vaikuttaa syväterävyys, joka alkaa olla pienemmillä aukoilla aikasta lyhyt.

Voisin jopa kuvitella että alkaa olla suuremmilla aukolla aikasta lyhyt...

Joo, tosiaan tarkoitin suuremmilla aukoilla. Kiitos oikaisusta.

[alspe]

Tulipas oikeasti vasta nyt tajuttua 1:1 tarkoitus :D

Siis eikö tuo tarkoita, että 1:1 järjestelmällä saa täytettyä kuvan/kennon kennon kokoisella kohteella? Eli täyskenoisella saa pienen hiiren täyttämään ruudun ja 1.5 kropilla vaikka ison mehiläisen? Kärpäsen kuvaamiseen täydelle ruudulle tarvita aika pieni kennoinen pokkari jonka objektiivi kykenee 1:1 tarkennukseen?