Laajista häihin tms.

[IGOR90]

Eli laajista olisin hankkimassa hääkuvausta ja muita eventtejä silmällä pitäen. Minkälaisia suosituksia porukalta löytyisi asiaan? Kuvaan tällä hetkellä canonilla ja 35+85 obiskoilla jotka omalta osaltaan toimivat kuvauksissa kuin unelma mutta sitä laajempaakin näkymää olisi hyvä joskus tallentaa. Minulla on ollut 17-40 ja samyangin 14mm, joista 17-40 ei koskaan kuvanlaadullisesti synnyttänyt oikein mitään pärinöitä. Hieman pimeä ja suttuinen vaikutelma täydellä aukolla. Samyangi taas päinvastoin oli paras linssi minulla sigman 35mm:sen jälkeen. Se oikeastaan tekisi mieli tällä hetkellä hankkiakin uudestaan, mutta suuresti arvelluttaa se, että onko se liian laaja ainoaksi laajakulmaksi? 16-35:sta näissä piireissä monet kaiketi hehkuttaa, mutta olen samalla kuullut että ekstrahinta ei loppujen lopuksi tuo muuta parannusta kuin f/2.8 aukon 17-40:seen verrattuna. En tiedä osaisinko perustella sen hankintaa tarpeeksi jos näin olisi asia kovan hintaeron vuoksi.

[madu-]

Jos käytetty kelpaa niin mites 17-35 f/2.8 L? Reilusti halvempi kuin tuo uudempi 16-35 ja tarjoaa aukon verran enemmän valovoimaa verrattuna tuohon suunnilleen samanhintaiseen 17-40 f/4:ään. Tuoreimmatkin yksilöt toki ovat jo yli 10 vuotta vanhoja mutta kyllähän nuo taitaa kestää.

[Ville^K]

Minä ottaisin Samyangin jos se on aiemmin miellyttänyt. Rajaa vaan väljemmin ja kroppaa jos haluaa päästä johonkin ~20mm kieppeille.

[murmelt]

Miten olisi 24-70 f/2.8 Canon tai Tamron (VC) ?

[Kenzy]

Itse kuvailen häät hyvin pitkälle 24-70:sellä ja 70-200:sella. (alle 100mm) Primet on lähes poikkeuksetta Nikonilla niin hitaita, ettei viitsi käyttää noin tärkeissä tilaisuuksissa, kun nykyrungoissa kärsii ISOakin nostaa aina sinne 3200 asti sen kummempia pelkäämättä... Joskus oon kaivannut laajempaa kuin 24mm, mutta yhden käden sormin laskettavissa.

[Q-vaaja]

Canonilta kai on pian tulossa niitä uusia laajiksia. Odotusaika tosin voi silti olla aika pitkä, eikä hintataso varmastikaan tule olemaan lompakkoystävällinen.

http://www.canonrumors.com/2013/06/new- ... -2013-cr2/

[IGOR90]

Kiitoksia vastauksista. Tuo 17-35 kävi kyllä mielessä myös mutta saatavuus ja joidenkin lähteiden mukaan vielä 17-40:stä heikompi kuvanlaatu hiukan tiputtavat sen houkuttelevuutta. 24-70 linssikään ei jotenkin tunnu kovin jännittävältä vaihtoehdolta kun kuitenkin rakastaa 35 + 85 ilmettä tuomaa ilmettä kuviin. Olisikohan 24 f/1.4 aivan huono vaihtoehto vai onko sekään tarpeeksi laaja? Että onko esim. teillä 24-70+70-200 tyypeillä vielä tuota laajempaa linssiä laukuissaan jota tulee usein käytettyä?

[murmelt]

Photozone.de:n mukaan Canon 24 f/1.4 II ei vakuuta ainakaan alle 2.8 aukolla. Usein laajiksilla kuvataan maisemia jolloin reunan tarkkuudella on väliä.

[nomad]

Photozone.de:n mukaan Canon 24 f/1.4 II ei vakuuta ainakaan alle 2.8 aukolla. Usein laajiksilla kuvataan maisemia jolloin reunan tarkkuudella on väliä.

Kuvaatko maisemaa suuremmalla kuin f/2.8 aukolla olettaen, että kulmat ovat terävät :-)

[Kenzy]

Että onko esim. teillä 24-70+70-200 tyypeillä vielä tuota laajempaa linssiä laukuissaan jota tulee usein käytettyä?

Ei ole laajempaa, 24mm on riittänyt tähän saakka aina. En toki pistäisi pahitteeksi omistaa laajempaakin optiikkaa, mutta 14-24 on sen verran tyyris, että sille täytyy ensin kehittää tarve, jotta sen voisi hommata ;)

Photozone.de:n mukaan Canon 24 f/1.4 II ei vakuuta ainakaan alle 2.8 aukolla. Usein laajiksilla kuvataan maisemia jolloin reunan tarkkuudella on väliä.

Monesti noilla kuvataan myös tähtiä, revontulia ymv, ja silloin on käytettävä kaikki saatavilla oleva valo, suurimmalla aukolla. Sama pätee tietty myös tapahtumakuvaukseen, johon tässä threadissa lasia kyseltiinkin, valovoima on ylivoimaa.

[Rockford]

Että onko esim. teillä 24-70+70-200 tyypeillä vielä tuota laajempaa linssiä laukuissaan jota tulee usein käytettyä?

Ei ole laajempaa, 24mm on riittänyt tähän saakka aina. En toki pistäisi pahitteeksi omistaa laajempaakin optiikkaa, mutta 14-24 on sen verran tyyris, että sille täytyy ensin kehittää tarve, jotta sen voisi hommata ;)

Samyang 14mm on niin halpa että pienempikin tarve riittää. :-) Itse olen tykännyt, vaikka eihän se nyt suoraan mitään AF-lasia kaikissa tilanteissa ja varsinkaan tapahtumakuvauksessa korvaakaan.

[IGOR90]

Tähtikuvauksessa tosin tuo 24 F/1.4 on täydellä aukolla vähän huono kun coma aberration (suomeksi..?) on aika häiritsevää kuvan reuna-alueilla. Jossain f/2-2.8 tienoilla sekin taitaa hävitä. Olisihan se kyllä kiva käyttää tota laajista muuhunkin vapaa-ajalla esim just tähtikuvaukseen ja tuo vähän saattaa viedä taas osaltaan tuon kiinnostavuutta -tapahtumakuvauksessa tosin tuo ei olisi kuitenkaan niin iso juttu vaikka suurella aukolla sielläkin vetäisin. Vaikeeta!

[mappe]

Tähtikuvauksessa tosin tuo 24 F/1.4 on täydellä aukolla vähän huono kun coma aberration (suomeksi..?) on aika häiritsevää kuvan reuna-alueilla. Jossain f/2-2.8 tienoilla sekin taitaa hävitä. Olisihan se kyllä kiva käyttää tota laajista muuhunkin vapaa-ajalla esim just tähtikuvaukseen ja tuo vähän saattaa viedä taas osaltaan tuon kiinnostavuutta -tapahtumakuvauksessa tosin tuo ei olisi kuitenkaan niin iso juttu vaikka suurella aukolla sielläkin vetäisin. Vaikeeta!

Omalla kohdalla 16-35 vaihtui 24 1.4:een eikä ole kaduttanut. Kuvaan pääasiassa ihmisiä ja varsinkin sisällä valovoima on todellakin ylivoimaa eikä reunapiirrolla ole väliä. Lasi on keskeltä skarppi heti täydeltä aukolta, ei tarvitse miettiä riittääkö terävyys. Laajempaa en ole ainakaan vielä kaivannut.

16-35:ssa ei ollut varsinaisesti mitään vikaa mutta huomasin että kroppaan koneella kaikki 16mm kuvat ja ihmiset menee reunoissa ns. epäedustaviksi.

Hankaluus 24:n kanssa tulee kun ei ole riittävästi runkoja :) toisessa on 35 ja toisessa 85. Varsinainen ensimmäisen maailman ongelma.

Yksi vaihtoehto mikä omassakin käytössä oli on 20-35mm. Yhtä skarppi kuin 16-35 II, ellei jopa skarpimpi. Värit oli vähän latteammat ja af pitää ääntä. Ei kuitenkaan maksa paljoa jos sattuu käytettynä löytämään ja on lisäksi kevyt ja pieni.

[tuplayusto]

Tokina 16-28, googlaa ja ihastu!