Sonysta ammattilaiseksi?

fz0 · Viesti Kirjoittaja **fz0** » Heinä 26, 2011 19 : 35

Ihan ohi aiheesta ja aiheeseen liittyen. Miksi aina kennoa syytetään eroista kuvassa? Esim A900 ja D3X. Veikkaanpa että kennon valmistus on suunnittelun ja työkalujen puolesta sen verta veemäistä ja sikamaisen kallista että se on 'tarra poislukien' täsmälleen sama molemmissa.
Vääränalan insinöörinä väittäisin, että raw-kuvissa erot tulevat käytännössä D3X:n paremmasta vahvistimesta ja AD-muuntimesta, eikä softalla ole mitään tekemistä tämän kanssa. Joka tapauksessa puhutaan äärimmäisen heikoista signaaleista ja sikamaisen halvoista komponenteista.
Väitänpä myös, että sama roska pätee myös sukulaissieluille A580/NEX-C3/K-5/D7000/D5100.

Hyla · Viesti Kirjoittaja **Hyla** » Heinä 30, 2011 10 : 30

määvaan kirjoitti: Sony A850/A900 omaavat kyllä jo osin vanhentunutta kennotekniikkaa, mutta kyllä nekin nuo kroppirungot merkistä riippumatta jättävät kohinoissa taakseen.

Outo väite.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Heinä 30, 2011 14 : 17

Hyla kirjoitti:
määvaan kirjoitti: Sony A850/A900 omaavat kyllä jo osin vanhentunutta kennotekniikkaa, mutta kyllä nekin nuo kroppirungot merkistä riippumatta jättävät kohinoissa taakseen.
Outo väite.

DxOMark:in kohinapisteet, suurempi on parempi:

1431 -- Sony A900

1415 -- Sony A850

1368 -- Canon EOS 5D (= vanha vitonen)

1320 -- Canon EOS 1D MkIV

1167 -- Nikon D7000

1162 -- Pentax K-5

1121 -- Sony A580

1001 -- Fujifilm FinePix X100

_854 -- Canon EOS 7D

_813 -- Canon EOS 60D

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Heinä 30, 2011 20 : 27

Mutta mikset tee vertailua D700/D3s/D3x akselilla? Tai suhteessa 5D mk2?

Se että A900 pärjää kohinassa vaivoin wanhalle 5D:lle, ei oikein vakuuta.

määvaan kirjoitti:
Hyla kirjoitti:
määvaan kirjoitti: Sony A850/A900 omaavat kyllä jo osin vanhentunutta kennotekniikkaa, mutta kyllä nekin nuo kroppirungot merkistä riippumatta jättävät kohinoissa taakseen.
Outo väite.
DxOMark:in kohinapisteet, suurempi on parempi:

1431 -- Sony A900

1415 -- Sony A850

1368 -- Canon EOS 5D (= vanha vitonen)

1320 -- Canon EOS 1D MkIV

1167 -- Nikon D7000

1162 -- Pentax K-5

1121 -- Sony A580

1001 -- Fujifilm FinePix X100

_854 -- Canon EOS 7D

_813 -- Canon EOS 60D

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Heinä 30, 2011 22 : 19

nomad kirjoitti:Mutta mikset tee vertailua D700/D3s/D3x akselilla? Tai suhteessa 5D mk2?

Se että A900 pärjää kohinassa vaivoin wanhalle 5D:lle, ei oikein vakuuta.

No kun en alunperinkään verrannut kuin noihin kroppirunkoihin niin miksi itsestäänselvyyttä pitäisi verrata? No kuitenkin tuossa ne luvut otsikossa mainittuihin ovat.

1992 -- Nikon D3x

1663 -- Canon EOS 1Ds MkIII

1431 -- Sony A900

1415 -- Sony A850

Eli ero Nikoniin kai reilut 1/3 EV:tä ja Canoniin käytännössä ei juuri mitään.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Heinä 31, 2011 17 : 55

määvaan kirjoitti:
nomad kirjoitti:Mutta mikset tee vertailua D700/D3s/D3x akselilla? Tai suhteessa 5D mk2?

Se että A900 pärjää kohinassa vaivoin wanhalle 5D:lle, ei oikein vakuuta.
No kun en alunperinkään verrannut kuin noihin kroppirunkoihin niin miksi itsestäänselvyyttä pitäisi verrata? No kuitenkin tuossa ne luvut otsikossa mainittuihin ovat.

1992 -- Nikon D3x

1663 -- Canon EOS 1Ds MkIII

1431 -- Sony A900

1415 -- Sony A850

Eli ero Nikoniin kai reilut 1/3 EV:tä ja Canoniin käytännössä ei juuri mitään.

D700 ja D3s?

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Heinä 31, 2011 18 : 18

nomad kirjoitti:D700 ja D3s?

Nuo kamerat on tehty eri tarkoitukseen kuin > 21 Mpi kinokennodigit. 12 MPi:tä ei turhemmin enää kropata, jos aikoo saada selvästi terävämpää kuvaa kuin > 16 MPi:n kropeilla syntyy kunnon teleillä.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Heinä 31, 2011 18 : 25

määvaan kirjoitti:
nomad kirjoitti:D700 ja D3s?
Nuo kamerat on tehty eri tarkoitukseen kuin > 21 Mpi kinokennodigit. 12 MPi:tä ei turhemmin enää kropata, jos aikoo saada selvästi terävämpää kuvaa kuin > 16 MPi:n kropeilla syntyy kunnon teleillä.

Ja mihinkä oletus väite perustuu? Väitän että suurentelet nyt aika paljon lisäpikselien tuomia etuja - etkä kiinnitä huomiota lisäpikselien haittoihin.

Eiköhän 12mpx riitä ihan hyvin kaikeen normaaliin tuloksiin kun 6mpx kuvistakin tehdään isompia vedoksia kuin minä olen koskaan tehnyt.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Heinä 31, 2011 18 : 41

nomad kirjoitti:Ja mihinkä oletus väite perustuu? Väitän että suurentelet nyt aika paljon lisäpikselien tuomia etuja - etkä kiinnitä huomiota lisäpikselien haittoihin.

Eiköhän 12mpx riitä ihan hyvin kaikeen normaaliin tuloksiin kun 6mpx kuvistakin tehdään isompia vedoksia kuin minä olen koskaan tehnyt.

No sitten varmaan Nikon D3x:t pitäisi myydä puoli ilmaiseksi, kun noista lisäpixeleistä ei ole muuta kuin haittaa.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Heinä 31, 2011 20 : 48

määvaan kirjoitti:
nomad kirjoitti:Ja mihinkä oletus väite perustuu? Väitän että suurentelet nyt aika paljon lisäpikselien tuomia etuja - etkä kiinnitä huomiota lisäpikselien haittoihin.

Eiköhän 12mpx riitä ihan hyvin kaikeen normaaliin tuloksiin kun 6mpx kuvistakin tehdään isompia vedoksia kuin minä olen koskaan tehnyt.
No sitten varmaan Nikon D3x:t pitäisi myydä puoli ilmaiseksi, kun noista lisäpixeleistä ei ole muuta kuin haittaa.

Niin no, onhan niistä pikseleistä _joskus_ hyötyä. Meille alle 1 metrin vedoksiin tyytyville 12mpx tarjoaa ihan kohtuullisen kroppailuvaran.

Kysymäni kohinajutut menivät A900/1431 ja D700/2303. Jos minulla on ongelmia kuvan teknisen laadun kanssa, niin se liittyy enemmän korkeisiin herkkyyksiin kuin pikselimäärään. Tietty joskus myös hyvin matalat herkkyydet olisivat kivoja, tyyliin ISO25, mutta niitähän nämä kummatkaan kamerat eivät tarjoa.

pvalila · Viesti Kirjoittaja **pvalila** » Kesä 07, 2013 9 : 53

Lopullisia kuvia jos ajattelee, niin taitaa kameramerkillä olla tosi pieni merkitys: läpikotaisin tuttuja laitteita reissussa kannattaa suosia, opiskeluun saattaa olla heikot olosuhteet.

Rahanarvoisia kuvia saa usein otettua pykälää kevyemmälläkin kalustolla, sellaisella jota jaksaa pitää koko ajan mukana. Tuolla myyntipuolella näytti olevan tyrkyllä Nokia 808 purview hintaan 300 euroa, sellaisella saattaa tallentua "filmille" valokuva, josta maksetaan enemmän kuin Hassellilla otetusta. Eli otat ykköskalustoksi mitä otat, niin mieti mukaan myös mahdollisimman fiksu kakkosketju.

Ihan vain kameran ruudultako aiot kuvia tähystellä vai otatko mukaan jonkin retina-iPadin tapaisen laitteen? Hätätilassa sillä saattaa olla merkitystä myös kamerana.

Onneksi muistikortit ovat tosi pieniä, varmuuskopiokortin pystyy kyllä jemmaamaan johonkin sellaiseen tavaraan, jota ei hevillä kadota ja joka ei varkaita kiinnosta. Taitavat muuten Applen tuotteet olla varkaiden ykkössuosikkeja, tuo Pureview vetänee vähemmän pitkäkyntisiä puoleensa.

kostaja! · Viesti Kirjoittaja **kostaja!** » Kesä 17, 2013 21 : 47

K64 kirjoitti:Sonyn rungoista A700 ja A900 on kyllä sääsuojattuja, objektiivit taasen ei.
Sonyllä ei kyllä ole sinänsä ns. ammatti runkoa, vaan A900 on kuin Canon 5Dmk2 ja Nikon D700. Eli semipro kamera.

Nyt kyllä kirjoitit paksua...
Millä mittarilla a900 EI olisi ammattilaiskamera???

Aikanaan oli kuningas niin kennon resoluution, sen prosessointinopeuden suhteessa datamäärään, etsimen koon, vakaajan että takatöllön suhteen, että säätöjen sekä settingien suhteen aina lasikohtaisista af hienosäädöistä lähtien.
Kerro yksikin feature joka kamerasta puuttui tai joka toisella valmistajalla aikanaan oli parempaa joka teki mielestäsi a900:sesta vain semiproon?!

Se, että kamera ei ole lähtökohtaisesti actionkuvaukseen tarkoitettu tahi omaa kiinteää kahvaa ei tee kamerasta "ei ammattikameraa".

A900 oli aikoinaan fundamentaalinen ja pitää vielä edelleen hienosti pintansa omaten mm. edelleen markkinoiden suurimman ja valovoimaisimman etsimen kaikki merkit mukaanlukien...

ISSPES · Viesti Kirjoittaja **ISSPES** » Kesä 17, 2013 22 : 28

kostaja! kirjoitti:
K64 kirjoitti:Sonyn rungoista A700 ja A900 on kyllä sääsuojattuja, objektiivit taasen ei.
Sonyllä ei kyllä ole sinänsä ns. ammatti runkoa, vaan A900 on kuin Canon 5Dmk2 ja Nikon D700. Eli semipro kamera.
Nyt kyllä kirjoitit paksua...
Millä mittarilla a900 EI olisi ammattilaiskamera???

Aikanaan oli...

Itseäni vielä enemmän ihmetyttää, kun keskustelupalstoilla usein kommentoidaan useita vuosia vanhoja viestejä. Toisaalta, eihän tosta K64:n viestistä ole vasta kuin kaksi vuotta aikaa.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Kesä 17, 2013 22 : 54

kostaja! kirjoitti:
K64 kirjoitti:Sonyn rungoista A700 ja A900 on kyllä sääsuojattuja, objektiivit taasen ei.
Sonyllä ei kyllä ole sinänsä ns. ammatti runkoa, vaan A900 on kuin Canon 5Dmk2 ja Nikon D700. Eli semipro kamera.
Nyt kyllä kirjoitit paksua...
Millä mittarilla a900 EI olisi ammattilaiskamera???

Aikanaan oli kuningas niin kennon resoluution, sen prosessointinopeuden suhteessa datamäärään, etsimen koon, vakaajan että takatöllön suhteen, että säätöjen sekä settingien suhteen aina lasikohtaisista af hienosäädöistä lähtien.
Kerro yksikin feature joka kamerasta puuttui tai joka toisella valmistajalla aikanaan oli parempaa joka teki mielestäsi a900:sesta vain semiproon?!

Kaverini ammattikuvaaja kokeili A900:sta. Piti sitä hienona kamerana (5D mkII ja D700:n rinnalla). Mutta kallis ja vähäinen lasivalikoima ja langattoman salamanohjauksen puutteet pitivät Nikonissa. Erityisesti salama-asia oli probleemi. Ei voinut kuulemma tosissaan Sonya harkita vaikka runko olikin mukavan ja laadukkaan oloinen.

Holden · Viesti Kirjoittaja **Holden** » Kesä 18, 2013 10 : 47

nomad kirjoitti:
kostaja! kirjoitti:
K64 kirjoitti:Sonyn rungoista A700 ja A900 on kyllä sääsuojattuja, objektiivit taasen ei.
Sonyllä ei kyllä ole sinänsä ns. ammatti runkoa, vaan A900 on kuin Canon 5Dmk2 ja Nikon D700. Eli semipro kamera.
Nyt kyllä kirjoitit paksua...
Millä mittarilla a900 EI olisi ammattilaiskamera???

Aikanaan oli kuningas niin kennon resoluution, sen prosessointinopeuden suhteessa datamäärään, etsimen koon, vakaajan että takatöllön suhteen, että säätöjen sekä settingien suhteen aina lasikohtaisista af hienosäädöistä lähtien.
Kerro yksikin feature joka kamerasta puuttui tai joka toisella valmistajalla aikanaan oli parempaa joka teki mielestäsi a900:sesta vain semiproon?!
Kaverini ammattikuvaaja kokeili A900:sta. Piti sitä hienona kamerana (5D mkII ja D700:n rinnalla). Mutta kallis ja vähäinen lasivalikoima ja langattoman salamanohjauksen puutteet pitivät Nikonissa. Erityisesti salama-asia oli probleemi. Ei voinut kuulemma tosissaan Sonya harkita vaikka runko olikin mukavan ja laadukkaan oloinen.

Eihän 5D mk2:ssa tai muissakaan Canonin full frame -rungoissa ole salamaohjausta. Kyllähän Sonylläkin on langaton salamajärjestelmä.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Kesä 18, 2013 17 : 05

Holden kirjoitti:
nomad kirjoitti:
kostaja! kirjoitti: Nyt kyllä kirjoitit paksua...
Millä mittarilla a900 EI olisi ammattilaiskamera???

Aikanaan oli kuningas niin kennon resoluution, sen prosessointinopeuden suhteessa datamäärään, etsimen koon, vakaajan että takatöllön suhteen, että säätöjen sekä settingien suhteen aina lasikohtaisista af hienosäädöistä lähtien.
Kerro yksikin feature joka kamerasta puuttui tai joka toisella valmistajalla aikanaan oli parempaa joka teki mielestäsi a900:sesta vain semiproon?!
Kaverini ammattikuvaaja kokeili A900:sta. Piti sitä hienona kamerana (5D mkII ja D700:n rinnalla). Mutta kallis ja vähäinen lasivalikoima ja langattoman salamanohjauksen puutteet pitivät Nikonissa. Erityisesti salama-asia oli probleemi. Ei voinut kuulemma tosissaan Sonya harkita vaikka runko olikin mukavan ja laadukkaan oloinen.
Eihän 5D mk2:ssa tai muissakaan Canonin full frame -rungoissa ole salamaohjausta. Kyllähän Sonylläkin on langaton salamajärjestelmä.

Niin mutta sittemmin Canonkin on kehittänyt langatonta salamanohjausta. Ei ollenkaan turha ominaisuus Nikonissa.

Holden · Viesti Kirjoittaja **Holden** » Kesä 19, 2013 10 : 18

nomad kirjoitti:
Holden kirjoitti:
nomad kirjoitti: Kaverini ammattikuvaaja kokeili A900:sta. Piti sitä hienona kamerana (5D mkII ja D700:n rinnalla). Mutta kallis ja vähäinen lasivalikoima ja langattoman salamanohjauksen puutteet pitivät Nikonissa. Erityisesti salama-asia oli probleemi. Ei voinut kuulemma tosissaan Sonya harkita vaikka runko olikin mukavan ja laadukkaan oloinen.
Eihän 5D mk2:ssa tai muissakaan Canonin full frame -rungoissa ole salamaohjausta. Kyllähän Sonylläkin on langaton salamajärjestelmä.
Niin mutta sittemmin Canonkin on kehittänyt langatonta salamanohjausta. Ei ollenkaan turha ominaisuus Nikonissa.

Ei mutta siis ei Canonissa sen paremmin ole langatonta salamanohjausta rungossa kuin Sonyssäkään. Canonilla on kyllä tällä hetkellä paras järjestelmä (toimii radiolla) mutta se vaatii erillisen laukaisimen. D700:ssahan on yhdysrakenteinen salama joka toimii langattomana masterina, mutta aika harvassa pro-rungossa sellaista on.