makrokuvauksesta...

[Koestaja]

Jos nyt vielä kerran uppaillaan, niin kummanko hommaisitte kokeiluun, sovitin K - M42 ja kylmä loittorengassarja vai 49mm suodinkierteelle menevä Pentax K-runkoon sopiva kääntörengas?

Mulla on siis K-5 runko ja sitten olisi himmennin säädöllä oleva Pentax SMC Takumar 50mm F1.4 M42

Ei oikein tajua mikä tässä on pointti, kun runko ja kaikki pentax kama on myynnissä.. mut sen takia en suosittele noista mitään vaikka kivoja kuvia niinkin saa ja kokeilu on hauskaa.

Sulla on da 55-300 eli osta siihen amazonista tai muualta mistä halvimmalla saa (itse ostin tuolta 42e) Raynox 150 lähilinssi ja hämmästy. Se kannattaa säilyttää vaikka kalusto vaihtus.. ;).

Käsivaralta samalla aukolla sisävalossa 100mm macro ei anna sen parempaa kuvaa 1:1 suurennuksella, mutta reiskalla on enempi työskentelyetäisyyttä. Kokeilin :D.

[alspe]

Jos nyt vielä kerran uppaillaan, niin kummanko hommaisitte kokeiluun, sovitin K - M42 ja kylmä loittorengassarja vai 49mm suodinkierteelle menevä Pentax K-runkoon sopiva kääntörengas?

Mulla on siis K-5 runko ja sitten olisi himmennin säädöllä oleva Pentax SMC Takumar 50mm F1.4 M42

Ei oikein tajua mikä tässä on pointti, kun runko ja kaikki pentax kama on myynnissä.. mut sen takia en suosittele noista mitään vaikka kivoja kuvia niinkin saa ja kokeilu on hauskaa.

Sulla on da 55-300 eli osta siihen amazonista tai muualta mistä halvimmalla saa (itse ostin tuolta 42e) Raynox 150 lähilinssi ja hämmästy. Se kannattaa säilyttää vaikka kalusto vaihtus.. ;).

Käsivaralta samalla aukolla sisävalossa 100mm macro ei anna sen parempaa kuvaa 1:1 suurennuksella, mutta reiskalla on enempi työskentelyetäisyyttä. Kokeilin :D.

Jos sitä keksisi Pentaxille lisää käyttötarkoituksia (=leikkejä :) ) niin voisi vaikka tulla järkiin ja jättää myymättä? ;)

Lyheneekö tarkennusetäisyys Raynoxilla? (ilmeisesti nykyinen malli on 250, ei 150?)
Ilmeisesti ei, vaan suurennos. 55-300mm:n tarkennusetäisyys on jotain 150cm joten sillä taitaa olla aika hankala kuvata tietynlaisia juttuja? Miten paljon kyseinen linssi vaikuttaa kuvanlaatuun vs. esim. Tamron 90mm makro?

[kribe]

Miten paljon kyseinen linssi vaikuttaa kuvanlaatuun vs. esim. Tamron 90mm makro?

Tuossahan on lähtökohdissakin jo kuvanlaadullisesti iso ero (yksi terävimpiä laseja mitä on tehty vs. halpa zoomi), että ero terävyydessä on todella suuri, etenkin lähilinssin kanssa. Se mikä on riittävän hyvä kuvanlaatu onkin sitten jokaisen oma asia. Tuskin tuo tele + laadukas lähilinssi umpisurkea ole.

[alspe]

Miten paljon kyseinen linssi vaikuttaa kuvanlaatuun vs. esim. Tamron 90mm makro?

Tuossahan on lähtökohdissakin jo kuvanlaadullisesti iso ero (yksi terävimpiä laseja mitä on tehty vs. halpa zoomi), että ero terävyydessä on todella suuri, etenkin lähilinssin kanssa. Se mikä on riittävän hyvä kuvanlaatu onkin sitten jokaisen oma asia. Tuskin tuo tele + laadukas lähilinssi umpisurkea ole.

Joo totta, Tamron on ilmeisen laadukas eikä edes kallis. Mutta eipä ole muuten 55-300mm näköjään erityisen huono, 100mm F11 vinjetointi vähäistä ja hyvällä tasolla oleva resoluutio nukkiin asti lähes samaa kuin keskellä. http://www.photozone.de/pentax/396-pent ... 58?start=1

[nomad]

Miten paljon kyseinen linssi vaikuttaa kuvanlaatuun vs. esim. Tamron 90mm makro?

Tuossahan on lähtökohdissakin jo kuvanlaadullisesti iso ero (yksi terävimpiä laseja mitä on tehty vs. halpa zoomi), että ero terävyydessä on todella suuri, etenkin lähilinssin kanssa. Se mikä on riittävän hyvä kuvanlaatu onkin sitten jokaisen oma asia. Tuskin tuo tele + laadukas lähilinssi umpisurkea ole.

Joo totta, Tamron on ilmeisen laadukas eikä edes kallis. Mutta eipä ole muuten 55-300mm näköjään erityisen huono, 100mm F11 vinjetointi vähäistä ja hyvällä tasolla oleva resoluutio nukkiin asti lähes samaa kuin keskellä. http://www.photozone.de/pentax/396-pent ... 58?start=1

Normaalietäisyyksille suunniteltujen objektiivien laatu todennäköisesti kuitenkin heikkenee lähietäisyyksillä. Heikkeneminen voi olla aika huomattavaakin. Lähilinssien toiminnasta minulla on myös ristiriitaisia havaintoja. Saattavat olla ok jossain objektiivissa, mutta toisessa aiheuttavat hirveitä sisäisiä heijastuksia tms. lomo-efektiä.

En kuitenkaan tarkoittanut, etteikö kannattaisi yrittää.

[Koestaja]

Jos sitä keksisi Pentaxille lisää käyttötarkoituksia (=leikkejä :) ) niin voisi vaikka tulla järkiin ja jättää myymättä? ;)

Lyheneekö tarkennusetäisyys Raynoxilla? (ilmeisesti nykyinen malli on 250, ei 150?)
Ilmeisesti ei, vaan suurennos. 55-300mm:n tarkennusetäisyys on jotain 150cm joten sillä taitaa olla aika hankala kuvata tietynlaisia juttuja? Miten paljon kyseinen linssi vaikuttaa kuvanlaatuun vs. esim. Tamron 90mm makro?

Lyhenee. Linssi pitkänä lasin eteen jää n. 20cm. Zoomilla voit säätää suurennosta ja linssi 55mm päässä saat saman kuvan lähempää kuin ilman raynoxia 300mm kohdalla, jolloin tarkennusetäisyys speksien mukaan 1.4m. Manuaalitarkennus äärettömään ja eteen-taakse liikkumalla löytyy tarkka kohta, AF pelaa kans, mutta todella suppealla alalla.

250 on eri malli, suurentaa enempi ja työskentelyetäisyys pienenee lisää. 150 on ihan yleisesti suositeltu kaveriks tälle kyseiselle putkelle ja kuvia voi tiirata pentaxfoorumin raynox ja macro kuvapankeista.. mä oon käyttäny tota linssiä myös da70:n kaverina.

Onhan oikee makrolinssi paljon kivempi, mut on tossa puolensa. Jäänyt nyt vähälle ton kanssa leikkimiset sen jälkeen kun FA 100/2.8 macro kotiutui. Siitä tullu yks lemppareista kyl.

[alspe]

Hei,

tee ihmeessä koevedokset 55-300mm + Raynox vs. FA 100mm macro samoista kohteista niin nähdään muutkin vähän eroja :)

BTW, mites on, kannattaisiko ottaa Raynox 250:nen jos käyttäisi linssiä DA 55-300mm:n 70-150mm alueella joka kaiketi on kyseisellä lasilla parempaa kuin äärimmäinen tele? Sopisihan tuo Raynox myös Tamron 17-50mm F2.8:iin (67mm kierre), olisko sillä mitään käyttöä siinä..

[nomad]

BTW, mites on, kannattaisiko ottaa Raynox 250:nen jos käyttäisi linssiä DA 55-300mm:n 70-150mm alueella joka kaiketi on kyseisellä lasilla parempaa kuin äärimmäinen tele? Sopisihan tuo Raynox myös Tamron 17-50mm F2.8:iin (67mm kierre), olisko sillä mitään käyttöä siinä..

Kuten edellä kirjoitin, lähilinssien toimivuudessa voi olla yllättäviä akilleenkantapäitä. Sen voi sanoa, että miedompi linssi on varmempi kuten myös lyhyen telen polttoväli. Ja kolmanneksi, jos viimeisen päälle hyvä optinen laatu on tavoitteena, niin kannattaa suoraan ostaa makro.

[alspe]

Kuten edellä kirjoitin, lähilinssien toimivuudessa voi olla yllättäviä akilleenkantapäitä. Sen voi sanoa, että miedompi linssi on varmempi kuten myös lyhyen telen polttoväli. Ja kolmanneksi, jos viimeisen päälle hyvä optinen laatu on tavoitteena, niin kannattaa suoraan ostaa makro.

Juu.
Tuollahan noita on pitkät rivit. Itselle riittäisi ehkä tällainen taso ihan hyvin :)
http://www.pentaxforums.com/forums/lens ... post766938

[VilleJ]

Lähilinsseistä ei sitten kannata ostaa halvinta mahdollista ja yybersuurennuksilla. Itseltä löytyy Canonin oma 500D, jota käytän 70-300:n kanssa ja olen siihen varsin tyytyväinen. Se on joskus kätevämpi kuin alkaa puljaamaan loittosarjan kanssa ulkona. Kenkon loittosarja (automatic EF/EFS) on toiminut hyvin ja antaa mahdollisuuden käyttää useamman objektiivin kanssa.

Jos sen hyväksyy, että laadukaskin lähilinssi vaikuttaa kuvanlaatuun, voin suositella Canonin 250/500D:tä riippuen polttovälistä. Loittosarjasta poiketen lähilinssin haittana on rajoittuneisuus objektiiveissa: niin objektiivin polttoväli kuin suodinkierrekin, jotka tulevat vastaan. (Loittosarjalla voit valita sopivan loiton tai yhdistelmän eikä kierteillä ole väliä.) Toki sovitteita on olemassa suodinkierteeseen ja näin käyttää lähilinssiä myös muiden sopivien objektiivien kanssa... Kuvailen aika paljon tuolla 70-300 -putkella, joten tuo lähilinssi oli järkevä/helppo valinta. En jaksa kantaa mukana kun yhtä putkea ja lähilinssi kulkee kivasti shortsien taskussa.

Täältä löytyy kuvia Canonin 500D lähilinssillä otettuna:
http://www.flickr.com/groups/1447278@N23/
Vastaavasti google löytää 250D:llä (lyhyemmät polttovälit) otettuja kuvia. Toki muitakin laadukkaita lähilinssejä on kuin Canonin...

Jos taskuista pursuaisi muukin kuin nukka, ostaisin kuitenkin hyvän macron. Mutta se onkin sitten lähilinssiin poiketin kymmenkertainen summa ladottava pöytään...

[KiJa]

Itse tömäsin makroilua aloitellessa lähilinsseillä,
et käsi vapisi liikaa ,-> tärähtäneitä kuvia (lähilinsseillä se tarkennus etäisyys kohteeseen tulee tosi pieneksi ja joudut kameran kanssa outoihin kurkotus asentoihin. Syväterävyyttä lisää et kärpäsen sais kokonaan tarkaksi...
Siihen auttaa jalusta...mutta taas törmätään tarkennus etäisyyteen joka on linssien myötä pienentynyt. Siihen auttaa kiinan pojilta tilatut kiskot, jolla saat ruuvattua kameran lähemmäksi ja oikeaan asentoon kohteen eteen.... jos vaan jalusta kestää kurkotuksen----Vaakaputkellinen jalusta auttaaa....-> kunnon 100mm macro putki ja sat tarkennettua paremmin
Silläkin valo tuppaa loppumaan -Taas huutamaan kiinaan ja saat mekroledit halvalla putken nokalle. Ainoa hidaste on että kiinasta tavara tulee 4-6vko. Opettavainen ja koettava harrastus, jossa ei varmaan ikuna oo ihan pro. :D

[Sakke K.]

Varaa itsellesi siis satku esim yonguon salamaan - suosittelen! - ja siihen pikkunen "softboksi" nokalle. Pahvistakin voi virittää; itse en ole tarpeeksi nikkari.

Tsemppiä.

Nyt tuli salama hankittua (SB 700), muuta mikä olisi siihen sopiva sofbox 85 mm makron kaveriksi. Valoa kuintenkin pitäisi saada melko lähelle. En raskinut ostaa 105 mm makroa (Nikon)

[Sakke_K]

Varaa itsellesi siis satku esim yonguon salamaan - suosittelen! - ja siihen pikkunen "softboksi" nokalle. Pahvistakin voi virittää; itse en ole tarpeeksi nikkari.

Tsemppiä.

Nyt tuli salama hankittua (SB 700), muuta mikä olisi siihen sopiva sofbox 85 mm makron kaveriksi. Valoa kuintenkin pitäisi saada melko lähelle. En raskinut ostaa 105 mm makroa (Nikon)

Katsoin ensin et mitä hittoa tänne olen kirjoitellut :-D

[JoeSupreme]

Itse tömäsin makroilua aloitellessa lähilinsseillä,
et käsi vapisi liikaa ,-> tärähtäneitä kuvia (lähilinsseillä se tarkennus etäisyys kohteeseen tulee tosi pieneksi ja joudut kameran kanssa outoihin kurkotus asentoihin. Syväterävyyttä lisää et kärpäsen sais kokonaan tarkaksi...
Siihen auttaa jalusta...mutta taas törmätään tarkennus etäisyyteen joka on linssien myötä pienentynyt. Siihen auttaa kiinan pojilta tilatut kiskot, jolla saat ruuvattua kameran lähemmäksi ja oikeaan asentoon kohteen eteen.... jos vaan jalusta kestää kurkotuksen----Vaakaputkellinen jalusta auttaaa....-> kunnon 100mm macro putki ja sat tarkennettua paremmin
Silläkin valo tuppaa loppumaan -Taas huutamaan kiinaan ja saat mekroledit halvalla putken nokalle. Ainoa hidaste on että kiinasta tavara tulee 4-6vko. Opettavainen ja koettava harrastus, jossa ei varmaan ikuna oo ihan pro. :D

Itse huomasin tämän kanssa, itsellä yhdistelmänä Canon 550D (kamera) + Canon 55-250mm 4-5.8 + raynox 250, mutta ratkaisin kaikki nuo mietinnät sillä että en edes harkitse makrokuvien ottamista muutenkuin kesällä/pirun hyvällä auringonpaisteella/tyynellä ilmalla, jos ei kaikki toteudu ni saa hyönteiset olla rauhassa :) f11-pienempi on jo melkosen pieni reikä.

[tmnt]

Apua, vinkkejä teräviin makrokuviin?

Olen varsin tuore järjetelmäkameran käyttäjä miehestä varmaan tämäkin homma on kiinni kun en onnistu mielestäni saamaan teräviä makrokuvia. Välineinä on Canon 6D + 100mm/f2.8L macro ja benron alumiininen keskihintainen jalusta.

Kamera on siis jalustalla ja takatelkkarista 5x tai 10x suurennoksella tarkennen käsin haluttuun kohtaan ja siinä tuo haluttu kohta näyttää veitsenterävältä ja laukaisu 10s autolaukasimella. Kun avaan kameran tuottaman isoimman jpeg kuvan koneella ja katson sitä 100% niin haluttu kohta ei ole terävä. Kohteessä on syvyyttä joten jos homma olisi kiinni syvyysterävyydestä niin luulisi edes jonkun kohdan olevan yhtä terävä kuin miltä se näyttää takatelkkarissa kuvan ottohetkellä. Olen koittanut suurta, pientä ja siltä väliltä olevilla aukoilla mutta lopputulos on aina sama. Kohta johon olen tarkentanut niin ei vain mielestäni ole niin terävä kuin miltä se näyttää kuvan ottohetkellä.

Voisiko joku auttaa ja kertoa että mistä homma olisi kiinni ja mitä voisi kokeilla jotta saisi niitä veitsenteräviä kuvia ja pääsisi suraavaan vaiheeseen eli focus stacking harjoitteluun.

Tuosta dropboxin linkistä löytyy kuva ja sitä kun katsoo alkuperäisessä 5472 x 3648 (View original) tuo pää/rintäkehä ei ole terävä vaikka se kuvaushetkellä se näyttää terävältä takatelkkarissa.

https://www.dropbox.com/sh/sb53uwxtpc69342/i4CRTqhgqq

[olli R]

Välineinä on Canon 6D + 100mm/f2.8L macro ja benron alumiininen keskihintainen jalusta.

Kamera on siis jalustalla ja takatelkkarista 5x tai 10x suurennoksella tarkennen käsin haluttuun kohtaan ja siinä tuo haluttu kohta näyttää veitsenterävältä ja laukaisu 10s autolaukasimella. Kun avaan kameran tuottaman isoimman jpeg kuvan koneella ja katson sitä 100% niin haluttu kohta ei ole terävä.

No ainakin tuota kuvaa voisi kokeilla kuvata pienemmällä herkkyydellä kuin ISO3200. Varsinkin JPEG-kuvauksessa kameran kohinanpoisto pehmentää kuvaa.

Ja kun noita muita arvoja katsoo, niin ilmeisesti ongelmana on valon puute. f/18 on sinänsä vähän pakkotilanne makrokuvauksessa. Aikana 0.4 sekuntia on ihan ok jalustalla, mutta jos herkkyyttä pitäisi pudottaa vaikkpa ISO100:aan, niin ajaksi tulee jo 15 sekuntia, joka alkaa aiheuttaa ongelmia kennollekin. Eli ei ihme, että makroiluun halutaan usein salamaa. Samalla hoituu muitakin tärähtämisongelmia.

[alsalus]

Salamalle ääni täältäkin. Kennon herkkyys pieneksi, aukko pieneksi, salamaan hajotin tai heijasta se vaikka katon kautta aukon verran ylitehoisena. Jos vielä kuvaat jalustalta, pitäisi makrojen olla kelvollisia näillä eväillä. Kannattaa opetella makrokuvaamista vaikka kirkkaassa auringonpaisteessa ulkona, niin valotusajat ja herkkyyden voi pitää pieninä, homman opettelu on tällöin helppoa.

[smtr]

Apua, vinkkejä teräviin makrokuviin?
Kun avaan kameran tuottaman isoimman jpeg kuvan koneella ja katson sitä 100% niin haluttu kohta ei ole terävä.

Esimerkkikuva on otettu aukolla F18, joka on liian pieni teräviin kuviin. Jos haluat parasta mahdollista terävyyttä, niin älä käytä 6D:n kanssa F11 pienempää. Mikäli tarkoitus on tehdä focus stackingiä, niin kannattaa kuvata esim. aukolla 6.3, niin diffraktio ei heikennä yhtään terävyyttä. Herkkyys kannattaa tottakai myös pitää alhaisena. Jos valoa ei ole tarpeeksi, tai et halua käyttää salamia, niin peilin lukitusta ja kaukolaukaisinta kannattaa hyödyntää.

[Munt]

Apua, vinkkejä teräviin makrokuviin?

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/45 ... 5d?start=1

..

[Pan]

Mikäli tarkoitus on tehdä focus stackingiä, niin kannattaa kuvata esim. aukolla 6.3, niin diffraktio ei heikennä yhtään terävyyttä. Herkkyys kannattaa tottakai myös pitää alhaisena. Jos valoa ei ole tarpeeksi, tai et halua käyttää salamia, niin peilin lukitusta ja kaukolaukaisinta kannattaa hyödyntää.

Focus stackingiin kannattaa käyttää sitä tukevia ohjelmia, jotka osaavat hoitaa tarkennuksen muutoksen ja kameran ohjauksen esim. Canonille Windowsissa on ControlMyCanon. ks http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 5&start=15