Canon EF 40mm f/2.8 STM

[miivari]

En löytänyt tälle aihetta tai muutenkaan keskustelua tästä "pancake" linssistä, joten kertokaapa omistajat kokemuksia. Miten toi STM toimii ja missä Canonin rungoissa on sille tuki? Muita kokemuksia käytöstä, bokehista jne? Halpahan tuo on, Rahalassa 179€ ja siihen cashback kamppiksesta 50€ takaisin.

[viljamif]

Kuvaillut kyseisellä linssillä pari kuukautta. Sorruin ostamaan, kun se oli niin "söpö". Muutoin turha kapistus, sillä meikäläisen linssivalikoimassa kyseinen polttoväli oli jo katettu. STM toiminut hyvin ja luotettavasti ykkössarjalaisessani. Piirrossa ja bokehissa ei mitään moittimista. Pikselinrunkkaajat varmasti nillittää täydellä aukolla esiintyvästä vinjetoinnista, mutta se ei ole ongelma ainakaan 1.3 tai 1.6 croppikennoisissa. Tuskin täyskennoisessakaan merkittävä. Pienentää järkkärin kooltaan mukavammin katukuvaukseen soveltuvaksi. Polttoväli olisi saanut olla mielummin jotain 24-35mm välissä, sillä 40mm on aika ajoin ahdas.

[madu-]

Hirmu hyvä linssi! Tuohon söpöyteen ihastuin itsekin ja silloin kun tuosta olisi saanut maksaa 200€ oli aika lähellä etten olisi ostanut. Nyt kun cashbackkien myötä Rajalasta sai reilulla satasella ni ei tarvinnut sitten kauaa miettiä.

Tosi terävää jälkeä piirtää, on kompakti, tuo STM-tarkennus kyllä tuntuu tyhmältä mutta eipä tuo haittaa jos automaattitarkennuksella lähinnä paukuttelee menemään. Täyskennosessa mun mielestä aika mukava yleispolttoväli toi 40mm ja tosta onkin tullut mulle peruskakkula joka viettää eniten aikaa kamerassa kiinni, aika hyvin korvasi tuon 50mm f/1.4:n sillä väliin kun se oli rikki ja odotti varaosia.

Pimeähän tuo toki primeksi on mutta pidän aika usein tuon kanssa salamaa kaverina niin ei ole niin väliä.

[miivari]

Kiitos kokemuksista! Sivuhuomautuksena että löytyihän tästä sitten kuitenkin parikin threadia, hassua ettei haku niitä löytänyt vaikka koitin vaikka mitä hakusanoja. Mutta joo, kivan pieneltä & söpöltä näyttää, lienee 6d:n nokalla kuin kotonaan?

[habannaama]

Pimeähän tuo toki primeksi on mutta pidän aika usein tuon kanssa salamaa kaverina niin ei ole niin väliä.

Pimeä ?!?!?!

[Aegean]

Pimeähän tuo toki primeksi...

Pimeä ?!?!?!

Samaa ihmettelin päissäni minäkin. Ei F2.8 mikään "pimeä" ole, varsinkaan noin lyhyellä polttovälillä jolla valotusta voi usein venyttää käsivarakuvauksessakin kohtuu pitkäksi.

Iso, alle F2.8 aukko ei ole mikään autuaaksi tekevä asia. Aina voi pidentää valotusaikaa tai ruuvata ISO:t ylös. Mä en ymmärrä tuota ainaista aukkomarinaa. Kuka urpo kuvaa aina täydellä aukolla?

[madu-]

Niin, onhan tuossa samassa hintaluokassa reilun aukon verran valoisampiakin linssejä tarjolla. Mutta eipä tuo tosiaan omassa käytössä ole vielä kertaakaan haitannut.

[Hannu KH]

Kyllä 2.8 tuon pituisessa polttovälissä kiinteässä on pimeä, 2.0 ja sitä isommat alkaa olemaan soppeleita.

[Q-vaaja]

Pimeähän tuo toki primeksi on

Pimeä ?!?!?!

Näin on. Kyllä tuo 2.8 on zoomin valovoima ja "pimeä" primeksi. Primet tuovat etuja yleensä nimenomaan 1.x valovoimillaan, joskin "pimeys" ei ainakaan itselläni ole se suurin ongelma vaan syväterävyys, jota esim. 2.8 tuo usein aivan liikaa. Kohde on mukava erotella taustasta primellä.

[carrier]

Itellä ollut täyskennoisessa ykköslinssinä hankinnasta lähtien. Pieni, tarkentaa oikein, terävä suurimmallakin aukolla. 1.x aukoilla monen primelinssin kuvanlaatu alkaa jo kärsiä, tämä on isoimmallakin aukolla varsin hyvä. Vinjetointi toki hieman häiritsee, mutta sen saa pois jälkikäsittelyssä. Lämpimät suosittelut, joskin kroppiin ei ehkä niin yleiskäyttöinen linssi.

[apip]

Itse en ole oikein ymmärtänyt näiden pannukakkujen päälle - jos mukana raahaa isoa runkoa niin ei kai sillä ole enää niin väliä minkä kokoinen se objektiivi on (pl. suuret telet)? Jos runkokin on pieni niin sitten asia voi olla eri. Esim. Canonin 10-sarjan rungot eivät ole niin pieniä että näkisin pannukakun hyödylliseksi.

Ja kyllä, pimeä se on kun esim. 17-55mm zoomillakin pääsee samaan.

[carrier]

Kyllä se itselläni käsittelyä helpottaa kun ei ole kovin isoa tötteröä vielä muutenkin ison kameran edessä. Sujahtaa helposti pieneenkin kameralaukkuun muiden linssien sekaan ilman, että linssiä tarttee irroittaa. Löytyy myös 2.8 valovoiman peruszoomi joka on selvästi isompi, mutta jäänyt vähälle käytölle tämän hankinnan jälkeen.

[apip]

Jos jokainen objektiivi olisi pannukakku niin matkasetti menisi mukavan pieneen tilaan, mutta jos pannukakkuja on vain yksi niin tilansäästö saattaa olla kyseenalaista. Hieman isompiakin kameralaukkuja löytyy :P Kai nää on vaan makuasioita.

[Hannu KH]

Mulla on ollut reissukamerana Canonin 20 D kahvalla, ja siinä EF 35/2 kiinni. Akkukahva saa olla, ilman sitä ei ole kameraa.
Itse en kyseistä rupulasia muuten sietäisi, mutta se on pienin omistamistani, ja se on ainut syy pitää sitä. Se kun on kamerassa kiinni, niin paketista tulee mukavan lituska ja se kulkee mukavasti mukana. Pannari olis siinä suhteessa mukava.

40/2.8 pannari häviää polttovälin ja valovoiman suhteen niin, etten sitä croppiin hankkisi.

[viljamif]

Pannukakku on aina kompromissi eri tekijöiden välillä. Siinä mielessä valovoiman vertaaminen tavallisiin primeihin ei välttämättä ole mielekästä. Edes Pentax, joka on pancake obiskojen edelläkävijä ei tarjoa merkittävästi parempaa.

[miivari]

joskin "pimeys" ei ainakaan itselläni ole se suurin ongelma vaan syväterävyys, jota esim. 2.8 tuo usein aivan liikaa. Kohde on mukava erotella taustasta primellä.

Onko tuo syväterävyys sitten mielestänne liian suuri ko. Obiskassa? Eli eikö tausta blurraannu riittävästi vai miten koette asian?

[carrier]

Koen, että ainakin kinokoossa syvätevyysalue on halutessa riittävän kapea.

[murmelt]

Valitettavasti vakaaja puuttuu tästäkin. Canon 28/2,8 IS ja 35/2 IS ovat piirrossa yhtä hyviä ja vakaajalla varustettuja.

[viljamif]

Kumpainenkin linssi on seitsemän-kahdeksan kertaa kalliimpia ja toinen kaksi sekä toinen kolme kertaa pidempi kooltaan kuin 40mm pannukakku. Kuten jo aiemmin tuli todettua pancake-linssi on useiden tekijöiden kompromissi, jossa pieni koko on suunnittelua ohjaava tekijä. Vakaajan hyödyllisyydestä polttoväleillä 28-35mm voidaan olla montaa mieltä valokuvauskäytössä. Omasta mielestäni IS on siinä käytössä aika turha noilla polttoväleillä. Uskoisin, että IS on ko. linsseissä filmauskäyttöä varten ympätty kuten myös STM:ää mainostetaan.

[Hannu KH]

Vakaajalla on käyttöä myös 28-35 polttoväleillä, ehdottomasti.