Prime lasia pohtimassa

Objektiivit, filtterit, loitot jne.
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

hkoskenv kirjoitti:
janne. kirjoitti:
Munt kirjoitti: Jos virhe johtuu ulkona esiintyvästä UV taustasäteilystä, niin sitä ei sitten varmaan sisällä kuvatussa testitaulussa näkynyt... ;)

..
Jaha, nyt menee jo fysiikan laitkin uusiksi.
Miltä osin? En tiedä onko niin, mutta ei se vaikuta mitenkään kovin yllättävältä, että halpojen linssien valmistajat eivät piittaa miten heidän pinnoitteensa käyttäytyvät UV:lla (jos piittaavat edes näkyvästä valosta) ja sitten se ajatuu kennolle häiriköimään eri tavalla eri laseissa. Myös lasimateriaalien absorptiospektrit vaihtelevat sekä näkyvällä että UV-alueella, mikä näkyy kuvissa värien vääristymisenä.
Kannattaa muistaa sekin, että tämä kyseinen firma tekee näitä "pullonpohjia" useilla eri merkeillä (Samyang, Rokinon, Vivitar, Polar, Bower, Opteka, Falcon jne) ja kukin voi vain arvailla miten paljon näiden linssien lasi(=muovi)laatu vaihtelee. Fiksumpi voisi päätellä, että myös pinnoitteiden laatu kehittyy ja vaihtelee.

..
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
määvaan
Viestit: 5901
Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!

Viesti Kirjoittaja määvaan »

Munt kirjoitti:Kannattaa muistaa sekin, että tämä kyseinen firma tekee näitä "pullonpohjia" useilla eri merkeillä (Samyang, Rokinon, Vivitar, Polar, Bower, Opteka, Falcon jne) ja kukin voi vain arvailla miten paljon näiden linssien lasi(=muovi)laatu vaihtelee. Fiksumpi voisi päätellä, että myös pinnoitteiden laatu kehittyy ja vaihtelee.

..
Mistä sen tietää milloin tuo lasin pinnoitteen laatu on kohdillaan? Esim. varsin hyvänä pidetty telezoomi Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM on valon läpäisykyvyltään selvästi huonompi kuin halpismerkki Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD, kun tuo Canon hukkaa lasin läpi menevästä valosta täydellä aukolla 0.6 EV:n verran verrattuna tuon Tamronin 0.4 EV:hen, koska noiden lasien TStop arvot ovat 3.4 vs. 3.2 ja linssien määrä molemmissa laseissa on sama eli 23 kpl.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
hkoskenv
Viestit: 4487
Liittynyt: Elo 15, 2010 13 : 19

Viesti Kirjoittaja hkoskenv »

määvaan kirjoitti:Mistä sen tietää milloin tuo lasin pinnoitteen laatu on kohdillaan?
Laatu on käsienheiluttelutermi, joka tarkoittaa jokaiselle eri asiaa, mutta mittaamalla transmissiospektrin saa selville miten se vaikuttaa väreihin ja läpäisyyn (pinnoite ja linssit yhdessä tietenkin). Mutta noilla pinnoitteilla on muitakin tehtäviä, jotka vaativat monimutkaisempia mittauksia useilla valon tulokulmilla, jos halutaan selvittää täydellinen toiminta.

Esim. varsin hyvänä pidetty telezoomi Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM on valon läpäisykyvyltään selvästi huonompi kuin halpismerkki Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD, kun tuo Canon hukkaa lasin läpi menevästä valosta täydellä aukolla 0.6 EV:n verran verrattuna tuon Tamronin 0.4 EV:hen, koska noiden lasien TStop arvot ovat 3.4 vs. 3.2 ja linssien määrä molemmissa laseissa on sama eli 23 kpl.
Monesti optiikassa ominaisuudet ovat ristiriidassa. Kapealle aallonpituuskaistalle voidaan tehdä pinnoite, joka läpäisee tai heijastaa 99,999 % valosta. Mutta kun kaistaa levenetään huippuläpäisy pienenee ja läpäisyspektriin tulee rakennetta (huippuja ja minimejä). Siinä on yksi kaupanteon paikka. Voidaan maksimoida läpäisy, jos sallitaan spektriin rakennetta, joka näkyy herkimpien silmään värivirheinä joissain olosuhteissa, tai sitten maksimoidaan läpäisyspektrin tasaisuus, jolloin joudutaan tyytymään hieman suurempaan kokonaisabsorptioon. Ja luonnollisesti joka vaiheessa kummittelee myös hintamuuttuja. Yksi euron kolikon kokoinen linssi 99,999 % heijastuksenestolla maksanee ainakin saman verran kun keskiverto L-objektiivi.
Hannu
mappe
Viestit: 1106
Liittynyt: Heinä 15, 2003 16 : 08
Viesti:

Viesti Kirjoittaja mappe »

Munt kirjoitti:Ilmeisesti mulla on joku vika silmässä, kun ainoana tunnun huomaavan sen samyangin turkoosin värivirheenkin. Lisäksi vuosia on häirinnyt sellainen seikka, että kotiin tullessa kuvaushetken tunnelma ei välity kuvista, kun kuvassa on huntua ja vihreät sävyt ovat jotenkin tukkoiset. Kiitos zeissien molemmat vaivat häipyivät, mutta valitettavasti pitää edelleen katsella muiden samyangilla ottamia turkoosiin vivahtavia kuvia ja canonistien metsämaisemia, jossa hiirenkorvat näyttää sportian muovikassilta...

..
Ei kai tämä värivirhe olisi kovin vaikea todeta. Jollain täällä on varmaan samyangin ja Ca/Ni/Ze lasia kaapissa. Parit taivaskuvat ja kuvat näytille, eikö se juri taivaan sinisissä sävyissä ilmene?
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

mappe kirjoitti:
Munt kirjoitti:Ilmeisesti mulla on joku vika silmässä, kun ainoana tunnun huomaavan sen samyangin turkoosin värivirheenkin. Lisäksi vuosia on häirinnyt sellainen seikka, että kotiin tullessa kuvaushetken tunnelma ei välity kuvista, kun kuvassa on huntua ja vihreät sävyt ovat jotenkin tukkoiset. Kiitos zeissien molemmat vaivat häipyivät, mutta valitettavasti pitää edelleen katsella muiden samyangilla ottamia turkoosiin vivahtavia kuvia ja canonistien metsämaisemia, jossa hiirenkorvat näyttää sportian muovikassilta...

..
Ei kai tämä värivirhe olisi kovin vaikea todeta. Jollain täällä on varmaan samyangin ja Ca/Ni/Ze lasia kaapissa. Parit taivaskuvat ja kuvat näytille, eikö se juri taivaan sinisissä sävyissä ilmene?
Ei taivaassa näy vikaa, mutta pinnoissa, josta taivaalta tuleva "kylmä" UV säteily heijastuu, näkyy toisinaan "ei luonnossa esiintyvää" turkoosia vivahdetta. Samoin CA vihreä on usein mielestäni oudon värinen. Paljon kuvia selaavilla varmaan on käsitys siitä millaiset värien suhteet normaalisti ovat ja siksi tuo voi sattua silmään.

Tämä voi kuulostaa kaukaa haetulta, mutta joillakin pinnoilla joissakin tilanteissa tuo sävy puskee läpi. Yritin aiemmin miettiä miten se voisi teknisesti olla mahdollista ja törmäsin tähän ajatukseen:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fluoresenssi

Myös hampaat ja monilla valkaisevilla pesuaineilla pestyt vaatteet ovat fluoresoivia, kun niitä tarkastellaan ultraviolettivalossa.

Kuulostaa jotenkin sopivalta, että ilmiön satunnaisuuteen olisi joku muukin syy, kuin se, että joku linssierä on pinnoitettu viallisella tai poikkeavasti käyttäytyvällä materiaalilla. En kuitenkaan ymmärrä kokonaisuutta ja pinnoitteita niin hyvin, että osaisin edes valistuneesti arvailla onko tämä lähelläkään mitään totuutta...

..
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

Pitää muistaa, että eri merkin lasien tyyli toistaa ja korostaa tiettyjä värejä ei välttämättä näy näissä mitauksissa. Canonin punainen on tunnettu, kuten nikonin keltaisuuskin ja tässä voisi löytyä se samyangin turkoosi yhtä hyvin. Tosin pitää muistaa sekin, että tiettyjen kameroiden kennot ja ohjelmistot korostavat myös tietyllä tavalla sävyjä, joten tämä kokonaisuus on se ongelma. Varsinkin, jos kyse on satunnaisesta erästä tai tuotantoviasta, jossa vaikkapa joku pinnoite on jäänyt vajaaksi.
Mittauksethan on usein tehty jollakin vakioidulla kalustolla, jossa ongelma ei näy samalla tapaa, kuin käytännön elämässä, ulkona... :)

..
hkoskenv
Viestit: 4487
Liittynyt: Elo 15, 2010 13 : 19

Viesti Kirjoittaja hkoskenv »

Munt kirjoitti:Pitää muistaa, että eri merkin lasien tyyli toistaa ja korostaa tiettyjä värejä ei välttämättä näy näissä mitauksissa. Canonin punainen on tunnettu, kuten nikonin keltaisuuskin ja tässä voisi löytyä se samyangin turkoosi yhtä hyvin.
Minusta nuo mainitut erot vastaavat spektrejä varsinkin Nikonin ja Samyangin osalta. Jos verrataan tuossa listassa olevien mainittujen valmistajien laseja (Nikon 50, Samyang 85, Canon 85), Samyangin läpäisy on 400-550 nm:n välillä hyvin korkea, yli 90 %. 600-700 välillä se on 80-90 %. Eli sininen tai turkoosi pääsevät paremmin läpi.

Nikonin huippu on 600-700 nm:n välillä ja käyrä putoaa jyrkästi alle 80 %:n noin 435 nm:ssa, parhaalla sinisen alueella. Perusväriopista tiedämme, että jos absorboidaan sininen pois, saadaan keltaista.

Canonin objektiivilla ei ole selvää huippua punaisessa, mutta noihin toisiin verrattuna se on punaisempi, koska sininen ja keltainen korostus puuttuu.

Tuosta voidaan huomata myös, että Samyangin spektrissä on aaltoilua vajaan 100 nm:n jaksolla. Se kertoo, että pinnoitteissa on pihdattu kerrosten määrissä. UV:n puolella on joku läpäisypiikki, joka voi sekin aiheuttaa havaittavaa vääristymää riippuen kennon suodattimista. Nikonilla on ihmeen sileä spektri, jota lasien läpäisy hallitsee. Canonilla on pienempää rippeliä, joka kertoo siitä että pinnoitekerroksia on enemmän kuin Samyangilla.

Tosin pitää muistaa sekin, että tiettyjen kameroiden kennot ja ohjelmistot korostavat myös tietyllä tavalla sävyjä, joten tämä kokonaisuus on se ongelma.
Totta. Eivät nuo spektrit kerro kaikkea, mutta jos haluaa mitata värivirheitä objektiivisesti, läpäisyspektri on paras ja helpoin lähtökohta. Kehittyneemmät mittausmenetelmät menevät huomattavan monimutkaisiksi, koska pitäisi mitata spektrejä eri suunnista objektiivin läpäisevälle valolle, erilaisille heijastumille ja huomioida myös pinnoitteiden alueellinen vaihtelu saman linssin alueella. Kaikissa (kaupasta ostettavissa) objektiiveissa on noissakin asioissa epätäydellisyyksiä, jotka voivat vaikuttaa kuvaan havaittavasti ainakin joissain oloissa.
Hannu
Sakke_K
Viestit: 7571
Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00

Viesti Kirjoittaja Sakke_K »

Munt kirjoitti:Pitää muistaa, että eri merkin lasien tyyli toistaa ja korostaa tiettyjä värejä ei välttämättä näy näissä mitauksissa.
Mutta väitteesi on eri asia kuin " ei missään" mittauksissa. Jos sinun silmäsi havaitsevat jonkun eron, se on jollain tapaa myös mitattavissa. Ellei ero sitetn synny sinun aivojesi tulkinnoissa sen jälkeen, kun testaaja vilauttaa sulle ekaksi lappua jossa lukee "Zeiss" ;-)
--------
Aves!
määvaan
Viestit: 5901
Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!

Viesti Kirjoittaja määvaan »

janne. kirjoitti:Lenstiphän noita läpäisyspektrejä on mitannut vaikka kuinka.
Kuinkas niitä muita mitattuja laseja pääsee katsomaan, kun nuo pääkansioiden linkit lenstip.com/upload2 ja lenstip.com/upload3 eivät suoraan aukea?
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
janne.
Viestit: 2533
Liittynyt: Maalis 01, 2009 21 : 16
Paikkakunta: Suur-Sawo

Viesti Kirjoittaja janne. »

Googleen "transmission site:lenstip.com" ja menoks.
Gold member of Sigma 14mm f/1.8 & 100-300mm f/4 fun club.
määvaan
Viestit: 5901
Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!

Viesti Kirjoittaja määvaan »

janne. kirjoitti:Googleen "transmission site:lenstip.com" ja menoks.
Onkos nuo Canonin lasien käyrät jotenkin huonoja mitata, kun en löytänyt kuin 85mm f/1.8:n tulokset? :-)

Entäs mitkä olisivat noista ne joita tavoitella, Leica Summicron-M 50 F2?
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
markku55
Viestit: 3155
Liittynyt: Tammi 13, 2010 18 : 10
Paikkakunta: Hanko

Viesti Kirjoittaja markku55 »

Jos olen tulkinnut mm Pentaxin ja Minoltan objektiivitestisivustoja oikein, niin niissä puhutaan Pentax sävyistä ja Minolta sävyistä myös digikameroilla otetuissa kuvissa.
Jos nuo mielipiteet on oikeita, niin objektiiveilla on edelleen määrättyjä värinyansseja riippumatta onko media filmi tai kenno.
En osaa muuta sanoa, kuin että noihin mielipiteisiin, joita on useita, olen taipuvainen uskomaan.
nomad
Viestit: 20313
Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22

Viesti Kirjoittaja nomad »

markku55 kirjoitti:Jos olen tulkinnut mm Pentaxin ja Minoltan objektiivitestisivustoja oikein, niin niissä puhutaan Pentax sävyistä ja Minolta sävyistä myös digikameroilla otetuissa kuvissa.
Jos nuo mielipiteet on oikeita, niin objektiiveilla on edelleen määrättyjä värinyansseja riippumatta onko media filmi tai kenno.
En osaa muuta sanoa, kuin että noihin mielipiteisiin, joita on useita, olen taipuvainen uskomaan.
Aika pieniä nämä erot ovat kuitenkin nykyään. Objektiivit ovat suhteellisen neutraaleja kaikki, eikä digikennojen värintoiston vaihtelua voi edes verrata filmien värintoiston vaihteluun.
määvaan
Viestit: 5901
Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!

Viesti Kirjoittaja määvaan »

markku55 kirjoitti:Jos olen tulkinnut mm Pentaxin ja Minoltan objektiivitestisivustoja oikein, niin niissä puhutaan Pentax sävyistä ja Minolta sävyistä myös digikameroilla otetuissa kuvissa.
Jos nuo mielipiteet on oikeita, niin objektiiveilla on edelleen määrättyjä värinyansseja riippumatta onko media filmi tai kenno.
En osaa muuta sanoa, kuin että noihin mielipiteisiin, joita on useita, olen taipuvainen uskomaan.
No jos vertaa vuoden 1985 Minoltan värikäyrää Leicaan, niin...

Minolta AF 50 F1.7

Kuva

Leica Summicron-M 50 F2.0

Kuva

...kieltämättä käyrissä on yllättävän paljon yhteneväisyyttä. :-)

Vaan eipä ollut enää vuoden 2000 Minoltassa.

Minolta AF 85 F1.4 G D

Kuva
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
Sakke_K
Viestit: 7571
Liittynyt: Heinä 21, 2005 18 : 00

Viesti Kirjoittaja Sakke_K »

markku55 kirjoitti:Jos nuo mielipiteet on oikeita, niin objektiiveilla on edelleen määrättyjä värinyansseja riippumatta onko media filmi tai kenno.
Olihan tämä jo 1990-luvun alussa ihan painetussa mediassa, sekä Nikon että Canon myönsivät sävyjen hienosäädön... ihan vain siksi, että kuluttajilla olisi mistä valita. Mutta: nämä erot ovat todella pieniä. Näinpä esim. 50-millisiä on hankala erottaa toisistaan.

Lisäksi Canonin on kerrottu kaikkein eniten panostavan resoluutioon, Leican kaikkein eniten ääriviivapiirtoon... ja Nikon jossain siinä välissä. Canon on paras yleiskone värikuvaukseen, Nikon mustavalkoiseen ja Leica leicakuvaamiseen ;-) Onhan näitä.

Kuten joku tuossa sanoi, kennoissakin on eroja...
--------
Aves!
Munt
Viestit: 9998
Liittynyt: Joulu 31, 2008 3 : 23

Viesti Kirjoittaja Munt »

Canon EF 50mm 1.4 (tuotanto aloitettu 1993, suunniteltu 198x??) on suunniteltu lehtikuvauskäyttöön ja lasissa on korostettu parasta makrokontrastia, eli ääriviivatoistoa ja lämmintä ihon sävyä, eli lisätty sitä punaista.
Ja huom... 80-luvulla internet ja isot näytöt oli vain nörttien märkä uni...

..
määvaan
Viestit: 5901
Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!

Viesti Kirjoittaja määvaan »

Munt kirjoitti:Canon EF 50mm 1.4 (tuotanto aloitettu 1993, suunniteltu 198x??) on suunniteltu lehtikuvauskäyttöön ja lasissa on korostettu parasta makrokontrastia, eli ääriviivatoistoa ja lämmintä ihon sävyä, eli lisätty sitä punaista.
Ja huom... 80-luvulla internet ja isot näytöt oli vain nörttien märkä uni...

..
Eroaakohan tuo Canon EF 50 F1.4 väreiltään paljonkin tuosta Lenstip.com:lla mitatusta EF 85 F1.8:sta? Ainakaan tuo EF 85 F1.8 ei kovin punaiselta vaikuta jos 15 % katoaa 700 nm:llä. :-S

Canon EF 85 f/1.8 USM

Kuva
Viimeksi muokannut määvaan, Touko 06, 2013 21 : 21. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
määvaan
Viestit: 5901
Liittynyt: Syys 06, 2010 11 : 32
Paikkakunta: Tervakoski, $ydän-$awon pakolainen ja suvun paluumuuttaja Suomen teollisen vallankumouksen ytimeen!

Viesti Kirjoittaja määvaan »

markku55 kirjoitti:Jos olen tulkinnut mm Pentaxin ja Minoltan objektiivitestisivustoja oikein, niin niissä puhutaan Pentax sävyistä ja Minolta sävyistä myös digikameroilla otetuissa kuvissa.
Ainakin Pentax on onnistunut saamaan nuo ääripäät toistumaan esimerkillisesti, vai mitä sanot noista 400 nm:n ja 700 nm:n värisävyjen hukkaprosenteista jotka taitavat olla Lenstip.com'in mitatuista pienimmät?

Pentax smc DA 35 f/2.4 AL

Kuva

Pentax smc FA 43 f/1.9 Limited

Kuva
Viimeksi muokannut määvaan, Touko 06, 2013 22 : 51. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
*Fotoingenjöröverstelöjtnant, Suur-Sawon valtakunnan valokuvamarsalkan armollisella ylennyksellä*
Aegean
Viestit: 414
Liittynyt: Joulu 02, 2012 18 : 08

Viesti Kirjoittaja Aegean »

Ilmailu on tosi hieno laji, mutta olisko pikkuhiljaa aika palata maan pinnalle?

8-p
Vastaa Viestiin