Kiinostava.. Ja sitten on testejä missä kehutaan taivaisiin. Katon aina ite ja jos linssissä vikaa niin huoltoon. Ja sitten on niitä testejä missä katotaa vektoriviivoilla eikä konkreettisilla valokuvilla mitä itse katon, sillä silmä näkee mitä näkee. Ite vektotigrafiikkaa piirtäneellä katon omat kuvat 100% tai suuremmilla. Itse jos henkilökohtaisesti katsoo niin aina näkee onko tuote rahan arvoinen, niin ei ole ketään muu sanomassa :)
Samankaltaisen dilemman edessä ollaan. Tutulle pitäisi valovoimainen prime canoniin saada. Vaihtoehdot sigma 30 1.4 ja Canon 50 1.4. Henkilöt, jotka moittivat canonin 50 1.4 voisitteko suhteuttaa kritiikkinne esim. vertailemalla Nikonin 35 g 1.8 ja 50 millisiiin. Jos lähimainkaan nikkorin tasoa, niin voisin väittää että varsin kivasti tulee kuvattua.
Munt kirjoitti:
Käväise lukemassa tämä 5 yksilön testi.
Voit aina itkeä näiden testiesi kanssa, munt :-D Itse vertasin omaa 50/1.4:sta heti Sigmaan kun se tuli markkinoille, ja erot on kyllä äärimmäisen pieniä... sun huntua ei näy kyllä missään.
Oma yksilöni oli aivan hieno, täyden aukon toiston puutteet kyllä tiedetään, mutta ei siinäkään mitään ihmeellistä ollut. Kumma kun monella tulee ihan ekalla hieno yksilö, vaikka niin ei missään nimessä voisi käydä ;-)
Suurilla aukoilla eroa on jonkin verran, joten käytettyyn Sigmaan sitten vaihdoin omani.
kravatti kirjoitti:Samankaltaisen dilemman edessä ollaan. Tutulle pitäisi valovoimainen prime canoniin saada. Vaihtoehdot sigma 30 1.4 ja Canon 50 1.4. Henkilöt, jotka moittivat canonin 50 1.4 voisitteko suhteuttaa kritiikkinne esim. vertailemalla Nikonin 35 g 1.8 ja 50 millisiiin. Jos lähimainkaan nikkorin tasoa, niin voisin väittää että varsin kivasti tulee kuvattua.
Sigman 30 millisestähän on kovin monenlaista mielipidettä liikkeellä. Nikonin 35mm/1.8 on siihen verrattuna.
Sigman 50 milliseen verrattuna Nikonin kummatkin 50 milliset ovat terävämpiä, mutta bokeh saattaa olla karheampi.
Eiköhän se Canoin 50mm/1.4 aivan siedettävä ole jos kuvakulma passaa. Ero 30mm ja 50mm välillä on aika merkittävä.
kravatti kirjoitti:Samankaltaisen dilemman edessä ollaan. Tutulle pitäisi valovoimainen prime canoniin saada. Vaihtoehdot sigma 30 1.4 ja Canon 50 1.4.
Noiden välillä valinta tapahtuu yksinomaan polttovälin mukaan. Nuo ovat hyvin erilaisia polttovälejä. Jos tarvitaan normaalipolttoväliä (n. 30 mm kropissa), huonokin suttupaskanormaali on paljon parempi kuin monen tonnin superteleobjektiivi.
Sitten kun polttoväli on päätetty, valitaan merkki omien mieltymysten mukaan. Tai arvaamalla, jos ei ole kokemuksia. Muilta kysyessä saa aina ristiriitaisia suosituksia, koska objektiivien hyvyys on 99 %:sesti mielipideasia. Testeissäkin on syytä perehtyä tarkasti siihen, mitä on testattu ja miten. Moni tärkeä ominaisuus on erittäin vaikea tai mahdoton testata objektiivisesti, koska tärkeyspainotukset riippuvat kuvaustavoista.
Munt kirjoitti:
Käväise lukemassa tämä 5 yksilön testi.
Voit aina itkeä näiden testiesi kanssa, munt :-D Itse vertasin omaa 50/1.4:sta heti Sigmaan kun se tuli markkinoille, ja erot on kyllä äärimmäisen pieniä... sun huntua ei näy kyllä missään.
On se kumma miten Sakelle ei koskaan tule huonoja yksilöitä, kuin muille niitä tulee yhtenään ja myyntipalstat pursuaa noita viallisia canonin 50mm laseja.
Tai ehkä Sakella on vikaa näkökyvyssä ja ei ole tullut kokeiltua oikeasti hienoja objektiiveja, kuten Leicaa ja Zeissiä. Sitähän voisi ruveta ihmettelemään miksi ne canonilla otetut kuvat näyttää niin suttuisilta ja latteilta... ettei vaan olisi linsseissä tusinapinnoitteet ja optiikan sisäiset heijastukset laskisi aavistuksen kontrastia vähän liian monissa tilanteissa? Kakkulan summittainen kasauskin siellä kiinalaisessa hikipajassa voi vaikuttaa asiaan?
Tässä yksi "testi" taas tuosta kehumastanne kruununjalokivestä. Tyhmempi osaisi lukea rivien välistä, että sekä tämä, että 50mm 1.8 ovat molemmat canonin halpaa bulkkikamaa.
Munt kirjoitti:On se kumma miten Sakelle ei koskaan tule huonoja yksilöitä, kuin muille niitä tulee yhtenään ja myyntipalstat pursuaa noita viallisia canonin 50mm laseja.
Tai ehkä Sakella on vikaa näkökyvyssä ja ei ole tullut kokeiltua oikeasti hienoja objektiiveja, kuten Leicaa ja Zeissiä.
..
Älä nyt aina jaksa, itsekin tiedät mitä objektiiveja mulla on, myös yksi Zeiss. N.20 objektiivia on tullut omistettua, eikä yksikään ole ollut täysi susi, revi siitä :-P
Canonin 1.4:ssa ei ole mitään vikaa, se on hyvä objektiivi ja Sigman 1.4 vain marginaalisesti parempi...
Munt kirjoitti:On se kumma miten Sakelle ei koskaan tule huonoja yksilöitä, kuin muille niitä tulee yhtenään ja myyntipalstat pursuaa noita viallisia canonin 50mm laseja.
Tai ehkä Sakella on vikaa näkökyvyssä ja ei ole tullut kokeiltua oikeasti hienoja objektiiveja, kuten Leicaa ja Zeissiä.
..
Älä nyt aina jaksa, itsekin tiedät mitä objektiiveja mulla on, myös yksi Zeiss. N.20 objektiivia on tullut omistettua, eikä yksikään ole ollut täysi susi, revi siitä :-P
Canonin 1.4:ssa ei ole mitään vikaa, se on hyvä objektiivi ja Sigman 1.4 vain marginaalisesti parempi...
Sä et vaan tajua, että ne lasit on olleet viallisia.
Tai sitten mulla on erityisen huono tuuri, kun joudun usein tilaamaan 3-5 yksilöä, että saisin hyvän ja siltikään en aina saa. Canon on hyvä esimerkki firmasta, jolla koko objektiivierä voi olla samalla tavalla viallista (kuten linkin 5kpl 50mm 1.4 olivat) ja kun palautat viallisen yksilön liikkeeseen, niin saat tilalle toisen viallisen ja se edellinen menee takaisin myyntiin ja myydään jollekin, joka ei tajua, että se on viallinen. Sitten sen toisen yksilön palauttamisesta tulee hirveä show ja sen vaihtoon menee lopulta kuukausia, koska canonin politiikan mukaan toleranssi hyvän ja huonon yksilön välillä saa olla todella suuri ja asiakas, joka huomaa virheen on sekä väärässä, että huono asiakas.
Munt kirjoitti:Sä et vaan tajua, että ne lasit on olleet viallisia.
Sulla on vain sellainen pärstäkerroin, että myyjät antaa sulle palautettuja kappaleita :-D Muuta vähän asennettasi ettei sun canikon-skeptismi paista niin pahasti läpi ;-)
Jos vertaan uutta objektiivia esim. tuohon Zeissiin ja Sigmaan enkä huomaa eroja kuvissa, niin mitähän sitten on jäänyt tajuamatta... en tajua! En. Edes siis Zeisslasien läpi.
Munt kirjoitti:Sä et vaan tajua, että ne lasit on olleet viallisia.
Sulla on vain sellainen pärstäkerroin, että myyjät antaa sulle palautettuja kappaleita :-D Muuta vähän asennettasi ettei sun canikon-skeptismi paista niin pahasti läpi ;-)
Se naamahan vaikuttaa ihan sikana, jos tilailee vaikka Saksasta?
Munt kirjoitti:Sä et vaan tajua, että ne lasit on olleet viallisia.
Sulla on vain sellainen pärstäkerroin, että myyjät antaa sulle palautettuja kappaleita :-D Muuta vähän asennettasi ettei sun canikon-skeptismi paista niin pahasti läpi ;-)
Se naamahan vaikuttaa ihan sikana, jos tilailee vaikka Saksasta?
Sakke_K kirjoitti:
Sulla on vain sellainen pärstäkerroin, että myyjät antaa sulle palautettuja kappaleita :-D Muuta vähän asennettasi ettei sun canikon-skeptismi paista niin pahasti läpi ;-)
Se naamahan vaikuttaa ihan sikana, jos tilailee vaikka Saksasta?
..
No etenkin siellä!
No on se ihme juttu, että ihan mua varten tekevät sellaista kuraa ja pitävät varastossa Saksassa, jotta voivat tilauksen tullessa toimittaa eri tavoin jumittavia tai toisesta reunasta softeja laseja. Kyllä on antipalvelu huipussaan! ;)
Kaverit hei, älkää nyt olko noin "jäykkiä", on tietysti ok kertoa mitä on objektiiveista kokenut, mutta kuten on sanottu, noita yksilö eroja on.
Nyt on tarkoitus kokeilla muutamia 50mm normaaleja adaptereilla NEX 5n rungossa.
Mukaan kuuluu Pentaxin M50mm F1,7, K50mm F1,4, Zeiss 50mm F1,7, Minolta AF50mm F1,7 jne.
Kunhan saan nuo sovitteet kaikkiin, niin kerron miltä minusta tuntuu noilla kuvaaminen, todennäköisesti kaikilla käyttäen F2 arvoa.
markku55 kirjoitti:Kaverit hei, älkää nyt olko noin "jäykkiä", on tietysti ok kertoa mitä on objektiiveista kokenut, mutta kuten on sanottu, noita yksilö eroja on.
Canon EF 50mm 1.4 on tuotu markkinoille vuonna 1993.
Tässä lasissa on tehty 20 vuoden aikana useita muutoksia, jotka eivät näy päällepäin ja yksi niistä on tuotantotekniikan tehostuminen tavalla, joka ei välttämättä takaa tasalaatuista lopputulosta.
Munt kirjoitti:
No on se ihme juttu, että ihan mua varten tekevät sellaista kuraa ja pitävät varastossa Saksassa, jotta voivat tilauksen tullessa toimittaa eri tavoin jumittavia tai toisesta reunasta softeja laseja. Kyllä on antipalvelu huipussaan! ;)
Pojat hei, äskettäin tilasin Canonin FD 50mm F1,4 objektiivin ja sovitteen NEX'iin, saapas nähdä miten pärjää vanhojen muitten normaalien kanssa, kunhan ehdin niitä kokeilla:D
