Hämärässä hallissa kuvaaminen - missä menee vikaan?

[paaton]

Eikä ne nomadinkaan kommentit, "onko pakko kuvata pimeässä hallissa" nyt niin typeriä ole.

Kamalan moni pokkareista siirtyvä kuvittelee, että kuvat parantuvat samantien tuollaisissakin tilanteissa järkkäri kitin oston jälkeen. Ehkä tässä on myös iso syy siihen, että se alkava kamera harrastus loppuu nopeasti.

[paaton]

Joo, ei tähän auta kuin merkin vaihto: http://aijaa.com/NMHJnj

Tosiaan tuollaisessa valaistuksessa on ihan turha edes yrittää vanhemmilla croppi kameroilla, tai canoneilla :) ilman valovoimaista lasia ja salamaa.

[kunijo-1]

En nyt ihan noinkaan sanoisi. Canonin 1D MarkII:sta saa nykyään ihan pilkkahinnalla ja sillä pääsee aika pitkälle.

Lisäystä: Kävin tuon kommenttini jälkeen (mitäs sitä nyt ennen kommentointia..) lukemassa aloittajan kysymyksen ja katsomassa sen kuvan. Kyllähän kysyjän Sigman objektiivi on niin onneton tällaisessa kuvaamisessa, että se on ilman muuta vaihdettava, jos parannusta kuviin haluaa.

[paaton]

En nyt ihan noinkaan sanoisi. Canonin 1D MarkII:sta saa nykyään ihan pilkkahinnalla ja sillä pääsee aika pitkälle.

Ai niin, nekinhän on croppeja.

[alsalus]

10 on kortin nopeus eli ilmeisesti juuri tuo 10 mb/s. En ihan ymmärtänyt yo. kommenttia, selvennätkö hiukan - nimim. todellakin Aloitteleva kuvaaja kysyy...

Tää taitaa olla sama kortti kuin sulla:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... istikortti

Toi kymppi on mallimerkintä. Kortin nopeus ei selviä etiketistä (mikä ei kieli laadusta) mutta ihan perusmuistikortti tuo siis on.

Sun kamerassa ei ole mitään vikaa, Nikonit eivät pysty noissa olosuhteissa parempaan. Ainoa keino selvitä ongelmastasi on saada enemmän valoa kameran kennolle. Voit siis
1) pidentää valotusaikaa
2) lisätä valoa vaikka salamalaitteella (tätä kokeilisin ekana)
3) hankkia valovoimaisempaa optiikkaa (kokeile sitä potrettilasia, varmasti yllätyt miten paljon valovoima parantaa kuvanlaatua hämärässä)

Merkittävää etua saat myös raw-kuvaamisella ja pienellä kuvankäsittelyn opettelulla.

Perusjuttuna sanoisin, että et siis tarvitse tonneja rahaa, vaan vain enemmän treeniä.

[paaton]

Jeps...

Aikahan noissa on pakko saada ainakin /640 tuntumaan. Isoa ei paljon kärsi enää nostaa, joten salama ja valovoimainen lasi ovat molemmat tarpeen. Mutta valovoimaisella lasilla tuon canonin af rajoittaa takuulla kuvaamista hämärässä hallissa. Kuvat eivät välttämättä parane ollenkaan.

[Araneva]

Salaman käyttö on aikalailla kuolleena syntynyt ajatus, hallissa olisi pikku pakko käyttää suoraa salamaa mikä tuottaa yleensä kamalaa jälkeä ellei koiralla ole silmät kiinni. Valovoimainen pikkutele on edullisin vaihtoehto tai sitten 70-200 f:2,8

[jmjh]

Tuohon RAW kuvaukseen nopeuteen liittyen, onko 600D:ssä jotain säätöjä RAW:n laatuun liittyen? Nikonilla ainakin D300 RAW-kuvien bittisuus vaikutti sarjakuvausnopeuteen (14 bittisellä kamera pystyi vain 2.5fps, nopeammat nopeudet vaati 12bittiset RAWit). Lisäksi pystyy säätämään pakkauksen tasoa joka vaikuttaa tiedoston kokoon. Jos jotain vastaavaa löytyy, niin voisi kokeilla säätää ainakin siten että tiedostokoko on pienempi ja kuvia mahtuu enemmän bufferiin.

[imattila]

Itse rakastan nopeaa lasia ja luonnollista valoa, mutta toki koiranäyttelyissä ei salaman käytöstä varmaan ole haittaa.
Saan omasta mielestä suht kliiniä jälkeä 650D:llä weppijulkaisuihin vielä 3200 ISO:lla, mutta en mielellään mene yli 800, jos ei ole pakko.
Ennemmin kuitenkin otan kuvan suurella ISO:lla kuin jätän ottamatta kokonaan.

ISO 3200:

(klikkaamalla isommaksi)

ISO 800:

(klikkaamalla isommaksi)

[kunijo-1]

En nyt ihan noinkaan sanoisi. Canonin 1D MarkII:sta saa nykyään ihan pilkkahinnalla ja sillä pääsee aika pitkälle.

Ai niin, nekinhän on croppeja.

Nyt ei ihan valjennut, mikä merkitys tuolla Mark II:n pienemmällä kennolla tässä kohtaa on? Tarkennus on edelleen huippunopea ja kuvanlaatu varmasti riittävä etenkin, kun ottaa huomioon, että noita runkoja voi saada alle 500 euron.

[puuhapete]

Suurin ongelma mielestäni on jälkikäsittelyssä. ISO1600:lla saa tuolla rungolla "kohinattomia" webbikuvia kunhan kuvaa raw muodossa ja tekee kohinanpoiston esim. Lightroomissa.

[nomad]

Suurin ongelma mielestäni on jälkikäsittelyssä. ISO1600:lla saa tuolla rungolla "kohinattomia" webbikuvia kunhan kuvaa raw muodossa ja tekee kohinanpoiston esim. Lightroomissa.

Jotenkin ajattelen, että eiköhän oikein valottaen pitäisi hoitua millä tahansa alle 5 vuotta vanhalla kameralla myös jpg:nä. Ymmärtäisin jos olisi ISO6400 ja se koetaan ongelmalliseksi.

Nythän on kysymys pienehköstä - tai oikeastaan pienestä - nettikoon kuvasta. Eka digijärkkärini oli muinainen Nikon D50 ja silläkin kuvasin huoleti ISO1600 jpg:tä. Joistakin noista kuvista on ihan kohtuullisia printtejä otettu, eikä vieläkään särje silmää.

Toinen asia mitä näen on, että kuvassa on tosi rumat värit. Johtunee enemmän valosta kuin herkkyydestä. Jos kuvaisi raw:ta, niin noita voisi paremmin käsitellä. Toisaalta kysyjä ei varmaankaan hirveästi halua kuvankäsittelyyn paneutua kun alkujaankin jpg:tä kuvasi.

Tämmöisiä kuvia on niin kovin helppo haukkua koska olot ovat sellaiset, ettei jäljestä millään ilveellä tule kaunista. Mutta koska koirat eivät kuvissa mitään agility-vauhtia liiku, niin perustason teknisen onnistumisen ei pitäisi olla mahdotonta. Pidempään katseluun tarkoitetut kuvat kanattaa kuitenkin ottaa muualla kuin siellä hallissa.

[Fuxia]

Lightroomia opiskelen parhaillaan, josko oppisin jälkikäsittelyllä poistamaan kohinan RAW-kuvista. Täytynee tosiaan jatkossa vaan panostaa raw-kuviin ja hyväksyä se tosiasia, että kamerani ei kykene nopeampaan kuin se pari kuvaa sekunnissa...ellei sitten nopeammasta muistikortista olisi jotain apua?

Saako kameraasi CF-kortin? Jos saa, niin voit kokeilla 30 MB/s kirjoittavaa korttia. CF-kortit ovat yleensä nopeampia kuin ne pienet.

Täytyy tutkia saako kameraan tätä korttia. Missähän hintaluokissa nämä liikuvat?

Imattila; onko kuvistasi poistettu kohina jälkikäteen?


Ja seur. kerralla kokeilen tosiaan valovoimaisempaa linssiä myös, 50 mm 1.8 löytyy, mutta sillä pitää vaan päästä sitten aika lähelle koiria.

Ja esimerkkikuvani värit ovat Todella Rumat! Niillehän en ole mitään tehnyt, toki jälkikäsittelyllä värejä saa hiukan paranneltua. Halleissa kuvatessa olosuhteetja vaan on mitä on, sekin on hyväksyttävä. Muotokuvia siellä on turha lähteä yrittämään.

*edit*
http://aijaa.com/ZmcPNL

Tästä kuvasta poistettu kohina Lightroomilla (sikäli kun osasin tehdä oikein...). Kuvattu raw-muodossa, ISO1600, 1/125, f4.

[Maxi]

Lightroomia opiskelen parhaillaan, josko oppisin jälkikäsittelyllä poistamaan kohinan RAW-kuvista. Täytynee tosiaan jatkossa vaan panostaa raw-kuviin ja hyväksyä se tosiasia, että kamerani ei kykene nopeampaan kuin se pari kuvaa sekunnissa...ellei sitten nopeammasta muistikortista olisi jotain apua?

Saako kameraasi CF-kortin? Jos saa, niin voit kokeilla 30 MB/s kirjoittavaa korttia. CF-kortit ovat yleensä nopeampia kuin ne pienet.

Täytyy tutkia saako kameraan tätä korttia. Missähän hintaluokissa nämä liikuvat?

Imattila; onko kuvistasi poistettu kohina jälkikäteen?


Ja seur. kerralla kokeilen tosiaan valovoimaisempaa linssiä myös, 50 mm 1.8 löytyy, mutta sillä pitää vaan päästä sitten aika lähelle koiria.

Ja esimerkkikuvani värit ovat Todella Rumat! Niillehän en ole mitään tehnyt, toki jälkikäsittelyllä värejä saa hiukan paranneltua. Halleissa kuvatessa olosuhteetja vaan on mitä on, sekin on hyväksyttävä. Mitään muotokuvia siellä on turha lähteä yrittämään.

Kamerasi ei saa CF kortteja, ainoastaan SD kortteja käy. En äkkiseltään löytänyt mikä 600D:n kirjoitusnopeus on, mutta esimerkiksi joku tälläinen kortti kun isket kameraan niin saat taatusti kaiken irti: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... treme-SDHC

Epäilen että Sd korttisi on yksi pullonkaula, 15MB/S on suhteelisen hidas kirjoitusnopeus. Tämä tekee sen että kun kamerasi bufferi on kuvattu täyteen kestää kauan ennen kuin se on tyhjennetty. Nopeammalla kortilla bufferi tyhjenee nopeammin.

Kannattaa ihan suosiolla yrittää vähentää sitä sarjalla kuvaamista sellaisissa lajissa jossa itse näet mitä tapahtuu ja jossa pystyt ennakoimaan liikkeen. 3.7 kuva /s sarjalla ei ole paljon hyötyä missään action kuvauksessa, vaikkakin pitäisit suljin pohjassa todennäköisyys että saat haluamasi kuva on pienehkö.

Sun esimerkkikuvassa on huonot värit sen takia että valaistus on huono (varmasti loisteputket katossa) ja koirassa & taustassa ei ole lainkaan värejä.

[mulderi]

Tuosta ISO1600, 1/125, f4 -kuvasta on tosiaan kohina saatu pois, vähän liiankin kanssa. Laita hieman vähemmän sitä luminancea, jotta yksityiskohdat (esim. koiran karvat) säilyy paremmin. Värit on ihan kivasti mielestäni kohdillaan.

Kohinanpoisto ja yksityiskohtien säilyttäminen on aina kompromissi, joten kokeilet vaan eri asetuksia, ja katsot millaista jälkeä tulee.

[Fuxia]

Tuosta ISO1600, 1/125, f4 -kuvasta on tosiaan kohina saatu pois, vähän liiankin kanssa. Laita hieman vähemmän sitä luminancea, jotta yksityiskohdat (esim. koiran karvat) säilyy paremmin. Värit on ihan kivasti mielestäni kohdillaan.

Kiva. Oli tosiaan nyt ihka ensimmäinen kokeiluni Lightroomilla poistaa kohinaa, kun sen toiminnon sieltä vihdoinkin löysin...Ohjelma ollut koneella n. kuukauden päivät, mutta en ole ehtinyt siihen vielä suuremmin perehtyä. Koitetaan löytää hyvä kompromissi kohinan poiston suhteen.

[Rockford]

Valovoimainen pikkutele on edullisin vaihtoehto tai sitten 70-200 f:2,8

Joku käytetty 85mm f/1.8 tai 70-200mm f/2.8 ois munkin ratkaisu tähän. Sitten parempaa runkoa jos ei tuonkaan kanssa onnistu. Noitten f/2.8-zoomien hintaa kauhistellaan minusta vähän turhaa, käytettynä saa kyllä paljon halvempiakin versioita kuin ne uudet 2000+ euron vakaajalliset. Luulisin että 500 eurosta lähtien löytyy jotain kun vähän kattelee. Ja 85mm paljon halvemmallakin.

1-2 aukkoa lisää valovoimaa on kuitenkin aika paljon.

[mulderi]

Vielä tuohon muistikortti / kirjoitusnopeus asiaan kantaa:

Canon EOS 600D
Continuous Shooting and Buffering

"RAW: 3.6 fps for 6 frames, then around 0.77 fps. 8 seconds to recover"

"RAW+JPEG 3.6 fps for 3 frames, then two slower frames followed by 0.5 fps. 8.5 seconds to recover."

"All tests conducted with SanDisk Extreme Pro 45MB/s SDHC UHS-I card."

dpreview kertoo noin. Tuo Extreme kortti on mielestäni ihan sopuhintainen, ainakin verrattuna siihen 95 mB/s korttiin.

[Maxi]

Vielä tuohon muistikortti / kirjoitusnopeus asiaan kantaa:

Tietääkseni 600D ei kykene hyödyntämään UHS-1 kortteja, mutta ne ovat kuitenkin niin halpoja ettei hitaampia kannata ostaa.

[OskuK]

Yllättävän kohinainen iso 1600 -kuva muuten, noinkin tuoreella kameralla. Reilu alivalotus toki nostaa aina kohinaa, mutta silti. Sinänsä ei kuitenkaan kohina ole tuon kuvan huonoin puoli, enkä kutsuisi tuota kohinaa "mössöksi".