Digitaalisen keskikoon kuvaajat.

[fireisland]

Mitä, miksi, miten?

Paljonko maksaa?

[Munt]

Mitä, miksi, miten?

Paljonko maksaa?

Ihan aluksi haluaisin muistuttaa, että oikeat keskikoon digt ovat todella harvassa. Tässäkin 645 pentaxissa on 44x33mm kenno, ei siis mikään oikea iso kenno:

https://www.topshot.fi/product/5196/pen ... d-55mm-kit

Sama juttu 6x6x hasselissa, jossa kenno onkin 48x36mm:

http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/vi ... oa/a334644

... tai 44x33mm:

http://www.hasselbladusa.com/products/h ... 4d-40.aspx

Kannattaa kysyä onko järkeä vai ei.

..

[Verrucosa]

Kannattaa kysyä onko järkeä vai ei.

Niin täällähän pyörii ainakin yksi sellainen aktiivi, jonka mielestä minkään merkin, pl yksi saksalainen optiikkapaja, parhaatkaan objektiivit ei ole hyviä muuta kuin sattumalta. Väkisin tulee mieleen, että tämän kaverin ainakin kannattaisi siirtyä edes näihin "kroppikeskareihin" eikä kiusata itseään kinareilla.

[madu-]

Ei kai tuollainen harrastajalle oikein tarjoa mitään muuta kuin sitä kuuluisaa valtavaa onnen tunnetta, ja sitäkin lähinnä hintalappua katsoessa :> sarrrrjatulessa jäävät peruskameroillekin kun vaikka tolla Hasselilla saa 40 kuvaa minuutissa vrt 1DX:n 3,5 sekuntia mikä menee samaan kuvamäärään niin täydellisen sorsanperseen ikuistaminen sille suurelle kennolle ainakin olisi hankalaa. Ja mitenköhän noiden tuo 1600 -huippuiso vertautuu kinokokoisiin? Meneekö vaan samalla kertoimella mitä kennossa on enemmän pinta-alaa, eli ei sekään kai kovin korkealle mene.

Pentaxin mainostektissä sanotaan että pärjää muuallakin kuin studiossa, mutta aika harvinaista taitaa olla? Siellä sitten tuleekin varsin kivaa jälkeä, Kivikaivon Kentsulla löytyy sivuillaan vertailu tiukoista kropeista tollasen keskarin ja olikohan lippulaivanikonin välillä.

[Guzmo]

Isompi resoluutio, paremmat sävyt,iso etsinkuva, fiilis, tarve näyttää että oma kamera on arvokkaampi kuin asiakkaan Nikon/Canon.

Hinnat löytyy jälleenmyyjien sivulta, esim. Studiovarustamo, Fimeko.

[Sakke_K]

Pentaxin mainostektissä sanotaan että pärjää muuallakin kuin studiossa, mutta aika harvinaista taitaa olla? Siellä sitten tuleekin varsin kivaa jälkeä, Kivikaivon Kentsulla löytyy sivuillaan vertailu tiukoista kropeista tollasen keskarin ja olikohan lippulaivanikonin välillä.

Viilatkoon Munt millejä, mutta iso kenno näissä on :-)

Ruotsissa on pari luontokuvaajaa, jotka käyttävät Pentaxin digikeskaria. Kun heidän näyttelyssä käy, isojen printtien laatu saa kyllä hiljaiseksi. Kuvissa on "sitä jotain". Kaikkeen tuo formaatti ei tosin taivu, mutta jos tietää miten käyttää niin lopputulos on hieno!

[puuhapete]

Pentaxin mainostektissä sanotaan että pärjää muuallakin kuin studiossa, mutta aika harvinaista taitaa olla? Siellä sitten tuleekin varsin kivaa jälkeä, Kivikaivon Kentsulla löytyy sivuillaan vertailu tiukoista kropeista tollasen keskarin ja olikohan lippulaivanikonin välillä.

Viilatkoon Munt millejä, mutta iso kenno näissä on :-)

Ruotsissa on pari luontokuvaajaa, jotka käyttävät Pentaxin digikeskaria. Kun heidän näyttelyssä käy, isojen printtien laatu saa kyllä hiljaiseksi. Kuvissa on "sitä jotain". Kaikkeen tuo formaatti ei tosin taivu, mutta jos tietää miten käyttää niin lopputulos on hieno!

Pystyykö sitä keskarin laatua havaitsemaan näin näytöltä katseltuna vai vaatiiko se aina printin?

[Sakke_K]

Pystyykö sitä keskarin laatua havaitsemaan näin näytöltä katseltuna vai vaatiiko se aina printin?

No mun mielestä ei... eihän pokkaria ja kinokennoakaan aina erota jos on tarpeeksi pieni kuva.

Huippunäytöllä isoja kuvia katseltaessa jostain muualta kuin selaimen kautta niin varmaan ero näkyy. Printissä ero näkyy ehkä jo pienemmissäkin tulosteissa tietynlaisena vakuuttavuutena, tai sitten tosiaan ei :)

[Munt]

Laitetaas tämä taas tänne tutkittavaksi.

http://www.flickr.com/photos/tb303/2884286769/

Tokihan keskarilla on ihan oma fiilis, kun optiikka tekee "panoraaman" yhdellä laukaisulla. Samoin DoF käyttäytyy omalla fiiliksellään ja kyllä ne kuvat erottaa, kun osaa katsoa. Periaatteessa mitä isompi kenno, sitä enemmän elämän makuinen kuva (mun mielestä). Tai no... hasselihan se on aina mielessä, mutta onhan noita muitakin...

Ja se, että canoneissa on lähes jokaisessa lasimallissa osa yksilöistä huonoja ei ole minun vika. Minä en enää halua niitä huonoja ostaa, eikä sekään ole minun vika.

..

[OskuK]

Pystyykö sitä keskarin laatua havaitsemaan näin näytöltä katseltuna vai vaatiiko se aina printin?

Kyllä kuvan koko merkkaa paljon, katsotaan sitä sitten millä vain. Otetaan vähän huonona esimerkkinä tämä pikkuinen yhdistelmäkuva:
http://www.glacierworks.org/the-glacier ... ring-2012/

[OskuK]

Kannattaa kysyä onko järkeä vai ei.

..

http://www.phaseone.com/en/Camera-Syste ... tions.aspx

P65 olisi ihan ok 645.

Kyllä ottaisin, olisi järkeä.

[chief85]

Onhan noissa keskikoon kameroissa kieltämättä uskomaton kuvanlaatu, mutta hinnat aivan yhtä uskomattomia. Studio käyttöön nuo pääasiassa suunniteltu. Muotikuvaajilla noita monesti käytössä. ISO alue suppea ei sovellu urheiluun tai hämärässa valossa kuvaamiseen kovinkaan hyvin. Olishan tommosta mahtava päästä koittaa. Filmikameraksi joskus harkinnut.

[kirmo]

Hiukan ihan omakohtaista kokemusta tästä MF digi-asiasta.

Aiemmin oli PhaseOne P65+ ja vaihdoin sen IQ180 perään.
Siinä kennon koko on 40,4mm x 53,7mm onko tämä sitten iso vai
ei, en siitä niin ole kiinnostunut vaan lopputuloksesta eli valokuvasta.

Kuvaan rinnan Canonin 1ds III rungon kanssa ja IQ180 on kiinni
PhaseOne DF rungossa. Se on peruja Mamiyan 645 ajoilta ja
itse asiassa tämän digiperän voi kiinnittää niihin vanhempiin Mamiyan
645 runkoihin (ei ihan eka versioon) samoin sovitteella voisin laittaa
sen myös pölyttymässä olevaan Mamiya RB 67 runkooni tai uudempaan RZ runkoon (ei minulla). Myös monia "Technical" kameroita on käyettävissä. Perinteinen Palkki myös onnistuu!

Eli yksi merkittävä ero on tuon pelkän perän käyttö erilaisissa laitteissa. Tätä ei voi noilla DSLR vehkeillä tehdä.

Käytettävyydestä. En suinkaan käytä tätä studiossa. Sellaista ei minulla varsinaisesti edes ole. Kyllä se tarvittaessa kulkee mukana maailmalla. Useamman kerran ollut Kiinassa, siellä missä pressa on nyt. Pikku kylissä sitä kantelen samoin kuin Canonia. Itseasiassa kun laittaa nämä rinnakkain niin kokoluokka on sama ja riippuen Canonin laseista voi toi MF olla peräti kevyempi. Usein on ollut mukana Canonin 85mm 1.2 ja se ei ole niitä kevyempiä. Tuohon MF + DF otan tyypillisesti mukaan kolmisen lasia, nyt ne on kaikki Schneiderin keskussulkimilla ja kevyempiä kuin Canonin vastaavat.

Netistä näkyy Youtube videoita joissa samalla kalustolla kuin minulla porukat kuvaa hyvin eksoottisissa paikoissa (viidakko, vesiputous ym). Eihän näillä oteta useita kuvia sekunnissa, mutta ihan kelvollisia myös käsipeliin.

Lasit on aivan huippua piirron ym suhteen, samoin kenno tuottaa dataa ja tarjoaa dynmiikkaa. Jos ei kauheasti ole putkella pituutta niin kannattaa muistaa että jos "croppaan" puolet pois niin vielä jää n. 40 megaa dataa! 3/4 pois ja vielä jää 20 megaa dataa!

Odottelen koko ajan sitä luvattua uusittua runkoa ja sen jälkeen toivottavasti pääsen laittamaan Canonit pölyttymään.

Tuotos. Ainakin oma silmä ja monen muun vahvistamana näkee eron lopullisessa jäljessä. Toki tässä viittaan vedoksiin, mielllään vähän suurempiin.

Tervetuloa omin silmin todentamaan. Pidän kesällä Galleriaa Parikkalasa ja siellä on omia ja muiden tekemiä vedoksia, löytyy eri aikakausilta ja eri tekniikoila joten vertailu helppoa.

Poistun 10.4 taas kuvausmatkalle Kiinaan ja en ole vastailemassa posteihin tai välttämättä edes internetin äärillä.

www.hainan.fi kertoo jotain ja se iso lakana ja kuva nuoresta äidistä on p65+ perällä otettu.

[Avokid]

Parikkalaan tuskin tulee ihan heti reissattua kun on sen verran kaukana, mutta missäköhän koossa alkaa erot näkymään jos D800E:n laitetaan kiinni vain niitä parhaimpia laseja?
Pekka Luukkasen näyttelyä kävin katsomassa ja minusta moni niistä kuvista pystyttäisiin nykyään ottamaan esimerkiksi D800E:llä, ilman että lopputuloksesta huomaisi eroa. Pekan kuvat ovat otettu jo vuosia sitten, jolloin niitä ei varmaan olisi pystynytkään ottamaan digikameralla yhtä hyvinä, mutta kyllä digikamerat harppovat ainakin LF-filmikameroita kiinni vauhdilla. Tuo IQ180 on luultavasti teknisen kuvanlaadun osalta jo parempi kuin 8x10 -kamera.

[elmar]

...missäköhän koossa alkaa erot näkymään jos D800E:n laitetaan kiinni vain niitä parhaimpia laseja?...

Optimivirityksellä D800 pääsee terävyydessä todennäköisesti lähelle mutta kuvanlaatu on paljon muutakin kuin keskialueen terävyys. APS-C:n kuvakulmakerroin FF:ään on öbaut sama kuin FF:n suhde keskikokoon (APS-C 30mm = FF 50mm = 645 80mm).

Tuskin kukaan pitää m4/3:n tai APS-C:n lopputulemaa laadukkaampana kuin FF:n, joten miksi kinari olisi "parempi" kuin keskari?

[kirmo]

Avokid: Jos Parikkala on kaukana (rapiat 2 tuntia junalla Hesasta), niin viimeksi niitä minun kuvia oli esillä joulukuussa 2012 samaisessa paikassa missä pressamme oli vierailulla eli Hainanilla Sanyan kaupungissa.

Ei ole kokemuksia Nikonin kameroista. Jokusen kuvan olen vedostanut kavereiden Nikon tiedostoista, mutta ei ole ollut mainitun mallin tuottamia.

Valitettavasti vaan ruudun kautta katsoen ei näy muita eroja kuin ehkä osasuurennoksien avulla voi terävyyttä ja dynamiikkaa jollain tapaa tuoda esille.

Suosittelen vertailua hyvin tehtyjen vedosten kanssa.

Vähän samaa kuin musiikin kuuntelussa. Jos tarve on kuunnella läppäreiden kaiuttimien kautta ei sen lähteenkään tarvi olla kummoinen ja turhaa siihen on sitten liikaa panostaa.

[Avokid]

Avokid: Jos Parikkala on kaukana (rapiat 2 tuntia junalla Hesasta), niin viimeksi niitä minun kuvia oli esillä joulukuussa 2012 samaisessa paikassa missä pressamme oli vierailulla eli Hainanilla Sanyan kaupungissa.

Suosittelen vertailua hyvin tehtyjen vedosten kanssa.

Vähän samaa kuin musiikin kuuntelussa. Jos tarve on kuunnella läppäreiden kaiuttimien kautta ei sen lähteenkään tarvi olla kummoinen ja turhaa siihen on sitten liikaa panostaa.

Niin, vielä kun asuisi Hesassa ;)
371km näytti etäisyydeksi Tampereelta ja vaikka kuinka kiinnostaisi nähdä nuo kuvat teknisinä esimerkkeinä, niin on se vähän liikaa kun varsinaisesti aihe ei kiinnosta.

Olen myös sitä mieltä, että vedoksia sitä pitää vertailla. Ruudulta katsellen ei saa oikeaa fiilistä. Ne vedoksien vertailut vain ovat vielä hankalempia kun vedostuksienkin laaduissa on isoja eroja ja todella harvoin niitä pääsee vertailemaan vierekkäin.

Pitäisi vain ostaa isompi kämppä kun nykyiset 120cm vedoksetkaan ei mahdu kuin yhdelle seinälle ja niitäkin on jo liikaa :)

kirmo: siis onnistuuko tuolla IQ180:llä ihan "normaalisti" myös tilt-shift toiminnot palkin kanssa esimerkiksi maisemissa? Käsittääkseni digikenno ei toimi yhtä hyvin, koska valon pitää tulla suorempaan kennolla kuin filmin kohdalla.

[kirmo]

http://forum.getdpi.com/forum/

tuo foorumi on täynnä kuvaajia joilla näitä järeitä vehkeitä.

Tilt/shift puolella tulee IQ180:sen kohdalla rajat vastaan 28mm lasilla.
pienemmillä laajakulmilla tuntuu toimivan ihan mainiosti.

Tämä kuitenkin vaan foorumia lukien. Itsellä ei ihan kaikkia vehkeitä
ole. Johonkin se raja on vedettävä. Jo nyt kaapit pursuaa.

Sekä vedostus että raw:n käsittely on hallittava ja oltava asianmukaiset
vehkeet ja softat käytössä jos haluaa sen kaiken hyödyn ja datan saada käyttöön.

Esimerkiksi aluksi ei Photoshop tai Lightroom osannut kunnolla käsitellä P65+ tiedostoja ja luulinaluksi että perä on risa. Phase One:lla on omat softat ja ne osaa paremmin ne RAW:t.

Jos aihe kiinnostaa niin tuo mainittu linkki ja PhaseOne sivusto antaa lisää tietoa.

Edelleen tervetuloa Parikkalaan kesällä.

[Avokid]

Vilkaistaanpa foorumille ja pistetään Parikkala ensi kesän todo-listalle :)

[verdict]

onko lahden alueella innokasta digi-mf kuvaajaa joka haluaisi tulla pyörähtämään kahvilla/limulla ja samalla esittelemään "jalokiviään" vaikka tänne mun studiolle? MF kiinnostaa..