Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Aprasch kirjoitti:Toivotaan, että tulee se FF, niin ehkä ei tarvitsekkaan vaihtaa Nikoniin.
Sieltähän pitäisi tulla myös dx-kennoinen pokkari suoraksi kilpailijaksi Nikonin äskettäin esitellylle Coolpix A:lle. Huhu lienee ilmeisen varma sillä Nikon pisti A:n heti 200usd alennukseen.
En vain tiedä kummassa APS pokkarissa on enemmän järkeä: Nikon A kiinteällä 35/2.8 lasilla, vai Pentax kiinteällä 16-55mm F3.5-5.6 zuumilla?
Minusta kummassakin yhtä vähän järkeä.
Sekä Nikonilta, että Pentaxilta puuttuu vielä kunnollinen APS peilitön systeemi vaihdettavalla optiikalla. Eikö olisi jo aika tuoda sellainen markkinoille näiden lelujen sijaan?
Coolpix A:ssa on 28mm/2.8. Kiinteä objektiivi on mielesätni hyvä idea. A:n pointti on selvästikin pienessä koossa ja toivottavasti myös nopeassa toiminnassa.
Peilitön 1.5 kropin järjestelmä on sitten eri asia. Pentax semmoista yritti mennen yli sieltä missä aita on matalin tukeutuen vanhoihin objektiiveihin. Vai pitäisikö sanoa, että Pentax meni saippuarasiallaan aidan ali? Ei ihme että vempeleen vastaanotto oli jotakuinkin tyrmäävä. Nythän sen valmistus taitaa olla jo lopetettu.
Kaikki valmistajat joutuvat parin vuoden sisään tuomaan markkinoille peilittömän kroppikennoisen järjestelmän. Ainakaan Nikonin kannalta tuolla ei kuitenkaan kaupallisesti ajatellen ole hirveä kiire. Pikemminkin peilittömät ovat riski. Nikon tahkoaa ymmärtääkseni hyvin rahaa dx-peilikameroillaan ja peilitön saman kennokoon järjestelmä saattaisi nakertaa tätä syömähammasta. Peilittömät ovat kuitenkin tällä hetkellä se pienempi markkina jossa vieläpä joudutaan kilpailemaan kaikenmaailman sonyja ja samsungeja vastaan.
nomad kirjoitti:
Coolpix A:ssa on 28mm/2.8. Kiinteä objektiivi on mielesätni hyvä idea. A:n pointti on selvästikin pienessä koossa ja toivottavasti myös nopeassa toiminnassa.
Joo, sorry. 28/2.8 optiikkahan siinä oli. Jokatapauksessa se ei muuta pointtiani, että kumpikin "APS pokkari" rajoittuu vain yhteen ja ainoaan optiikkaan.
nomad kirjoitti:
Coolpix A:ssa on 28mm/2.8. Kiinteä objektiivi on mielesätni hyvä idea. A:n pointti on selvästikin pienessä koossa ja toivottavasti myös nopeassa toiminnassa.
Joo, sorry. 28/2.8 optiikkahan siinä oli. Jokatapauksessa se ei muuta pointtiani, että kumpikin "APS pokkari" rajoittuu vain yhteen ja ainoaan optiikkaan.
Kiinteän polttovälin objektiivi pitää ottaa kameran ominaisuutena. Sillä on etunsa ja haittansa.
nomad kirjoitti:Peilitön 1.5 kropin järjestelmä on sitten eri asia. Pentax semmoista yritti mennen yli sieltä missä aita on matalin tukeutuen vanhoihin objektiiveihin. Vai pitäisikö sanoa, että Pentax meni saippuarasiallaan aidan ali? Ei ihme että vempeleen vastaanotto oli jotakuinkin tyrmäävä. Nythän sen valmistus taitaa olla jo lopetettu.
Eiköhän suurimmat ongelmat olleet K-01 rungon puutteissa. Ei etsintä eikä edes kääntyvää takanäyttöä. Ja runko vielä melko paksu peilittömäksi. Se tappoi monen kiinnostuksen aiheeseen. Se että vittaat objektiiveihin on lienee tietämättömyyttä.
Annas kun perustelen. Pentax:n objektiivivalikoimassa on laajemmalle valikoimalle pienikokoisia kiinteitä kuin missään peilittömässä missä on järkevän kokeinen kenno. Esim. m43 järjestelmässä pannukakkukokoluokan kiinteät ovat aika suppealle polttovälialueelle.
Pentax:lla K-bajonettiin löytyy pannukakkukokoluokkaa 21/3.2, 40/2.8, 43/1.9, 70/2.4. Eli laajakulmasta teleen löytyy pannukakkukokona. Ja lisäksi lähes pannukakkukokoa on 15/4.
Eli jos tarvitsee mukana kuljetettavaa pientä settiä, niin K-01:n ympärille koottu setti ei olisi lainkaan hullumpi. Ainoastaan runko on peilittömäksi paksu ja se ei tietenkään houkuttele.
Oikeissa peilittömissä järjestelmissä laajakulmat ovat litteitä, mutta vähänkään telen puolelle on hankala tehdä niin ohuita kuin Pentax:n pannukakuissa on.
nomad kirjoitti:Peilitön 1.5 kropin järjestelmä on sitten eri asia. Pentax semmoista yritti mennen yli sieltä missä aita on matalin tukeutuen vanhoihin objektiiveihin. Vai pitäisikö sanoa, että Pentax meni saippuarasiallaan aidan ali? Ei ihme että vempeleen vastaanotto oli jotakuinkin tyrmäävä. Nythän sen valmistus taitaa olla jo lopetettu.
Eiköhän suurimmat ongelmat olleet K-01 rungon puutteissa. Ei etsintä eikä edes kääntyvää takanäyttöä. Ja runko vielä melko paksu peilittömäksi. Se tappoi monen kiinnostuksen aiheeseen. Se että vittaat objektiiveihin on lienee tietämättömyyttä..
Periaatteessa K-01:n idea on ihan OK. Peilitön järkkäri jossa toimii kaikki vanhemmatkin Pentax K objektiivit ilman adapteria.
Toteutus vain jäi puolitiehen, jota yritettiin paikata hassunhauskalla "muka high end" designilla. Oikeasti K-01:stä olisi saatu pienempi ja ergonomisempi rakenteeltaan vaikka rekisterietäisyys olisi säilytetty tukemaan Pentax K objektiiveja.
Elektroninen etsin olisi pelastanut tekeleen (yhdessä focus peakingin kanssa, joka kamerasta K-01:stä muuten löytyy), jos etsin olisi ollut mahdoton toteuttaa syystä tai toisesta, niin ainakin kääntyvä näyttö olisi pitänyt laittaa - kuten monissa muissa peilittömissä.
En pidä lainkaan mahdottomana ideana, jos Pentax tulisi ulos uuden parannellun "K-02" mallin kanssa. Uusi design, elektroninen etsin, kääntyvä näyttö ja hybridi AF tekisi kamerasta paljon järkevämmän oloisen kuluttajan kannalta.
Nyt kun on leikkinyt muutaman viikon K-01:llä ja muutaman päivän Q:lla, niin nämä ovat todella mainioita pareja Pentaxin vanhemmille käsitarkenteisille objektiiveille. focuspeaking, mitä lieneekään suomeksi, on erittäin käyttökelpoinen.
Jos tuollainen K-02 tulisi, niin sehän vain parantaisi asiaa. Vaikka olen pitkään puhunut optisten etsinten puolesta, tuo manuaalitarkennus on saanyt mielipiteeni kääntymään sähköisten suunnalle. Koska nykyiset etsimet, niinkin hyvät kuin K-5:ssä on, ovat aika kökköjä käsin tarkentamiseen, ja focuspeaking tekee takanäytöstä tässä suhteessa ylivoimaisen, kulkevat nyt kevyet pienet manuaali M- ja A-sarjalaiseni K-01:n kanssa ja AF:t K-5:n kassissa. Vaihdoin jopa Kazeyen lasin pois K-5:stä. Kuka tarvitsee?
DA* zoomit ovat aika huvittava ilmestys K-01:n kanssa, vaikka runkoa on suureksi ja kolhoksi haukuttukin. Pieni keltainen rasia pitkän paksun mustan putken päässä :-)
Olisko siinä sekin, että vaihetarkennuksille suunniteltuja objektiiveja on hyvin vaikea saada tarkentamaan peilittömässä hyvin? Oikein kukaan ei ole tuossa onnistunut. Kannattaa siis yksin tein suunnitella erillinen järjestelmä jolloin saadaan peilittömyyden edut täysimittaisesti käyttöön. Siinä siis Pentaxin pilittömän dilemma.
Focus peaking voi toki olla myös sähköisessä etsimessä. Fujilla on nykyisin myös sähköinen leikko. En ole kokeillut, mutta se tuntuisi luonnollisemmalta apuvälineeltä kuin focus peaking joka kuitenkin häiritsee sommittelua aikalailla eikä sovi nopeatempoiseen kuvaamiseen.
Ei ne Pentaxin AF:tminusta tuossa mitenkään huonosti tarkenna, ihan ok. En juurikaan huomaa eroa kaverin 4/3 Panaan ja mikähän se toinen runko oli. Tuli kokeiltua ihan rinnakkain. Jos joku ero on, en sitä heti osaa sanoa joten ei voi mikään päätöskriteerikään kai oikein olla.
Se miksi moiseen päädyin on kun tykkään tarkentaa käsin ja tykkään noista pienistä vanhoista metalli/lasi möykyistä. Piirtävät hienosti ja se yhdistettynä K-01:n hyvään kennoon tuo melkoisen hyvää tulosta.
Minusta tuo focus peaking on hienompi kuin mikään leikko. On aika erikoinen tunne f:1.4 lasilla juoksuttaa syvyyssuunnassa hyvin kapeaa tarkennuskohtaa pitkin mattoa lattialla tai pitkin seinää, siis pitkin jotain kuvaussuuntaan viistoa pintaa, ja nähdä kokoajan missä on se poikittainen linja joka on tarkka. Koko etsimen leveydeltä on se viiva näkyvissä focuspeakingin avulla. Mikään muu systeemi ei tarjoa tätä.
Harald II kirjoitti:Minusta tuo focus peaking on hienompi kuin mikään leikko. On aika erikoinen tunne f:1.4 lasilla juoksuttaa syvyyssuunnassa hyvin kapeaa tarkennuskohtaa pitkin mattoa lattialla tai pitkin seinää, siis pitkin jotain kuvaussuuntaan viistoa pintaa, ja nähdä kokoajan missä on se poikittainen linja joka on tarkka. Koko etsimen leveydeltä on se viiva näkyvissä focuspeakingin avulla. Mikään muu systeemi ei tarjoa tätä.
Sama sähköisen etsimeen, niin avot.
NEX-6 ja NEX-7 kameroissa on EVF ja focus peaking toimii aivan muikeasti EVF:n kautta, kuten kuvailit. Vaikea kuvitella miten joku "sähköinen leikko" voisi olla havainnollisempi oikean tarkennuksen saamiseksi...Toisaalta hyvä, että tätä puolta kehitetään kokoajan.
Harald II kirjoitti:Ei ne Pentaxin AF:tminusta tuossa mitenkään huonosti tarkenna, ihan ok. En juurikaan huomaa eroa kaverin 4/3 Panaan ja mikähän se toinen runko oli. Tuli kokeiltua ihan rinnakkain. Jos joku ero on, en sitä heti osaa sanoa joten ei voi mikään päätöskriteerikään kai oikein olla.
Tämän suuntaista olen ollut käsittevinäni PentaxForums:n keskuteluistakin. Hyvä että saatiin tällekin palstalle ensikäden tietoa. Pakkaa nuo mutuilijat puhelemaan mitä sattuu.
Minusta tuo focus peaking on hienompi kuin mikään leikko. On aika erikoinen tunne f:1.4 lasilla juoksuttaa syvyyssuunnassa hyvin kapeaa tarkennuskohtaa pitkin mattoa lattialla tai pitkin seinää, siis pitkin jotain kuvaussuuntaan viistoa pintaa, ja nähdä kokoajan missä on se poikittainen linja joka on tarkka. Koko etsimen leveydeltä on se viiva näkyvissä focuspeakingin avulla. Mikään muu systeemi ei tarjoa tätä.
Ilmeisesti tarkoitat tarkennussysteemiä, etkä kamerajärjestelmää puhuessasi mistään muustasysteemistä.
Pentax K-30 on muuten tuo focus peaking myös. Voisi olettaa, että tulevissakin Pentax:n peilijärkkäreissä on moinen systeemi.
Ei ole varmaa tietoa, mutta jotenkin tuntuu, että tuo focus peaking on vain visualisoitu versio siitä laskennasta, jota aikaisemmatkin kamerat tekevät sisäisesti live view tarkennusen aikana. Toki liveview:ssä laskentaa on tarvinnut tehdä vain tarkennuspisteen alueelta, mutta focus peakingissa koko kuva-alalle, joka sitten vaatiikin selvästi enemmän laskentatehoa.
nomad kirjoitti:Olisko siinä sekin, että vaihetarkennuksille suunniteltuja objektiiveja on hyvin vaikea saada tarkentamaan peilittömässä hyvin? Oikein kukaan ei ole tuossa onnistunut. Kannattaa siis yksin tein suunnitella erillinen järjestelmä jolloin saadaan peilittömyyden edut täysimittaisesti käyttöön. Siinä siis Pentaxin pilittömän dilemma.
Kun kerran olet tätä mieltä, niin kerrohan nyt faktoja mitä eroa objektiiviin peilittömän tarkennus vaatii ?
Eikös se ole kuitenkin ole niin, että peilittömät tarkentavat kennolta tulevan datan perusteella ? Siis laskevat sopivilla algoritmeillä onko kennolta tuleva kuva tarkka vai ei. Ja tämähän ei vaadi objektiivilta muuta kuin että se piirtää kuvan terävänä kennon pinnalle. Siis mitään muita vaatimuksia ei ole, kuin varsinaisessa kuvan ottamisessakaan.
Tarkennusnopeuden pullonkaulana taisi olla ensimmäisissä live view yms. sovelluksissa vain datavirran nopeus kennolta ja prosessointinopeus.
Hauska, mutta ei mielestäni vakuuta - siis paremmuudesta focus peakingin suhteen. Katson ehkä mielummin tarkkaa aluetta vahvistettuina ääriviivoina kun tuollaisena palikkana keskellä ruutua. Mutta saas nyt nähdä, fujilla on kyllä nykyään hyvää vääntöä ilmassa.
jmra kirjoitti:Eikös se ole kuitenkin ole niin, että peilittömät tarkentavat kennolta tulevan datan perusteella ? Siis laskevat sopivilla algoritmeillä onko kennolta tuleva kuva tarkka vai ei. Ja tämähän ei vaadi objektiivilta muuta kuin että se piirtää kuvan terävänä kennon pinnalle. Siis mitään muita vaatimuksia ei ole, kuin varsinaisessa kuvan ottamisessakaan.
Tarkennusnopeuden pullonkaulana taisi olla ensimmäisissä live view yms. sovelluksissa vain datavirran nopeus kennolta ja prosessointinopeus.
Pullonkaula saattaa käsittääkseni olla myös objektiiviin ohjelmoitu data. Perinteiselle vaihetarkennukselle ohjelmoidut/optimoidut objektiivit saattavat aiheuttaa mutkia matkaan kontrastipohjaisen tarkenuksen suhteen.
Ongelmaan saattaisi tuoda helpotusta nämä uudet hypriditarkennuskennot, joissa tarkennusantureita on sijoitettu kennoon. Eikö niitä voitaisi käyttää samaan tapaan kuin perinteisiä vaihetarkennussensoreita ?
jmra kirjoitti:Eikös se ole kuitenkin ole niin, että peilittömät tarkentavat kennolta tulevan datan perusteella ? Siis laskevat sopivilla algoritmeillä onko kennolta tuleva kuva tarkka vai ei. Ja tämähän ei vaadi objektiivilta muuta kuin että se piirtää kuvan terävänä kennon pinnalle. Siis mitään muita vaatimuksia ei ole, kuin varsinaisessa kuvan ottamisessakaan.
Tarkennusnopeuden pullonkaulana taisi olla ensimmäisissä live view yms. sovelluksissa vain datavirran nopeus kennolta ja prosessointinopeus.
Pullonkaula saattaa käsittääkseni olla myös objektiiviin ohjelmoitu data. Perinteiselle vaihetarkennukselle ohjelmoidut/optimoidut objektiivit saattavat aiheuttaa mutkia matkaan kontrastipohjaisen tarkenuksen suhteen.
Ongelmaan saattaisi tuoda helpotusta nämä uudet hypriditarkennuskennot, joissa tarkennusantureita on sijoitettu kennoon. Eikö niitä voitaisi käyttää samaan tapaan kuin perinteisiä vaihetarkennussensoreita ?
Ilmeisesti kyllä. Periaatteessa.
Mutta jos laitan Nikon V1:seen kiinni normaalin F-moutin AF-S objektiivin, vaikka 70-200mm, niin ei se enään mikään nopeushirmu ole. Sitäpaitsi jatkuva tarkennus ei ole tuolloin käytössä, joten ei homma ole helppoa hybriditarkennuksellakaan.
Mutta jos laitan Nikon V1:seen kiinni normaalin F-moutin AF-S objektiivin, vaikka 70-200mm, niin ei se enään mikään nopeushirmu ole. Sitäpaitsi jatkuva tarkennus ei ole tuolloin käytössä, joten ei homma ole helppoa hybriditarkennuksellakaan.
Vähän vielä maustetta soppaan. Mulla on omakohtaista kokemusta hybriditarkennuksesta NEX-6:n kanssa. Siinähän on juurikin kennoon sijoitettuja tarkennusantureita. Vanhemman E 55-210mm NEX zuumin ohjelmisto piti päivittää (pystyi tekemään itse) hybriditarkennukselle sopivaksi.
Ei se kyllä vieläkään mikään nopeushirmu ole, ehkä tietyntyyppiset kohteet tarkentuvat asiallisemmin (kuten lintu puussa), mutta ei puhettakaan että siitä olisi vastusta kunnolliselle perinteiselle DSLR kameran vaihetarkennukselle - ainakin jos nopeudesta puhutaan.
Luulen, että Sony on tiennyt vaikeudet alusta saakka, koska on tarjonnut jo hyvän aikaan adapteria A-objektiiveille, adapteria jossa on SLT teknologiasta tuttu puoliläpäisevä peili ja omat tarkennus-sensorit! Sen avulla perinteiset Konica-Minolta/Sony Alpha AF objektiivit toimivat todella sähäkästi NEXissä.
Mutta jos laitan Nikon V1:seen kiinni normaalin F-moutin AF-S objektiivin, vaikka 70-200mm, niin ei se enään mikään nopeushirmu ole. Sitäpaitsi jatkuva tarkennus ei ole tuolloin käytössä, joten ei homma ole helppoa hybriditarkennuksellakaan.
Vähän vielä maustetta soppaan. Mulla on omakohtaista kokemusta hybriditarkennuksesta NEX-6:n kanssa. Siinähän on juurikin kennoon sijoitettuja tarkennusantureita. Vanhemman E 55-210mm NEX zuumin ohjelmisto piti päivittää (pystyi tekemään itse) hybriditarkennukselle sopivaksi.
Ei se kyllä vieläkään mikään nopeushirmu ole, ehkä tietyntyyppiset kohteet tarkentuvat asiallisemmin (kuten lintu puussa), mutta ei puhettakaan että siitä olisi vastusta kunnolliselle perinteiselle DSLR kameran vaihetarkennukselle - ainakin jos nopeudesta puhutaan.
Luulen, että Sony on tiennyt vaikeudet alusta saakka, koska on tarjonnut jo hyvän aikaan adapteria A-objektiiveille, adapteria jossa on SLT teknologiasta tuttu puoliläpäisevä peili ja omat tarkennus-sensorit! Sen avulla perinteiset Konica-Minolta/Sony Alpha AF objektiivit toimivat todella sähäkästi NEXissä.
Mutta minun esimerkissä oli siis peilikameraan tarkoitettu 70-200mm kennolla tapahtuvalla tarkennuksella. Siis tosi hankala tapaus periaatteessa.
Muuten sanoisin, että hybriditarkennuksen ansiosta kamera (V1 ainakin) löytää kohteensa ilman sitä kuuluisaa edes takas ohitarkennusta, vrt. varsinkin vanhemmat m43:t. Kun valo heikkenee niin Nikon vaihtaa puhtaalle kontrastitarkennukselle ja on ihan yhtä huono kuin muutkin peilittömät. Ilmeisesti kennolle rakenneltua vaihetarkennusta on vaikea saada toimimaan heikommassa valossa.
On siinä Sonyn SLT adapterissa tietty puolensa. Myönnän.
Joka tapauksessa tässä on vielä pitkä matka siihen, että tarjolle saataisiin aidosti proo-luokan peilitön jolla voi kuvata niin formuloita kuin sählyäkin. Jälkimmäinen tietysti seuraintalon huonosti valaistussa salissa.
