Laajassa päässä ei näköjään täydellä aukolla juuri eroa, telepäässä kulmista Tamron selkeästi suttuisempi. Jotain outoa tosin tuossa testissä on, koska esim. asetuksella 70mm f4 kulmat ovat selkeästi suttuisempia kuin täydellä aukolla, mutta sitten taas paranevat kun himmentää enemmän...
Telejatketestit on tehty jostain syystä tuossa Tamronissa ilmeisesti vanhan mallisella jatkeella, joten niihin ei varmaan liikaa kannata kiinnittää huomiota.
Tarkennus on ainakin hyvin kohdallaan ilman säätöjä, 200mm päässä ei ole ainakaan silmin havaittaa tarkennuksen vähentymistä. Varmaan parhaimpia piirtoja mitä on tullut vastaan. Canonin vastaavaa en ole testannut, mutta on kyllä ihan samassa luokassa Nikonin 70-200 II kanssa. Tosin tämä on ihan mutu tuntumalla, ei ole kuin ~10 studiokuvaa alla ja muutama tarkennustesti.[/img]
ZeiEizh kirjoitti:Hyvän näköistä jälkee. Kyllä se Tamroni Nikonista vielä kameran tekee. (huono vitsi). :)
Itseasiassa se on 5D MK III:lla otettu :) Vaihdoin systeemeitä viikko takaperin. Mutta sen voin vielä todeta, että vaikka Canon ei ikinä olekkaaan paljastanut tarkennus algorhytmejään kolmansille osapuolille niin paremmin nämä silti tuntuvat Canonilla osuvan. Jotenkin petyin enemmän tai vähemmän D600 ja D800 tarkennukseen. Sen sijaan D700 ja 5D MKIII tuntuu osuvan aina sinne mihin haluan. Tämä voi tosin johtua useasta tekijästä, ihan mutuilua vaan...
jyrbba kirjoitti:Huomenna tulee oma niin voin verrata sitä 70-200/2.8 VR II Nikkoriin. Tosin odotukset ovat jo valmiina että 200mm piirto heikompaa, muuten yhtä hyvä.
Onko 200mm suttuisuus mielestäsi niin merkittävä että ostopäätöstä kannattaa harkita 500e kalliimpaan canoniin jos käyttää paljon 200mm alueella?
the-digital-picture.comin testissä canonin IS II :n ero näyttää todella merkittävältä. 70-135 taas on tamronissa kehuttavaa myös täydellä aukolla.
Tamron näyttäisi pääsevän samaan terävyyteen kuin canon F2.8 vasta F8 200 millissä.
jyrbba kirjoitti:Huomenna tulee oma niin voin verrata sitä 70-200/2.8 VR II Nikkoriin. Tosin odotukset ovat jo valmiina että 200mm piirto heikompaa, muuten yhtä hyvä.
Onko 200mm suttuisuus mielestäsi niin merkittävä että ostopäätöstä kannattaa harkita 500e kalliimpaan canoniin jos käyttää paljon 200mm alueella?
the-digital-picture.comin testissä canonin IS II :n ero näyttää todella merkittävältä. 70-135 taas on tamronissa kehuttavaa myös täydellä aukolla.
Tamron näyttäisi pääsevän samaan terävyyteen kuin canon F2.8 vasta F8 200 millissä.
Tätä pohdin itsekkin, ikävä kyllä kuvailuja on tullut niin vähän etten oikein osaa vielä sanoa tarkalleen onko se haitallinen vai ei. Ensiarvioiden perusteella tuntuu että toi digital picturen malli on ehkä vähän fluke. Minusta mulla ei ainakaan huomaa mitään selvää heikkoutta 200mm. Otan tänään pari testikuvaa ja postaan tänne.