Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Huonoimmat olen jo poistellut. Hyvänä puolenna oli kyllä se, että salaman käyttöä tuolla oli pakko opetella. d800:sta joku taisi jo kirjoittaa, että maisemia kuvatessa selviää nyt yhdellä valotuksella samoista tilanteista joista ennen täytyi ottaaa kaksi kuvaa.
Tällaisissa tilanteissa dynamiikkaa tarvittaisiin kyllä n.10 aukkoa enemmän kuin mitä paraskaan kenno toistaa :) Eli aika rajua käsittelyä kaivataan joka tapauksessa (tai salamaa kuten tässä). Eikö dynamiikan parhaat puolet tule esille ihan erilaisessa valossa, nämä nyt ovat "menetettyjä" jo muutenkin?
Aika liioittelua tuo viimeinen väite, D600 on myös hyvä mutta tosielämässä ero ei ole kovin iso vanhempaan runkooni.
Sakke_K kirjoitti: d800:sta joku taisi jo kirjoittaa, että maisemia kuvatessa selviää nyt yhdellä valotuksella samoista tilanteista joista ennen täytyi ottaaa kaksi kuvaa.
Tällaisissa tilanteissa dynamiikkaa tarvittaisiin kyllä n.10 aukkoa enemmän kuin mitä paraskaan kenno toistaa :) Eli aika rajua käsittelyä kaivataan joka tapauksessa (tai salamaa kuten tässä). Eikö dynamiikan parhaat puolet tule esille ihan erilaisessa valossa, nämä nyt ovat "menetettyjä" jo muutenkin?
Aika liioittelua tuo viimeinen väite, D600 on myös hyvä mutta tosielämässä ero ei ole kovin iso vanhempaan runkooni.[/quote]
Ja sun vanhempi runko oli D700 vai?
Kyllä toi paatonin mainitsema kuva on mahdollista ottaa ilman salamaa ja lopputulos olisi printtikelpoinen.
Sakke_K kirjoitti:
Tällaisissa tilanteissa dynamiikkaa tarvittaisiin kyllä n.10 aukkoa enemmän kuin mitä paraskaan kenno toistaa :) Eli aika rajua käsittelyä kaivataan joka tapauksessa (tai salamaa kuten tässä). Eikö dynamiikan parhaat puolet tule esille ihan erilaisessa valossa, nämä nyt ovat "menetettyjä" jo muutenkin?
Juu, erot tulevat kyllä varmasti helpoiten esille, jos isoa joutuisi nostamaan. Mutta en ole kyllä ollenkaan varma, etteikö tuo suomenlinnassa otettu kuva olisi onnistunut ilman täyte salamaakin d800:lla. Tuossa on kuitenkin vain yksi sb800 softarin sisällä aukolla kahdeksan.
Tässä vähän vastaava tilanne taas kolmesatasella kuvattuna, mutta ilman salamaa.
Tuostakin sai lightroomilla helposti aivan kohtuullisen, vaikkakin kohinaa piti jo poistaa reippaasti ipanasta.
Nyt d700:lla kuvaaminen on oikeastaan helpompaa, vaikkei dynamiikkaa ole yhtään sen enemmän. Antaa vain kameran valottaa matriisilla, niin taivas ei yleensä pala puhki. Varjoista on kyllä vara nostaa valotusta. Kolmesatasella tuo näytti olevan toisinpäin, taivaan sai valottaa reippaastikkin yli, eikä se vielä palanut. Tuokin kärrikuva olisi pitänyt valottaa reilusti kirkkaammaksi.
Ei kai tuo lisä dynamiikka mikään älytön juttu ole, mutta kyllähän tuo räpsyjen ottamista helpottaa. Kaikki vaan automaagille ja valotuksen korjailu sitten kotona kohdilleen.
Itse asiassa salama ei ole exifin mukaan edes lauennut tuossa suomenlinnan kuvassa. Tuo nikonin oma langaton systeemi ei aina toimi salaman ollessa kädessä.
Edit: Ja minähän en todellakaan osaa tehdä mitään rajuja käsittelyjä photarilla. Lightroomilla vain huippuvaloja ja varjoja, nyt nelosessa tuo sudin käyttö on vieläkin helpompaa.
Ainakin kuvaaminen olisi seiskatonnisella paljon helpompaa reilumman dynamiikan ansiosta. Tuokin kuva oli aika lähellä mennä roskakoriin.
Jep. Dynamiikkaa on enemmän ja kohina ei puske silmille jos joutuu varjoja nostelemaan.
D300:lla värit muuttuvat pliisuiksi kun mennään yli iso800:n. Suttuinen vaikutelma. D7000:n värit säilyvät hyvinä vielä 3200:lla.
Ylipäätään muokkausvaraa seiskatonnin raweissa on reippaasti enemmän. Vähän kuin D700 :n tiedostossa.
Olen kuvannut muutaman kerran ystäväni seiskasatasella (yhdet häät niin, että kakkosrunkona toimi oma D300) ja tuolta pohjalta en kokenut saavani seiskasatasella mitään niin paljon lisää (paitsi hyvä ISO) että se olisi korreloinut maksettua rahaa...
Josko sitten 7000:nen, mene ja tiedä, sitten sen näkee...
habannaama kirjoitti:Olen kuvannut muutaman kerran ystäväni seiskasatasella (yhdet häät niin, että kakkosrunkona toimi oma D300) ja tuolta pohjalta en kokenut saavani seiskasatasella mitään niin paljon lisää (paitsi hyvä ISO) että se olisi korreloinut maksettua rahaa...
Josko sitten 7000:nen, mene ja tiedä, sitten sen näkee...
No sehän tuo kolmesatasen suurin puute onkin, kaikki muu onkin sitten seiskasatasessa vähintään samalla tasolla. Itse en uskaltanut seiskatonniseen siirtyä, juurikin tuon tutun rungon ja loistavan af:n vuoksi.
Mutta nythän voit helposti verrata kolmesatasen ja seiskatonnisen käytettävyyttä ja tarkennusta.
Näistä netti sampleista ei tosiaan kyllä ota mitään selvää. Tuo hel_nisin esimerkki onnistuisi tuossa koossa varmasti myös kolmesatasellakin, mutta erot kyllä huomaa monitorilla noita käpistellessä.
Olen kyllä itse laskenut aika paljon kriteereitä alaspäin, eli säästän vähän huonompiakin kuvia. Suurimmaksi osaksi katselen kuitenkin kuvani 50" television tai videotykin kautta noin 3-5m päästä, eikä pienet tarkennus virheet tai kohinat näy kyllä sitten tasan ollenkaan.
a4 koon printissä taas jo näkyy virheet paljon helpommin.
paaton kirjoitti:Näistä netti sampleista ei tosiaan kyllä ota mitään selvää. Tuo hel_nisin esimerkki onnistuisi tuossa koossa varmasti myös kolmesatasellakin, mutta erot kyllä huomaa monitorilla noita käpistellessä.
ehkä just tuohon kokoon, suurempana tuo tumma alue olisi noston jälkeen melko ikävän näköistä. Se on juuri yksi alue, jossa seiskatonni on hämmästyttävän hyvä. Maltillisilla isoilla (100-400) tuota tummaa voi nostella vaikka kuinka. Värejä voi rääkätä lähes mielin määrin. Tykkään.
Ja olen tosiaan varma, että ainakin d800:lla salman voi jättää näissä tilanteissa kotiin. Tässä muuten näkee oikein hyvin, ettei 8mm laajiskaan tee aukolla kahdeksan koko maailmasta tarkaa, täytyykin muistaa pitää aukko tuolla 13 tuntumassa seuraavan kerran. Yleensä olen kuvannut ajan esivalinnalla salaman kanssa, eli maksimi synkka ajalla aurinkoisella kelillä.
Tämän lasken itse jo epäonnistuneeksi, vaikka näin pienessä koossa se vielä menetteleekin. Nyt tuo yksi sb800n on välähtänyt softarin sisällä, mutta on aika varmaa, ettei se ole valaissut lainkaan esimerkiksi tuota takana ollutta kivimuuria.
Kaksi aukkoa lisää dynamiikkaa, niin tämäkin kuva olisi jo välttävä. Nuo värit menevät tosiaan kolmesatasella kaameiksi varjoja avatessa.
paaton kirjoitti:Tämän lasken itse jo epäonnistuneeksi, vaikka näin pienessä koossa se vielä menetteleekin. Nyt tuo yksi sb800n on välähtänyt softarin sisällä, mutta on aika varmaa, ettei se ole valaissut lainkaan esimerkiksi tuota takana ollutta kivimuuria.
Kaksi aukkoa lisää dynamiikkaa, niin tämäkin kuva olisi jo välttävä. Nuo värit menevät tosiaan kolmesatasella kaameiksi varjoja avatessa.
Miksi ottaa kuva salaman kera ja jättää aurinko noin näkyviin? Mun mielestä vaan hassua, kun aurinko selkeästi takana ja silti kasvoihin "paistaa" valoa.
eetu1978 kirjoitti:
Miksi ottaa kuva salaman kera ja jättää aurinko noin näkyviin? Mun mielestä vaan hassua, kun aurinko selkeästi takana ja silti kasvoihin "paistaa" valoa.
Jop, tuo luonnoton näkö on ehkä syy, miksi olen tuon kuvan hylännytkin. Salama on jo liiankin tehokkaana tuossa, kohteen valotusta ei olekkaan nostettu enää jälkikäsittelyssä. Mutta isommalla dynamiikalla tuohonkin olisi EHKÄ saanut helpommin luonnollisemman vaikutelman.
eetu1978 kirjoitti:
Miksi ottaa kuva salaman kera ja jättää aurinko noin näkyviin? Mun mielestä vaan hassua, kun aurinko selkeästi takana ja silti kasvoihin "paistaa" valoa.
Jop, tuo luonnoton näkö on ehkä syy, miksi olen tuon kuvan hylännytkin. Salama on jo liiankin tehokkaana tuossa, kohteen valotusta ei olekkaan nostettu enää jälkikäsittelyssä. Mutta isommalla dynamiikalla tuohonkin olisi EHKÄ saanut helpommin luonnollisemman vaikutelman.
Mut eikös sitä aina kokeilujen ja erehdysten kautta opitakin lisää :) Ehtisi vaan itsekin välillä kokeilee ja erehtyy..
eetu1978 kirjoitti:
Mut eikös sitä aina kokeilujen ja erehdysten kautta opitakin lisää :) Ehtisi vaan itsekin välillä kokeilee ja erehtyy..
Joo. Ja tuossa pitäisi tietenkin olla isompi softari ja ylempänä.
Mutta näpsin näitä perhekuvia vain normaalisti reissussa ollessa, tuollainen metrinen softari ja salamat sinne rajoittaisivat himpun reissuamista. Samoin tuo muntin suosittelema tenavan sitominen metrisen narun nokkaan olisi silloin pakollista.
Ultra laajis on kyllä siitä kiva, että pienikin salamateho riittää aurinkoakin vasten. Nyt ensi kesänä ajattelin koettaa 45cm softaria ja salamabracekttia. Kädessä pidettävä salama ei vaan yksinkertaisesti toimi pienten softareitten tai irtosalaman kanssa. Valon ja kameran suuntaaminen siinä juostessa on melkein mahdotonta.
Hel_NiS kirjoitti:Säätövarasta; D7000, yksi ruutu:
Hienosti on saanut parannettua sävyjä, mutta miksi olet kääntänyt horisonttia väärään suuntaan?
paaton kirjoitti:Tämän lasken itse jo epäonnistuneeksi, vaikka näin pienessä koossa se vielä menetteleekin.
Tosi hyvä ja hieno kuvahan toi on! Hyvin erityinen tunnelma, tulee ihan joku videopeli mieleen.
Itse kysymykeen, niin en ottaisi kumpaakaan kameraa. Jos pakko olisi, niin D300s.
Nikon D40
Sony Cybershot DSC-HX5
Canon Digital IXUS 90 IS
Canon Powershot A720 IS
Canon Powershot A710 IS
Canon Powershot A70
- pitkän linjan roskapokkarimies, opettelen kuvaamista ja kameran käsittelyä
