Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
habannaama kirjoitti:...eikä kukaan huomaa peruspönössä otetussa kuvassa, kummalla rungolla kuvat otettu, jolle mennä A4:sta isompaan, tahi kuvattu pimeässä, eli tällaiseen viittasin, kun tarkoitin kalustorunk*...
Juuri tämä. Mielestäni tuo kolmesatasen huono ison kesto näkyy vasta silloin, kun kameraa käytetään valonvahvistimena. Eli yritetään tehdä kuvista kirkkaampia mitä silmällä nähty tilanne on. Ja tuo raja tulee nyt sisällä kuvatessa aika äkkiä vastaan.
Tuo valonvahvistin on todella hyvä ilmaus. Siinä käytössähän tulee raja vastaan monella muullakin laitteella ennemmin tai myöhemmin. Toki mitä myöhemmin, sen parempi, mutta tuo ison kesto on vain osa kokonaisuutta. Ketjussa aiemmin tulleet D300s:n edut: runko, tarkennus jne., ovat myös hyviä pointteja. Eri kuvaajilla rungot istuvat eri tavalla käsiin, mutta kyllä tuo D300s:n käsituntuma on aika vakuuttava.
Valinta on itselle vaikea sen vuoksi, että kun asun vähän syrjässä kaikesta (tai muut syrjässä minusta:) en pääse käpälöimään eri runkoja kovin helposti. Paikallinen kamerakauppias lupasi tilata rungon kuin rungon vasta kun kaupat on lyöty lukkoon, mikä on pienyrittäjän näkökulmasta ymmärrettävää, asiakkaan kannalta harmillista.
Jos kameran rungon kokoa miettii, niin ovatko satasarjalaiset aina suunnilleen saman kokoisia ja tuhatsarjalaiset samankokoisia?
timpsula kirjoitti:
Tuo valonvahvistin on todella hyvä ilmaus. Siinä käytössähän tulee raja vastaan monella muullakin laitteella ennemmin tai myöhemmin. Toki mitä myöhemmin, sen parempi, mutta tuo ison kesto on vain osa kokonaisuutta. Ketjussa aiemmin tulleet D300s:n edut: runko, tarkennus jne., ovat myös hyviä pointteja. Eri kuvaajilla rungot istuvat eri tavalla käsiin, mutta kyllä tuo D300s:n käsituntuma on aika vakuuttava.
Valinta on itselle vaikea sen vuoksi, että kun asun vähän syrjässä kaikesta (tai muut syrjässä minusta:) en pääse käpälöimään eri runkoja kovin helposti. Paikallinen kamerakauppias lupasi tilata rungon kuin rungon vasta kun kaupat on lyöty lukkoon, mikä on pienyrittäjän näkökulmasta ymmärrettävää, asiakkaan kannalta harmillista.
Jos kameran rungon kokoa miettii, niin ovatko satasarjalaiset aina suunnilleen saman kokoisia ja tuhatsarjalaiset samankokoisia?
Ei aivan. d3000 sarja on todella pieni, jonka olet jo huomannutkin.
d7000 on käytettävyydeltään aivan toisella tasolla tuohon kolmetonniseen verrattuna. d300 ja d700 ovat samalla rungolla, kun taas uusi d600 malli on d7000 rungolla. :)
Mutta uskon, ettet pettyisi tuohon seiskatonniseenkaan. Varsinkin kun se ei tule ainoaksi kameraksesi.
D700 on isompi, kuin D300 ja myös tuntuu isommalta, vaan sitä samaa tuntumaa niissä kyllä on...
Itse olen 198 cm & 110 kg mies, jolla ISOt kädet ja oma D300 akkukahvalla ja on kombinaatio hyvää käytettävyyttä ja painoa, jota viitsii raahata joka paikkaan päivittäin...
D90 ja D7000 verrattavissa toisiinsa, joskin D7000 "vakuuttavampi" olemukseltaan/ergonometrialtaan.
Omistin joskus D90:n, jonka myin itselleni lian pienen koonsa puolesta pois, vaan kyllä sillä akkukahvan kanssa olisi voinut elää, jollei olisi tällainen pilkunnus... =)
D90:llä en nyt kuitenkaan tarkoita niin pientä, kuin esim. vaimon D60, joka oikeasti ON PIENI MIEHEN KÄTEEN.
Aivan varma on se, jos päädyt esim. D7000:n, saat kameran, joka tuottaa omistajalleen iloa vuosikausiksi eteenpäin, eikä se mitenkään häpeä D300s:n rinnalla ja ainakin kuvanlaadussa menee ohi, jos pikseleitä aletaan runkk.... =)
Hyvä vinkki, kiitos :)! Nyt menee vaikeaksi, täytyy sanoa. Kamera-lehden (1/2011) mukaan tuo D7000 on jonkinsortin jälkeläinen tuolle D300s:lle, eli kai sen pitäisi olla siinä mielessä ihan pätevä laite. D300s:ää lehti pitää ammattilaisrunkona, samaa mainintaa ei tästä seiskatonnista ole, joten ei kai sitä sitten ihan samaan sarjaan lasketa? Tarkoittaako muuten kosteudelta ja pölyltä suojaaminen samaa kuin sääsuojaus?
Veikkaan, ettei tuolla hinnalla montaa minuuttia vanhene.
Kiitos vinkistä! Nyt pitää sen verran malttaa että pääsen tutkimaan noita runkoja ihan omin käsin. Ei kannata pilata isoa hankintaa hätiköimällä :). Tunnetuista "puutteista" huolimatta tuo D300s tuntuu tällä hetkellä omiin tarpeisiin paremmalta. Mieli kyllä muuttuu vähän väliä, mutta jospa tämä alkaa pikku hiljaa selviämään...
D7000 on nyt kokeiltu, on kyllä pätevän oloinen kamera. Laatuvaikutelma on todella vaikuttava, tarkennus nopea ja näyttö valikoineen selkeä. Ero D3100:seen oli aika huikea, D3200:sta en löytänyt mistään. Ko. liikkeen myyjä, ammattikuvaaja kehui kyllä D300s:kin, korosti tosin että vaatii hyvän optiikan hämäriin olosuhteisiin.
Nyt mennään aika makuasioihin, sillä D7000:n ja D300s:mm hinnat ovat käytettyinä aika lähellä toisiaan.
timpsula kirjoitti:D7000 on nyt kokeiltu, on kyllä pätevän oloinen kamera. Laatuvaikutelma on todella vaikuttava, tarkennus nopea ja näyttö valikoineen selkeä. Ero D3100:seen oli aika huikea, D3200:sta en löytänyt mistään. Ko. liikkeen myyjä, ammattikuvaaja kehui kyllä D300s:kin, korosti tosin että vaatii hyvän optiikan hämäriin olosuhteisiin.
Nyt mennään aika makuasioihin, sillä D7000:n ja D300s:mm hinnat ovat käytettyinä aika lähellä toisiaan.
Jos olet tyytyväinen d7000n runkoon, niin valinta on kyllä silloin selvä. Seiskatonninen on selkeästi parempi kamera kuvanlaadultaan.
Voitko käsi sydämmellä sanoa, että jos otan kummallakin kameralla kuvia samalla objektiivilla ja tulostan niistä kaikista, esmes kymmenestä erilaisesta A4 tulosteesta sinulle kuvat, osaat erehtymättä sanoa, kummalla kameralla kuvat otettu ?
Ota samalta jalalta D300S ja D7000 kuvat, isot vaikka 1600-3200-6400. Voin yrittää erottaa kumpi on kummalla otettu. :)
Ja itse aiheeseen, en edes harkitsisi muita kun D300S tai D7000. Ne erottuu kuitenkin selvästi kastistaan monessakin suhteessa ja hinnat on vähintäänkin kohtuullisia jopa uutena.
Tuollainen D3200 on toki uusimpia malleja. Kenno on uudempi ja parempi kun D3100, mutta siihen se käytännössä jääkin, ergonomia. Napit ja yleinen laatu on melko huonolla mallilla. Ja mielestäni ehkä kaikista eniten häiritsevä seikka yleiskäytössä on kyseisellä rungolla se, että kaikki vähänkään erikoisemmat toiminnot täytyy hakea menun kautta. Se on tosiaan tehty automaatilla kuvaukseen kaikinpuolin, ja se vaikeuttaa edistyneemmän kuvaajan toimia paljonkin.
paaton kirjoitti:Ainakin kuvaaminen olisi seiskatonnisella paljon helpompaa reilumman dynamiikan ansiosta. Tuokin kuva oli aika lähellä mennä roskakoriin.
Kerro lisää juuri tuosta kuvasta, missä tai miksi D300s olisi hävinnyt D7000:lle noin kirkkaissa olosuhteissa? Minusta tuo dynamiikka-termi on hieman hankala, kun tuntuu, että sitä käytetään aika vapaasti tarkoittamaan eri asioita. Mitä tällä foorumilla yleensä tarkoitetaan dynamiikalla?
Edit: Niin ja kerrottakoon, että olen unohtanut tuon D3200:n jo kokonaan. Tähtäimessä siis tällä hetkellä joko tuo D7000 tai D300s.
Edit2: Ja vielä tuohon tyytyväisyyteen koskien noita eri runkoja, niin D300s on mielestäni kyllä enemmän juuri minun käsiini sopiva, tuo seiskatonninen oli jotenkin kömpelömpi, ei asettunut samalla tavalla luontevasti silmän eteen kuin kolmesatanen. Että jos saisin valita niin seiskatonnisen tekniikka kolmesatasen rungossa, mutta se ei taida olla mahdollista... :) Toisekseen todennäköisestihän on niin, että ajan kanssa kamerasta kuin kamerasta tulee luontevan tuntuinen työkalu.
timpsula kirjoitti:Kerro lisää juuri tuosta kuvasta, missä tai miksi D300s olisi hävinnyt D7000:lle noin kirkkaissa olosuhteissa? Minusta tuo dynamiikka-termi on hieman hankala, kun tuntuu, että sitä käytetään aika vapaasti tarkoittamaan eri asioita. Mitä tällä foorumilla yleensä tarkoitetaan dynamiikalla?
Käsittääkseni tässä oli kyse siitä dynamiikasta mitä jää raw-tiedostojen muistiin. Eli paaton oli ymmärtääkseni ali- tai ylivalottanut ylläolevan kuvan, mutta kiitos D7000 kyvykkään kenno, oli saanut vielä pelastettua kuvan jälkikäsittelyssä.
Dynamiikalla voidaan tarkoittaa tosiaan montaa asiaa, mutta raw-kuvauksessa se on omasta mielestäni hyvä laajentaa käsittämään koko sitä aluetta mikä on kelvollisin tuloksin käytettävissä kuvia jälkikäteen muokatessa.
timpsula kirjoitti:Minusta tuo dynamiikka-termi on hieman hankala, kun tuntuu, että sitä käytetään aika vapaasti tarkoittamaan eri asioita. Mitä tällä foorumilla yleensä tarkoitetaan dynamiikalla?
Kuva on tosiaan otettu kolmesatasella, ja dymiikka riittää juuri ja juuri. Mutta kolmesatasella kohinaa pukkaa aika nopeasti varjoista esiin, jos ja kun niitä joutuu availemaan, eli nostamaan valotusta tummista kohdista. Laajis kuvissa tuo tulee vain helpoiten esiin, muutenhan salamaa voi käyttää hyvin apuna.
Tässä vielä toinen kuva, jossa vähän harmittaa ettei käytössä ollut d7000 tasoista kennoa.
Huonoimmat olen jo poistellut. Hyvänä puolenna oli kyllä se, että salaman käyttöä tuolla oli pakko opetella. d800:sta joku taisi jo kirjoittaa, että maisemia kuvatessa selviää nyt yhdellä valotuksella samoista tilanteista joista ennen täytyi ottaaa kaksi kuvaa.
