Yleiszoomi aloittelijalle

[mazq]

En jaksa uskoa, että vika olisi rungossa. Minulla kun on ollut siinä kiinni mm. Canonin 60mm F2.8 macro ja sen ero Sigmaan on kuin yöllä ja päivällä. Tässä vielä lisää esimerkkikuvia, kaikissa runkona siis sama 500D:

18-55 vakaajattomalla kittizoomilla (käsittelemätön): http://farm8.staticflickr.com/7153/6690 ... d66b_b.jpg

Canonin 60mm F2.8 Macro, todella terävää jälkeä mielestäni (käsitelty): http://farm9.staticflickr.com/8477/8189 ... cfbe_k.jpg

Sigma 18-200 (käsitelty): http://farm9.staticflickr.com/8216/8297 ... c67d_k.jpg
Tuo viimeinen on ehkä ihan siedettävä, mutta sitä on terävöitetty reilulla kädellä, joka alkaa jo näkymään. Alkuperäisversioita minulla ei ole juuri nyt saatavilla.

Jos haluaa katsoa lisää noita "esimerkkikuvia" niin tässä Flickrini: http://www.flickr.com/photos/mazq/

[jka71]

Jos haluaa katsoa lisää noita "esimerkkikuvia" niin tässä Flickrini: http://www.flickr.com/photos/mazq/

En näistäkään vielä vakuuttunu,että zoomeissasi olisi jotain poikkeuksellisen huonoa.

Jokin mättää ennemminkin kuvausolosuhteet ja/tai kuvaustekniikka ja/tai jälkikäsittely

Kuvausolosuhteiden hallintaan vaikuttaa taitotaso noissa jälkimmäisissä seikoissa.

Onko tietoinen valinta,että et kuvaa helpoissa olosuhteissa ;) Minusta nämä kaikki kuvat oli otettu aika haastavissa keleissä. Jos sinulla ei ole kuvia "helpoissa" valoissa otettuja kuvia niin otappa sellaisen sattuessa kuvia ja katsotaan sitten kuvien terävyys :)

[Munt]

2 totuutta tähän väliin:

1) nettikokoisista kuvista ei oikein tuota lopullista lasin laatua näe.
2) jos ostaa 18-200mm halvan zoomin ja kysyy onko se huono, niin kuvia näkemättä voi sanoa, että totta helvetissä on. Zoomi on aina kompromissi ja ison alueen zoomi on iso kompromissi.

..

[hansu65]

Todella suttua ja sateista kuvaa,en edes kehtais moista esitellä!

itsellä kun on vain noita praimeja,niin en saa edes 12000 isolla noin huonoa kuvaa.

No,tee sitten mitä nämä nerot sinulle ehdottaa,itse olen edelleen sen primen kannalla.

[paaton]

Todella suttua ja sateista kuvaa,en edes kehtais moista esitellä!

itsellä kun on vain noita praimeja,niin en saa edes 12000 isolla noin huonoa kuvaa.

No,tee sitten mitä nämä nerot sinulle ehdottaa,itse olen edelleen sen primen kannalla.

Joo. Lumisade ja kohina loppuvat kyllä heti, kun hankkii kunnon praimin ja räpsii vaan iso 12800 menemään.

[OskuK]

Todella suttua ja sateista kuvaa,en edes kehtais moista esitellä!

itsellä kun on vain noita praimeja,niin en saa edes 12000 isolla noin huonoa kuvaa.

No,tee sitten mitä nämä nerot sinulle ehdottaa,itse olen edelleen sen primen kannalla.

Joo. Lumisade ja kohina loppuvat kyllä heti, kun hankkii kunnon praimin ja räpsii vaan iso 12800 menemään.

Joo, eläkeläisillä on aikaa...

[Sakke_K]

En jaksa uskoa, että vika olisi rungossa.

En sitä tarkoittanutkaan. Vika on joko kuvaustekniikassa, tai sitten tuo Sigma tarkentaa väärin. Tai sitten se voi olla rikki, kolautettu johonkin tai susi jo syntyessään.

Tarkoitan vain sitä, että "ehjällä" tulisi kyllä terävämpää jälkeä. Jos tuo polttovälialue olisi kuitenkin sulle unelma, niin parempaa jälkeä voi odottaa kyllä ehjältä systeemiltä.

[kribe]

Jos vika on Sigmassa, niin vika on myös kittiputkessa. Ei senkään pitäisi noin suttu olla. Vaikka noissa halvoissa laseissa laadunvaihtelua onkin, niin aika epätodennäköistä että sigmasta ja Canonin kittilasista olisi kummastakin sattunut maanantaikappale.

[mazq]

Päädyin sittenkin primeen ja ostin käytettynä hyvään hintaan Canonin 85 f1.8. Laajakulmainenhan se ei ole. Seuraavaksi joku 24 millinen, siinä vaiheessa koko Sigmasta voisi luopua...

Kuvanlaatu on reilusti parempi kuin superzoomissani jopa täydellä aukolla. Tässä esimerkkikuva auton ikkunan läpi: https://www.dropbox.com/s/lxps4uye296066h/IMG_6006.jpg

[jka71]

Päädyin sittenkin primeen ja ostin käytettynä hyvään hintaan Canonin 85 f1.8.

Ei hullumpi valinta,jos polttoväli sopii itselle. Tuo on kohtuhintanen ja hyvä.Zoomin kaverina kiva :)