Vanhoja laatulaseja digijärkkäreihin?

[Zaisse]

Uusiin digikameroihin saa periaatteessa minkä vain vanhan manuaalilinssin sovittimella.Tätä ei kai periaatteisa pitäisi mainostaa koska nostaa hintoja.Mutta jos nyt pysytään piirrossa ja kuvalaadussa niin..Samaan hintaan kuin uuden AF muovisen,saa usein huipputerävän manuaalitarkenteisen sovitteineen.Nikkor,Zuiko,Canon,Leitz,Carl Zeiss,useita on itselläni käytössä ja vielä useampia tullut hukattua jonnekin.Oma kokemukset on lähinnä Canon EOS rungoilla ja Micro 4/3:lla nyt digiaikana.
Oikeastaan haluan tässä avata keskustelua aiheesta,hyvät optiikathan ei vanhene.Kameroissa on kohta samanlainen siru joka tilttaa laitteen kuten tulostimissa ,hah!

[Munt]

Vanhat lasit ei käy jokaiseen kameraan, koska runkopaksuus estää usein objektiivin tarkentumisen äärettömään. Canoneihin sopii adaptereilla useimmat muut, mutta ei vanhat canonin FD lasit.
Mikropelit ja nex yms syövät tietty kaiken, senhän me jo täällä tiesimme.

..

[itu]

Minusta kysymyksessä sekoittuivat osin sekä käsitarkennus että vanhat käsitarkenteiset optiikat. Eipä anneta sen häiritä:

Vanhoja ja hyviä optiikoita ei ole loputtomasti. Ne ovat vaativat käsityötä, hieman erilaista osaamista. Niitten käyttöönotossa on kynnys alkaen kameran ja optiikan sovittamisesta toisiinsa ja saattavat vaatia aremmalta käyttäjältä liian paljon (voinko rikkoa jotain/ei tule hyvää yrittämälläkään).

Uudet rungot eivät välttämättä tarjoa käytölle kunnon tukea, ajatellaanpa käsitarkennusta mattalasilla ilman leikkokuvaa. Omat pitemmän polttovälin manuaalilasit (esimerkkinä Tamronin 300/2.8 jostain kolmenkymmenen vuoden takaa) olen siruttanut, että saan rungolta apua tarkentamiseen. Onnistumisprosentti onkin parantunut selvästi.

Kyllä, etsivälle on tarjolla bokeemonsteria, eksoottisia ratkaisuja ja erilaisia vaihtoehtoja mutta kaikki eivät ole valmiita panemaan aikaansa vaadittuun työhön. Hyvä niin, olen löytänyt useamman ihmeen hyvän lasin mielestäni verraten edullisesti.

Hyödyt: olen päässyt tutustumaan uusiin polttoväleihin ja testaus on ollut hyvin huokeaa. Joitain erikoisuuksia on liikkeellä (vaikkapa peilit). Näille on yleensä siedettävät jälkimarkkinat eli koska muutkin haluavat kokeilla, eroonkin pääsee.

Haitat: käsitarkennus ja sen hitaus (jos sen laskee ongelmaksi), himmentäminenkään ei ole automaattista, tietyt kameran ongelmat (sovittimet, etsin, tähyslasi).

[Zaisse]

Muovi on sinänsä ihan kelpo ongelmajäte,mutta objektiiveihin sopivuudasta olen jotain mieltä.Väitän edelleenkin että kaikkiin kameroihin saa erittäin hyvää vanhaa optiikkaa jos uskaltaa kokeilla valokuvaamista ilman sähköistä tarkennusta.Valon kuvaaminen voi olla muutakin kuin tähtää ja laukaise.Tarkat linssit ei paljon muutu.Kamerat vaihtuu koko ajan..

[Munt]

Väitän edelleenkin että kaikkiin kameroihin saa erittäin hyvää vanhaa optiikkaa ...

Ne lasit saa toki kiinni, mutta jos ne ei tarkennu äärettömään edes bajonettia vaihtamalla, niin niillä ei voi käytännössä juuri kuvata.
Tässä yksi vaihtoehto, kun kerran tunnut olevan askartelun tarpeessa... ;)

http://leitax.com/

..

[JPQ]

itsellä Nikonin manuaali makro Nikonissa. muuten täydellinen lasi mutta
bokeh ei ole nättiä ja polttoväli vähän lyhyt joihinkin kohteisiin et hieman pimeä joten ehkä joskus tarvitsee vielä 50mm/f1.8 lasin rinnalle. ja vain 1:2 mutta vika ei ole oikea ongelma aiheissani croppikennossa. ja tarkoitin nyt kun tarkennan että myös 35mm/f1.8 mutta tuo toinen tuli mieleen kun joku sanoo että 55 vs 50mm polttoväli ero ei ole suuri mutta valovoima ero 1.8 vs 3.5 on suuri joskus dofin kannalta ja valotus aikojen kannalta. Älkää puhuko pehmeydestä sitäkin joskus kaipaa ja nimenomaan optista ei photosaippuaa (=photoshop tms).:)

[Zaisse]

Niin,Canonin runkoon jos liitetään vanhoja FD linssejä,niin sovitteessa pitää olla linssi tarkentuakseen äärettömään.Huono idea,kuten kaikki piirtoa suttaavat ja valovoimaa vähentävät.Kannattaa valita linssi joka tarkentuu äärettömään sovitteenkin kanssa.Kyse on lasin polttopisteen etäisyydestä kennoon.Kaikki lasit ei käy kaikille rungoille,mutta valtava määrä optiikkaa käy jokaiseen sovittimella.Canoniin vanhat Nikkorit ja Nikoniin vanhat Canonit esim.Pienellä lisähinnalla sovitteihin saa mukaan sirun joka huijaa kameran luulemaan että käytössä on oma optiikka ja siis tarkennuksen avustimet toimii valoineen ja piippauksineen.
Näytön saa suurentamaan jos haluaa sitä käyttää tarkennuksen apuna.Mikä tässä on nyt niin vaikeaa?
Sovittimet on oman kokemukseni perusteella tehty liiankin ohuiksi yleensä,eli objektiivin ollessa tarkennettu äärettömään,on se jo "yli".Sinänsä typerää etteivät tee samantien juuri oikean paksuista.Niitäkin on,hinta yleensä kertoo sorvaajan tarkkuudesta jotain.Kiinalainen Pixco on yleisimmin tarjottu edullinen sovite ja toimii välttävästi.Heidän Nikkor-EOS on ok ja M42-EOS,sitten esim Exakta-EOS ei istu hyvin(väljää poikittaissuunnassa).suosittelen parempia,itsellänikin hakusessa.
Omassa käytössä toimii hyvin esim vanhat Carl Zeissin Flektagon 2,8/35 ja Biotar 2/58 Canon 60D ja D40 rungoissa.Samoin Nikkor-S Auto 1.4/50.Jos nyt pysytään EF sovitteisissa.Peruskuvaaminen hoituu yleensä hyvillä EF 17-40L,EF 70-200L,Tokina 12-24 opiskoilla.Makropuolella erinomainen Tamron 90/2,5 FD(ei tarkennu äärettömään!)ja EF-S 60/2.8 hoitaa hommansa.Muitakin on,useita,mutta noi nyt päivittäiskäytössä.
Välillä tulee laitettua manuaali,vaikka CZ 35millinen kameraan ja kuvaaminen muuttuu erilaiseksi.Itse pidän siitä että kuvaa otetaan linssin ehdoilla ja rajaaminen on tehtävä itse liikkumalla.Suosittelen kokeilemaan.
Mutta jos nyt taas pysyttäisiin aiheessa,niin vanhoja zoomeja on myös pallo puolillaan jotka käy sovitteella ja väitän että jos näkee manuaalitarkennuksen"vaivan",niin laatu on useimmiten eri planeetalta kuin samanhintaisten AF rimpuloiden.
Ja väitän että jos kuvaaja joutuu miettimään terävyysaluetta,aukkoa ja suljinnopeutta,niin hommasta tulee luovempaa.

[antti.h]

Kannattaa valita linssi joka tarkentuu äärettömään sovitteenkin kanssa.Kyse on lasin polttopisteen etäisyydestä kennoon.Kaikki lasit ei käy kaikille rungoille,mutta valtava määrä optiikkaa käy jokaiseen sovittimella.Canoniin vanhat Nikkorit ja Nikoniin vanhat Canonit esim.

Näytön saa suurentamaan jos haluaa sitä käyttää tarkennuksen apuna.Mikä tässä on nyt niin vaikeaa?

Oivalluksesi ei ole foorumilla uusi, teit nyt jotain ihme oletuksia, että hommassa olisi jotain vaikeaa. Vanhoja manuaalilaseja ovat monet käyttäneet vuosikausia. Ohutrunkoiset peilittömät, etenkin Sony Nex, veivät mahdollisuudet aivan uudelle tasolle.

Tekstisi on aika kaoottista luettavaa. Kerro lisää tuosta "Nikoniin vanhat Canonit esim."?

[diverr]

Tuo vanhempien lasien käyttö moderneissa rungoissa on tosiaan aika suosittu harrastus. Itseltäkin löytyy nippu M42:sia ja yksi Adaptall2 joilla tulee leikittyä. Osasta löytyy aika omaperäistäkin piirtoa, eikä kukkaro noiden vuoksi nyt mitenkään ihmeellisesti ole keventynyt, joten omasta mielestäni ihan mielekästä hommaa.

[Zaisse]

No joo,kirjoitukset saattoi olla sekavia.Nyt selvinpäin ehkä selkeämpiä?
Yhdistää vanhaa optiikkaa uusiin kameroihin ei todellakaan ole uusi idea.Se miten esim jonkun mainitsemat peilittömät rungot lisää vanhojen objektiivien käyttökelpoisuutta on,niihinhän saa sopimaan periaatteessa kaikki vanhat lasit sovitteella.Aika heikosti tosin vielä esim Micro 4/3:aan niitä on mutta tulee kyllä pian.Optiikka säilyy toimivana paljon pidempään kuin kamerat.Monessa taloudessa on hyviä linssejä filmiajoilta ja ajatuksenahan tässä oli innostaa kuvaajia kokeilemaan niitä uusissa kameroissaan,hävittämisen sijaan.Itse ainakin sain uutta innostusta kuvaamiseen vanhemmilla laseilla.Nyt kun pienetkin kennot on riittävän tarkkoja,niin avaahan se ihan uusia ulottuvuuksia varsinkin telesuuntaan.Vanha 300mm opiska onkin 600mm ja valovoima ei muutu.
Canon/Nikon sopivuudesta,niin Canon kun siirtyi EF eraan,niin muutti fokuspisteen lähemmäksi,vanhat Canon FD lasit ei näinollen enään tarkennu äärettömään ilman linssillistä sovitetta.Sopivat kuitenkin sellaisenaan adapterilla Nikoniin.Nikonilla kun etäisyys fokuspiste on riittävän etäällä,niin kaikki Nikkorit mahtuvat tarkentamaan äärettömään Canonin kameroissa.
Pienestähän se on kiinni,FD sovite Nikoniin on parisen milliä paksu.Kaupallinen ahneushan tässä on oikeasti takana,Canon halusi myydä uusia laseja uusiin kameroihinsa.

[Zaisse]

Selkeämmin kai tuon Nikon/Canon sopivuuden olisi voinut ilmaista toisin päin,eli Nikkorin sovitteen paksuus EOS:ään on noin pari milliä.Se on noin sama molemmissa tapauksissa.En nyt muista paljon sen pitäisi olla jotta fokus äärettömään osuisi tasan.
Sinänsä tuo sovitteiden pieni heitto paksuudessa on ärsyttävää,valovoimaisilla optiikoilla varsinkin.Esim F1.4/50mm on vielä pitkälläkin matkalla hyvin nuuka syvätarkkuudessa,puhumattakaan pidemmistä putkista.

[antti.h]

niihinhän saa sopimaan periaatteessa kaikki vanhat lasit sovitteella.Aika heikosti tosin vielä esim Micro 4/3:aan niitä on mutta tulee kyllä pian.

Eiköhän m43:n ja Nexiin saa adapterit jokseenkin kaikille kinokoon bajoneteille. Kannattaa ebay:sta bongailla niitä.

[Zaisse]

Kiitos vinkistä.Muutkin varmaan miettineet,niin miten rahansiirto käy ulkomailta ostaessa?

[Jomppis]

Kiitos vinkistä.Muutkin varmaan miettineet,niin miten rahansiirto käy ulkomailta ostaessa?

Paypalilla, kun makselee niin ei mitään ongelmia. =)

[Munt]

Canon/Nikon sopivuudesta,niin Canon kun siirtyi EF eraan,niin muutti fokuspisteen lähemmäksi,vanhat Canon FD lasit ei näinollen enään tarkennu äärettömään ilman linssillistä sovitetta.Sopivat kuitenkin sellaisenaan adapterilla Nikoniin.Nikonilla kun etäisyys fokuspiste on riittävän etäällä,niin kaikki Nikkorit mahtuvat tarkentamaan äärettömään Canonin kameroissa.

Mä en tajua noita juttujasi.
Yritätkö tässä selittää, että canonin FD lasit käy suoraan nikoniin?
Ei ne vaan käy.
MItäpä jos lueskelisit hiukan täältä foorumilta noista vanhoista kakkuloista ja niiden käytöstä lisää, kun niistä on täälläkin puhuttu jo vuosia.

Sä et selvästi tiedä näiden vanhojen lasien käytöstä kovinkaan paljon, joten lue ensin ja opeta muita vasta sitten.

..

[Munt]

Koska tässä ketjussa on niin paljon epäselvästi ilmaistuja juttuja, niin palataan sorvin ääreen.
Vanhaa tietoa, mutta kuitenkin, Canon EOS sopivuustaulukko:

http://www.16-9.net/lens_tests/compatible.html

Kuinka Nikon G lasi saadaan Canon EOS runkoon:

http://www.16-9.net/nikon_g/

Lisäksi vaihtamalla bajonettia myös osa Canonin FD laseista sopii EOS runkoihin, mutta tietyillä rungoilla tulee ongelmaksi peilin osuminen takalinssiin tai objektiivin perään.
Pari videota suoraan vaihtobajonettien valmistajalta:

http://www.youtube.com/user/fingered

Taulukko Contax lasien sopivuudesta eri EOS runkoihin:

http://www.pebbleplace.com/Personal/Contax_db.html

Samoilla sivuilla myös Leican lasien tiedot ja muutakin asiallista luettavaa.

..

[Zaisse]

Tarkoitanet että Canon FD-Nikon vaatii myös korjauslinssin väliin?No,olin tosiaan luulossa ettei tarvisi,hyvä että korjasit käsitystä!
Eli siis Nikkoreissakin tarkennuspiste on kauempana kuin FD:ssä.Ok!Nikonin kameroista ei juuri kokemusta.Nikkorit ainakin istuu EOS runkoihin.
En ole todellakaan ketään opettamassa,kunhan jotain kirjoitin omasta innostuksesta vanhoihin optiikoihin.Pointtinahan tässä oli nähdä omat komerossa pölyyntyvät linssit hieman eri "kuvakulmasta" tai ainakin harkita naapurin komerosta löytyviä.
Sen takiahan kai tämäkin saitti on että jaataan tietoa ja kokemusta ja oikaistaan luuloja.
Lupaan olla kirjoittamatta enempää,mutta edelleen sitä mieltä ettei tämä ollut turhaa,joku osti juuri vanhan pentaxin linssin 30eurolla 200e muovisen sijaan.Kiitos.

[Zaisse]

Tarkoitanet että Canon FD-Nikon vaatii myös korjauslinssin väliin?No,olin tosiaan luulossa ettei tarvisi,hyvä että korjasit käsitystä!
Eli siis Nikkoreissakin tarkennuspiste on kauempana kuin FD:ssä.Ok!Nikonin kameroista ei juuri kokemusta.Nikkorit ainakin istuu EOS runkoihin.
En ole todellakaan ketään opettamassa,kunhan jotain kirjoitin omasta innostuksesta vanhoihin optiikoihin.Pointtinahan tässä oli nähdä omat komerossa pölyyntyvät linssit hieman eri "kuvakulmasta" tai ainakin harkita naapurin komerosta löytyviä.
Sen takiahan kai tämäkin saitti on että jaataan tietoa ja kokemusta ja oikaistaan luuloja.
Lupaan olla kirjoittamatta enempää,mutta edelleen sitä mieltä ettei tämä ollut turhaa,joku osti juuri vanhan pentaxin linssin 30eurolla 200e muovisen sijaan.Kiitos.

[laamama]

Pentaxissa on runkopaksuus pysynyt kokoajan samana. Toisinsanoen kaikki K bajonettiset käyvät -70 luvulta asti tosin käsitarkenteisina ja himmenninkin pitää säätää käsin vanhemmissa. Myös M42 kiinnitteiset toimivat sovitteella. Sovite ei vaikuta runkopaksuuteeen koska K-bajonetin reikä on isompi.
Objektiivi valikoima on valtava.

[itu]

Onhan noita hienompia FD-sovitteisia laseja tosiaan puukotettu EOSiin menestyksellä. Eikä pelkästään Canonin tuotteita, vaan muitakin (Kiron jne.).

Niin sanottuja rekisterietäisyyksiä (mainittu täällä muuallakin) on sivulla:
http://www.markerink.org/WJM/HTML/mounts.htm

Nämä mitat eivät ole välttämättä rajoittavia, koska optiikan taaimmaisen linssin etäisyys bajonetin reunaan voi olla riittävän suuri modaamiseen.