paaton kirjoitti:
Eli onko nikonin kenno canonin kennoa pehmeämpi laidoilta? :)
Photozone korostaa, ettei pidä vertailla eri kameroilla testattuja objektiiveja suoraan.
paaton kirjoitti:
Tuon photozonen testin mukaan nikkorin 24-70 on muuten laidoilta terävimmillään nimenomaan 70 millin kohdalla, eli olisiko noissakin reilusti yksilövaihtelua?
Pitäisi joskus kokeilla, olen itse epäillyt just päinvastaista. Täyskennolla 70mm ja täysi aukko antaa tosin sen verran kapean doffin, ettei asialla ole juuri väliä.
spege kirjoitti:No nyt totuus valkeni! Kuvasi on keskialueelta oikein terävä, mutta sekä vasen että oikea reuna on hieman kuraa, vasemmasta alanurkasta puhumattakaan! :)
Nooh, niissä reunoissa on 6mm:n verran kuva-alaa jota ei tuolla supertavallisella zoomillasi olisi saatu kuvaan. Voisin toki pienentää kuvan käyttämääsi tuhnukennokokoon, mutten viitsi pahoittaa mieltäsi. :) Mersukuvastasi taas en löydä etsimälläkään erityisen skarppia kohtaa. Sensijaan vanteen pikseliripulia ihmetellessäni olisin veikannut ISOn olleen vähintään 3200.
Kaipa tuo teleskooppiobjektiivisi on ihan ok canoniksi, mutta älä hyvä mies vertaa sitä oikeiden objektiivivalmistajien tuotteisiin. ;)
Uskallan väittää, että Canon 16-35L II:lla pääsee 18 mm polttovälillä himmennettynä lähes yhtä korkeaan terävyyteen - ainakin kuva-alan reunoilla, kuin mitä tuo sinun Zeiss 18 mm kuvasi edustaa. Etenkin vasen reuna ja eritoten vasen alanurkka on kuraa, ei mahda mitään! Mutta älä nyt enää suutu näistä tosiasioista, jooko?
* Suur-Sawon valtakunnan ja DC.net kansan valokuvamarsalkka *
Sakke_K kirjoitti:Hasselbladin tehtailla nämäkin on mitattu, mutta en viitsi kertoa totuutta... Teillä ei olisi enää mitään kinattavaa ;-)
On nemitattu muuallakin ja niissä ei käytetä tuotemerkkiä korostaakseen omien mittausten arvoa.
Varmasti joo, mutta oikeita mittalaitteita joissa ei käytetä runkoa apuna, on maailmassa alle 10 kappaletta ja kaikki objektiivivalmistajilla. Mahtaako kukaan muu niitä julkaista?
Sakke_K kirjoitti:Hasselbladin tehtailla nämäkin on mitattu, mutta en viitsi kertoa totuutta... Teillä ei olisi enää mitään kinattavaa ;-)
On nemitattu muuallakin ja niissä ei käytetä tuotemerkkiä korostaakseen omien mittausten arvoa.
Varmasti joo, mutta oikeita mittalaitteita joissa ei käytetä runkoa apuna, on maailmassa alle 10 kappaletta ja kaikki objektiivivalmistajilla. Mahtaako kukaan muu niitä julkaista?
Linkitä nyt vain kiltisti niitä hasselin testisivuja tännekkin.
haili kirjoitti:
On nemitattu muuallakin ja niissä ei käytetä tuotemerkkiä korostaakseen omien mittausten arvoa.
Varmasti joo, mutta oikeita mittalaitteita joissa ei käytetä runkoa apuna, on maailmassa alle 10 kappaletta ja kaikki objektiivivalmistajilla. Mahtaako kukaan muu niitä julkaista?
Linkitä nyt vain kiltisti niitä hasselin testisivuja tännekkin.
Ruotsiksi löytyvät tidningenfoto.se
Edit: Sorry, ovat taas vaihteeksi vain tilaajille auki, kuukausi sitten olivat auki kaikille!
Viimeksi muokannut Sakke_K, Marras 29, 2012 11 : 35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Oliskohan tuosta apua tähän keskusteluun. Missähän se kuuluisa Carl Zeiss laatu sitten näkyy kun ei ainakaan tuossa listassa Hasselbladin testaamana. Listaa kun näyttävät hallitsevan Nikkorit ja Canonit.
Oliskohan tuosta apua tähän keskusteluun. Missähän se kuuluisa Carl Zeiss laatu sitten näkyy kun ei ainakaan tuossa listassa Hasselbladin testaamana. Listaa kun näyttävät hallitsevan Nikkorit ja Canonit.
Tuossa on eri objektiivityyppien parhaat, mitä se sitten tarkoittaakin, ja laajakulmista 50% on Zeissia...
Jos löydätte Leica 21/3.4 Super-Elmar-M ASPH tai Zeiss ZM 21/2.8 Biogon laseille voittajat niin ostakaa ne ihmeessä sillä ne lasit on sellaisia ettei tarvitse enään haikailla objektiivien perään jotka teräviä. Kennot kameroissa on näitä kahta lasia silmällä pitäen jäljessä.
Nemo enim fere saltat sobrius, nisi forte insanit.
haili kirjoitti:Jos löydätte Leica 21/3.4 Super-Elmar-M ASPH tai Zeiss ZM 21/2.8 Biogon laseille voittajat niin ostakaa ne ihmeessä sillä ne lasit on sellaisia ettei tarvitse enään haikailla objektiivien perään jotka teräviä. Kennot kameroissa on näitä kahta lasia silmällä pitäen jäljessä.
Tuo Zeiss on mitattu myös Hasselilla, ei se nyt niiiiin hyvä ollut... ;-) Näitä käppyröitä nyt piirtää vaikka vapaalla kädellä.
haili kirjoitti:Jos löydätte Leica 21/3.4 Super-Elmar-M ASPH tai Zeiss ZM 21/2.8 Biogon laseille voittajat niin ostakaa ne ihmeessä sillä ne lasit on sellaisia ettei tarvitse enään haikailla objektiivien perään jotka teräviä. Kennot kameroissa on näitä kahta lasia silmällä pitäen jäljessä.
Tuo Zeiss on mitattu myös Hasselilla, ei se nyt niiiiin hyvä ollut... ;-)
Voidaanko ainoastaan Hasselilla todeta asioiden oikeellisuus on tietenkin hyvä ksysymys.
Kyllähän tuosta Zeiss:n käppyrästäkin näkee että varsinkin pienten yksityiskohtien toisto on heikompaa ja toisto heikkenee reunoille mentäessä.
Jos ette ymmärtänyt tekstiäni niin siinä sanoin, että jos löydätte noille voittajat niin ostakaa ihmeessä koska ne on sellaisia laseja ettei tarvitse sen jälkeen etsiä koska kennot eivät pysy niiden lasien tahdissa mukana.
Nemo enim fere saltat sobrius, nisi forte insanit.
