Suuriaukkoinen objektiivi vai salama??

[seppot]

Salaman zoomi toimii vain kun se on suunnattu suoraan päin kuvattavan näköä. Kattoa kohti käännettynä tulee käytettyä 85mm tai 105mm polttoväliä. Jos salama on max laajisasennossa (ja kattoa/seinää kohti) niin kamerassa laajakulmalla saattaa salaman valo osua suoraan johonkin kuvassa olevaan, esim lähellä seisovan henkilön naama onkin melko kirkkaasti valaistu.

Jalkazoomi on hyvä, mutta sitä ei aina voi soveltaa häissä, jää pöytiä väliin tai joutuisi tunkemaan itsekin tanssilattialle tanssijoiden sekaan. Kuva pitäisi kuitenkin ottaa just siinä tilanteessa. Jos rungossa on kroppivaraa niin se antaa vähän anteeksi. Suurin osa tilannekuvista menee kuitenkin korkeintaan kymppikuviksi.

[eetu1978]

Sitten taas jossain yleisillä paikoilla, messuilla, yms. olisi varmaan mukavempi pysytellä näkymättömänä. Sellaisen ison möhkäle salaman kanssa tulee kyllä varmaan vähän turhan paljon huomatuksi.

Olishan sekin varmaan mukava scoutata jostain takarivistä/orrelta jollain pitkällä putkella, niin ettei kukaan edes huomaa et joku kuvaa, mutta veikkaan et mun perse ei kestä sellaista budjettia.

Minkälaisia treenivinkkejä antaisit juhlissa tai kotona sisätiloisssa kuvaavalle aloittelijalle.

Aika selkeästi suosittelisin sulle salamaa + kittilasia. Mä olen itse kuvannut enimmäkseen valovoimaisilla putkilla vallitsevassa valossa, ja se vaatii yleensä kuvattavan yhteistyötä. Vilkkaasti puhuvan ihmisen (nousuhumala, heh) kuvaaminen hämyisessä juhlavalossa ei enää meinaa onnistua ilman herkkyyden nostamista kaikkkien kipukynnysten yli / mallin ohjausta.

Tosin noista lyhyen syväterävyyden hämyisistä kuvista tulee tosi hienoja, kun ne onnistuvat.

Kameran kiinteä salama on kapean kiilan päin pläsiä läväyttävä rutku, joka toimii lähinnä rikospaikkakuvaamiseen. Et hyödy siinä valovoimaisesta objektiivista oikeastaan millään lailla, vaan lopputulos kittiputkella on ihan yhtä karmea.

Erillisen salaman saa heijastettua katosta tai sitä voi pitää toisessa kädessä, jolloin saat suunnattua sen tilanteesta riippuen hyvin monella eri tavalla. Peukkusääntö on, että henkilökuvaa ei koskaan oteta suoralla salamalla - ja juuri tätä kannattaa treenata ennen juhlia.

Jooh voin kuvitella hyvin tilanteen esim. jossain häissä jossa pari tanssii ja sitä tarttis siinä kuvata (liikkuva kohde).

Tuosta syväterävyydestä, jos vaikka jatketaan yleispätevässä hääteemassa. Jos halutaan kuvata vaikka juhlapöydän antimia niin saanko tarkennettua teräväksi vain sen lohen ja vieressä oleva possupaisti jää sit sumeaksi? :D No tietty riippuu varmaan siit etäisyydestä joo, mut siis näin käy jos otan lähikuvaa siitä fisusta?

Ton normisalaman ja erillisen eron kyllä ymmärrän. Eli et se suoraan ampuva normi vääristää kaiken, kun tommosilla kääntyvillä saavutetaan eri tulos. Kumpaako suosittelisit, tuota sigmaa vai nissiniä? Tarviiko tuota sigman 61-ohjeluvun tehoa? Se tais myös kääntyä muutaman asteen alaspäinkin.

35/1.8 linssillä saat kyllä lohen teräväksi ja muut sumeiksi. Iso aukko vaan ja sopiva etäisyys.
Suosittelisin kuitenkin ennen salaman hankintaa harjoittelemaan kuvauksen perusteita paremmin. Kiinteä linssi on siitä hyvä harjoitteluun, kun sen kanssa on "pakko" opetella säätöjä, kun ei pysty zoomailemaan ja kuitenkin jokainen haluaa jotain säätöjä kikkaileen :) Jos hankit salaman nyt, kun et vielä hallitse perusteita kunnolla, voi käydä niin, että turvaudut jatkossa aina salamaan..
D5100 on vissiin suht sama peli kuin D7000, poislukien vähän vähemmän ominaisuuksia jne. Mut omalla D7000+35/1.8 yhdistelmällä pärjäsin yhdessä tilaisuudessa ihan hyvin. Jos haluat nähdä millaista jälkeä tuli, niin voin laittaa linkin tulemaan.

[alsalus]

Jooh voin kuvitella hyvin tilanteen esim. jossain häissä jossa pari tanssii ja sitä tarttis siinä kuvata (liikkuva kohde).

Tuosta syväterävyydestä, jos vaikka jatketaan yleispätevässä hääteemassa. Jos halutaan kuvata vaikka juhlapöydän antimia niin saanko tarkennettua teräväksi vain sen lohen ja vieressä oleva possupaisti jää sit sumeaksi? :D No tietty riippuu varmaan siit etäisyydestä joo, mut siis näin käy jos otan lähikuvaa siitä fisusta?

Ton normisalaman ja erillisen eron kyllä ymmärrän. Eli et se suoraan ampuva normi vääristää kaiken, kun tommosilla kääntyvillä saavutetaan eri tulos. Kumpaako suosittelisit, tuota sigmaa vai nissiniä? Tarviiko tuota sigman 61-ohjeluvun tehoa? Se tais myös kääntyä muutaman asteen alaspäinkin.

35/1.8 linssillä saat kyllä lohen teräväksi ja muut sumeiksi. Iso aukko vaan ja sopiva etäisyys.
Suosittelisin kuitenkin ennen salaman hankintaa harjoittelemaan kuvauksen perusteita paremmin. Kiinteä linssi on siitä hyvä harjoitteluun, kun sen kanssa on "pakko" opetella säätöjä, kun ei pysty zoomailemaan ja kuitenkin jokainen haluaa jotain säätöjä kikkaileen :) Jos hankit salaman nyt, kun et vielä hallitse perusteita kunnolla, voi käydä niin, että turvaudut jatkossa aina salamaan..
D5100 on vissiin suht sama peli kuin D7000, poislukien vähän vähemmän ominaisuuksia jne. Mut omalla D7000+35/1.8 yhdistelmällä pärjäsin yhdessä tilaisuudessa ihan hyvin. Jos haluat nähdä millaista jälkeä tuli, niin voin laittaa linkin tulemaan.

Laita ihmeessä linkki, siitähän kysyjä näkee heti teorian ja käytännön eroja. Ruokapöytäkuvissa tosiaan tuolla objektiivilla täydellä aukolla katoaa tausta helposti sumuun. Tosin niin käy jo sillä kittilasillakin, kun sen tarkentaa pitkän pitopöydän etummaiseen ruokalajiin. Mun mielestä se on vaan hyvä. Objektiivin fokus ohjaa katsetta. Laajakulmaisen f/1.8 -objetkiivin syväterävyys ei kuitenkaan ole mahdottoman lyhyt, jos etäisyys tarkennettavaan kohteeseen on enemmän kuin pari metriä.

Noista salamoista en osaa ottaa kantaa, kun mulla ei ole kokemusta noista.

[mtala]

Kysyjä mainitse, että joulukuussa pitäisi ottaa kuvia häätilaisuudessa. Siksi suosittelen
a) salamaa
b) sen hankkimista kiireesti, jotta ehtii harjoitella sen käyttöä ennen kuin tosi paikka on edessä.

Salama siksi, että sen ja kittiobjektiivin kanssa saa melko varmasti laadultaan asiallisia kuvia sisätiloissa, ja lisäksi zoomin mahdollisuudet ovat tapahtumakuvauksessa hyödyllisiä. Valovoimainen kiinteä on erinomainen täydennys ja riittää yksinäänkin vapaamuotoiseen kuvaamiseen. Jos taas pitää kuvata ns. pakollisia kuvia, valitsisin salaman ja zoomin.

Vaikka nykyiset salamat ovat fiksuja ja ainakin Nikonin systeemi on usein käyttäjäänsä (siis minua) taitavampi, treeniä tarvitaan. Esimerkiksi Nikonin salamajärjestelmässä yksi tila (TTL-BL) säätää salaman voimakkuutta niin, että myös vallitseva valo vaikuttaa kuvaan, kunhan kuvaaja on säätänyt valotuksen riittävän runsaaksi. Toinen tila (TTL) taas roiskaisee salamavaloa reilummin. Moni ei ole hoksannut näiden eroa ja on valitellut, että tummia kuvia tulee, ei riitä salaman teho, vaikka vika on kameran takana.

Katon, seinän tms. kautta heijastetun salaman käyttöä kannattaa treenata. Siinä taas on hyvä suunnata valoa vähän myös suoraan kohteeseen salaman välähdyspäähän kiinnitetyllä heijastimella. Nikonin salamalaitteissa oleva käyntikortin kokoinen lappu toimii vaakakuvissa, mutta on hyödytön pystykuvissa. Siihenkin on olemassa ratkaisu, jota esitellään joskus aikaisemminkin vinkkaamassani videossa:
http://www.youtube.com/watch?v=RNCmuExlHvM

Videossa esitelyn kaltaisen heijastimen voi tilata valmiina, mutta yhtä hyvän voi askarrella itsekin. Tarveaineiksi esim. askarteluliikkeestä A4-levy valkoista ns. softista, hinta 1 euro. Kiinnityssuosikkini on pro-vaikutelmansa takia kottikärryn sisärenkaasta leikattu pätkä, mutta tietysti tarranauhat yms. käyvät myös.

Mtala

[seppot]

Kiinnityssuosikkini on pro-vaikutelmansa takia kottikärryn sisärenkaasta leikattu pätkä, mutta tietysti tarranauhat yms. käyvät myös.

Mtala

Minulla vastaavan kiinnitys on hoidettu kätevästi valkoisella pitkänomaisella ilmapallolla. Se venytetään reilut kaksi kierrosta salaman kääntyvän pään ympärille ja hieman peukalolla rullataan jotta vapaaksi kääntyvä pää jää "puun ja kuoren väliin". Palloa ei ole puhallettu, ei kaupasta, eikä sen jälkeen.
Tuo jos mikä on pro :D

[j4kku]

Joo pitää tutkailla noita sb-6/7/8-sarjan käytettynä, mutta toi sigman tehokkuus ja hinta houkuttelee, mutta toisaalta ei ole mitään käsitystä mikä on käytännön tehokkuus ero ja tarviiko sitä tehoa edes mihinkään? Miten tuo nissinen moottorin äänekkyys, onko siinä sitä? Miksi 622 ja 866, eikö yksi riitä? :D Tuosta sigman ja nikonin eroista katsoinkin testin tubesta. Sen jälkeen unohdin tuon sigman 1.4:sen. Hintalaatusuhde varmasti parempi nikonissa.

Kyllä yhdellä salamalla pärjää. Yleensä siis käytän vain jompaa kumpaa noista. Välillä tulee kiinnitettyä salama johonkin paikkaan valaisemaan jotain tiettyä paikkaa, jolloin toinen salama on kamerassa ja toinen jossain kiinteästi. Kanavan vaihtamisella pystyy sitten väläyttämään tai olemaan väläyttämättä toisen salaman. :) Joo unohda sigma ja osta nikkor. Ja salama anttilasta. Tuskin tulet pettymään tuloksiin.

[djabu]

Joo pitää tutkailla noita sb-6/7/8-sarjan käytettynä, mutta toi sigman tehokkuus ja hinta houkuttelee, mutta toisaalta ei ole mitään käsitystä mikä on käytännön tehokkuus ero ja tarviiko sitä tehoa edes mihinkään? Miten tuo nissinen moottorin äänekkyys, onko siinä sitä? Miksi 622 ja 866, eikö yksi riitä? :D Tuosta sigman ja nikonin eroista katsoinkin testin tubesta. Sen jälkeen unohdin tuon sigman 1.4:sen. Hintalaatusuhde varmasti parempi nikonissa.

Kyllä yhdellä salamalla pärjää. Yleensä siis käytän vain jompaa kumpaa noista. Välillä tulee kiinnitettyä salama johonkin paikkaan valaisemaan jotain tiettyä paikkaa, jolloin toinen salama on kamerassa ja toinen jossain kiinteästi. Kanavan vaihtamisella pystyy sitten väläyttämään tai olemaan väläyttämättä toisen salaman. :) Joo unohda sigma ja osta nikkor. Ja salama anttilasta. Tuskin tulet pettymään tuloksiin.

Hallelujaa. Sieltä se tuli jo ties monennenko kerran! :) Nyt ostaja, ei muuta kuin kipaiset salaman ja nikkorin kainaloon ja harjoittelemaan!

Ongelma ratkaistu. Case kenties closed? :)