Suuriaukkoinen objektiivi vai salama??

[getari]

Molemmat, sisällä kuvaaminen on helppoa salaman ja valovoimaisen putken kanssa. D5000 tarvitsee kaverikseen salaman, jossa on kunnollinen tarkennuksen apuvalo. Ainakin kiinan salamat voi unehtaa.

Mitenkäs nämä ensimmäisessä postissa olevat salamat? Kelpuuttaisitko? Ja olit sitä mieltä, että salama+35mm 1.8 olis pirun hyvä yhdistelmä vai riittääkö kittilinssi sen salaman kanssa?

[getari]

Itse näkisin olennaisimpana kysymyksenä sen, millaisia kuvia haluaa saada. Jos ensin ratkaisee sen, minkä sortin valoa ja terävyysaluetta kuviin haluaa ja pitääkö liikkeen pysähtyä, niin kalustopäätöksiäkin lienee sitten helpompi tehdä. Se, hyötyykö enemmän salamasta vai valovoimaisesta objektiivista vai kenties paremmasta rungosta, riippuu ihan täysin omista kuvauspäämääristä - ei siihen voi kukaan ulkopuolinen vastata.

En osaa oikein tuoda esille, että minkälaisia kuvia haluan saada. Onko heittää jokaisesta eri variaatiosta jokin esimerkki niin pystyn paremmin tuomaan ajatukseni esille.

[getari]

Moro.

Kumpiko tässä nyt kannattais hommata ensin. Eli siis kummasta hyödyn enemmän: salamasta vai suuriaukkoisesta objektista?

Moni onkin antanut oman näkökulmansa asiaan, annan kolmannen vaihtoehdon: kamera joka kestää paremmin herkkyyden nostoa ;-} Sinänsä ratkaisu on helppo: kaikkia näitä kolmea tarvitaan, ja kaikista niistä on iloa.
"Suuriaukkonen objekti" on muuten sisäpiireissä "valovoimainen objektiivi" ;-D

Juuh thanks. ;-D

[getari]

Moro.

Kumpiko tässä nyt kannattais hommata ensin. Eli siis kummasta hyödyn enemmän: salamasta vai suuriaukkoisesta objektista?

"Suuriaukkonen objekti" on muuten sisäpiireissä "valovoimainen objektiivi" ;-D

Ehdottomasti tulet hyötymään eniten tästä aukollisesta objektista. ;)

Valokuvauksessa taas hieman eri tarkoituksiin putkea ja räpsyä. Itse panostaisin moisessa tilanteessa sekä 35/1.8 lasiin että nissinin 622 II salamaan. Hinta jos käytettynä löytyy niin hyvällä tuurilla 200-250€.

Saisko jotain perusteluita, että miksi tuo nissin? Mitenkäs käytetyt sb-400(600,700) tai se sigman ef-610. Jotain lueskelin nissinin äänekkäästä moottorista. Vähän arveluttaa sellainen, mutta siksi kysynkin tätä asiaa viisammilta.

[getari]

Itse näkisin olennaisimpana kysymyksenä sen, millaisia kuvia haluaa saada. Jos ensin ratkaisee sen, minkä sortin valoa ja terävyysaluetta kuviin haluaa ja pitääkö liikkeen pysähtyä, niin kalustopäätöksiäkin lienee sitten helpompi tehdä. Se, hyötyykö enemmän salamasta vai valovoimaisesta objektiivista vai kenties paremmasta rungosta, riippuu ihan täysin omista kuvauspäämääristä - ei siihen voi kukaan ulkopuolinen vastata.

Juuri näin. Nuo kuvausolosuhteet vaativat kuvaajalta paljon taitoa. Valovomainen linssi tilannekuvaamisessa vaatii treeniä, kuten myös salaman käyttö. Salamakuvaaja, joka tarkennuksen apuvalolla skouttaa ihmisten naamoja, ei ole mikään näkymätön veijari juhlissa. Siksi pinnalle nousee haluttu kuvaustyyli.

Kuvaustyylistä... Juhlapaikoilla olen varmaan sellainen kuvaaja, joka kehtaa mennä vaikka 30cm päähän tuntemattomasta ottamaan sen pärstäkuvan. Liikun mielelläni väkijoukossa ja riehun siellä mielivaltaisesti.

Sitten taas jossain yleisillä paikoilla, messuilla, yms. olisi varmaan mukavempi pysytellä näkymättömänä. Sellaisen ison möhkäle salaman kanssa tulee kyllä varmaan vähän turhan paljon huomatuksi.

Olishan sekin varmaan mukava scoutata jostain takarivistä/orrelta jollain pitkällä putkella, niin ettei kukaan edes huomaa et joku kuvaa, mutta veikkaan et mun perse ei kestä sellaista budjettia.

Minkälaisia treenivinkkejä antaisit juhlissa tai kotona sisätiloisssa kuvaavalle aloittelijalle.

[getari]

Jos on pakko ottaa juhlissa kuvia, salama on mielestäni ensimmäinen ostos. Ne laadukkaat objektiivit on pakko myös hankkia jossain välissä. Tai sitten maailmankirjat ovat seonneet. Kaiken tuon tulet kuitenkin hankkimaan, mitä nyt yksittäisen ostoksen speksit hiukan elävät ostosen välissä. Mutta osta mitä ostat, mutta älä tee kompromisseja. Se tulee halvemmaksi silleen.

Mutta kun napsit niitä kuvia häissä, niin treenaa nyt sitä touhua kunnolla etukäteen mahdollisimman autenttisessa ympäristössä. Tiedätpähän ainakin, mitkä kuvat tulevat varmasti epäonnistumaan kalustosta riippumatta.

Tässä nyt oli aikalailla jo kiteytettynä mun ajatuksia. Eli komppaan! Nyt vain se aikaisemmin mainittu priorisointi. Mutta jos ymmärsin oikein, niin mielummin kitti+salama kuin 35mm 1.8 + rungon salama. Jos haetaan yleispätevyyttä jossain sisätiloissa yleisesti. Suurimmaksi osaksi kuvaan sisätiloissa kuitenkin jossain ihmisten kodeissa. Salaman heikkous tais nyt olla se hitaus kuvaustilanteissa.

[alsalus]

Sitten taas jossain yleisillä paikoilla, messuilla, yms. olisi varmaan mukavempi pysytellä näkymättömänä. Sellaisen ison möhkäle salaman kanssa tulee kyllä varmaan vähän turhan paljon huomatuksi.

Olishan sekin varmaan mukava scoutata jostain takarivistä/orrelta jollain pitkällä putkella, niin ettei kukaan edes huomaa et joku kuvaa, mutta veikkaan et mun perse ei kestä sellaista budjettia.

Minkälaisia treenivinkkejä antaisit juhlissa tai kotona sisätiloisssa kuvaavalle aloittelijalle.

Aika selkeästi suosittelisin sulle salamaa + kittilasia. Mä olen itse kuvannut enimmäkseen valovoimaisilla putkilla vallitsevassa valossa, ja se vaatii yleensä kuvattavan yhteistyötä. Vilkkaasti puhuvan ihmisen (nousuhumala, heh) kuvaaminen hämyisessä juhlavalossa ei enää meinaa onnistua ilman herkkyyden nostamista kaikkkien kipukynnysten yli / mallin ohjausta.

Tosin noista lyhyen syväterävyyden hämyisistä kuvista tulee tosi hienoja, kun ne onnistuvat.

Kameran kiinteä salama on kapean kiilan päin pläsiä läväyttävä rutku, joka toimii lähinnä rikospaikkakuvaamiseen. Et hyödy siinä valovoimaisesta objektiivista oikeastaan millään lailla, vaan lopputulos kittiputkella on ihan yhtä karmea.

Erillisen salaman saa heijastettua katosta tai sitä voi pitää toisessa kädessä, jolloin saat suunnattua sen tilanteesta riippuen hyvin monella eri tavalla. Peukkusääntö on, että henkilökuvaa ei koskaan oteta suoralla salamalla - ja juuri tätä kannattaa treenata ennen juhlia.

[j4kku]

Valokuvauksessa taas hieman eri tarkoituksiin putkea ja räpsyä. Itse panostaisin moisessa tilanteessa sekä 35/1.8 lasiin että nissinin 622 II salamaan. Hinta jos käytettynä löytyy niin hyvällä tuurilla 200-250€.

Saisko jotain perusteluita, että miksi tuo nissin? Mitenkäs käytetyt sb-400(600,700) tai se sigman ef-610. Jotain lueskelin nissinin äänekkäästä moottorista. Vähän arveluttaa sellainen, mutta siksi kysynkin tätä asiaa viisammilta.

Nissinin salama tuli siksi jostain mielensyövereistä kun itsellä oli joskus moinen tilanne ja ostin salaman 18-105 putken kaveriksi. Ennen nissiniä ostin sb-400 käytettynä ja se toimi siihen asti kunnes halusin ottaa niitä pystykuvia. Jos löydät nikonin sb-6/7/800 sopivaan hintaan niin ehdottomasti siitä sitten. :) Nissinin ostin itse aikoinani siitä syystä että se oli edullinen ja täytti silloiset tarpeeni riittävän hyvin. Sigmasta ei kokemuksia.
Nykyisin kuvailen pääasiassa tokinan 11-16, sigman 30/1.4 ja nikonin legendaarisella pumpulla 35-70/2.8 sisätiloissa, bileissä lisäksi samyangin fisulla. Kamerassa salamana joko nissinin di622mkII tai di866mkII ja kyllä noilla pärjää. Runkona joko d90 tai d300s. Isot 1600-3200.
Mutta sigman 30/1.4 ei mielestäni ole yhtä hyvä putki kuin nikonin 35/1.8 vaikka onkin tuplahintainen. Olisin valmis vaihtamaan sigman ja nikonin päikseen ellei lainakalustosta löytyisi tuota nikonin putkea jo.

[muikkunen]

Itse näkisin olennaisimpana kysymyksenä sen, millaisia kuvia haluaa saada. Jos ensin ratkaisee sen, minkä sortin valoa ja terävyysaluetta kuviin haluaa ja pitääkö liikkeen pysähtyä, niin kalustopäätöksiäkin lienee sitten helpompi tehdä. Se, hyötyykö enemmän salamasta vai valovoimaisesta objektiivista vai kenties paremmasta rungosta, riippuu ihan täysin omista kuvauspäämääristä - ei siihen voi kukaan ulkopuolinen vastata.

En osaa oikein tuoda esille, että minkälaisia kuvia haluan saada. Onko heittää jokaisesta eri variaatiosta jokin esimerkki niin pystyn paremmin tuomaan ajatukseni esille.

Valovoimaisella objektiivilla isoilla aukoilla suht läheltä kuvaamisen hyvä/huono puoli on se, että terävyysalue on kapea. Se, onko se hyvä vai huono juttu, riippuu aina tilanteesta ja omista mieltymyksistä (ja vähän siitäkin, miten kuvaajalla on homma hanskassa). Jos haluat, että kuvassa näkyvien viiden ihmisen naamat ovat kaikki teräviä, kapea terävyysalue on huono juttu. Jos taas haluat korostaa tiettyä yksityiskohtaa, esimerkiksi nostaa yhden ihmisen katseen esille isomman joukon keskeltä, se on hyvä juttu. (Terävyysalueeseen vaikuttavat toki aukon lisäksi objektiivin polttoväli ja kuvausetäisyys, eli tarpeeksi kaukaa kuvatessa voi saada useita ihmisiä terävyysalueelle vaikka aukko olisi isokin.)

Suurin merkitys on minusta kuitenkin valolla. Vallitsevassa valossa otettu kuva on enemmän tai vähemmän erilainen kuin salamavalossa otettu. Millaista valoa ja tunnelmaa kuviisi haluat? Onko tärkeää se, että kuva kertoo mahdollisimman tarkasti tilanteen tunnelmasta, vai onko olennaisempaa esimerkiksi se, että liikkuvat ihmiset saadaan kuvassa teräviksi pysäyttämällä liike salaman välähdyksellä?

Itse en käytä salamaa ollenkaan ja sisätiloissa kyllä toisinaan kuvaan vähässäkin valossa. Haluan säilyttää vallitsevan valon tunnelman silläkin uhalla, että kuviin tulee paljon kohinaa, terävyysalue jää kapeaksi ja nopeasti liikkuvat ihmiset sumeiksi. Joku toinen haluaa toisenlaisia kuvia ja tarvitsee ehdottomasti salaman. Kaikki siis riippuu siitä millaisia asioita kuvilta vaaditaan ja mikä itselle on tärkeää, jos omaksi ilokseen kuvaa. Hääkeikalla pitää tietysti miettiä sitäkin, millaisia kuvia muut kenties haluaisivat.

[Hannu KH]

Monesti salaman tarve on muu kuin liian vähä valo. Kontrastin tasaaminen on yksi tärkeimmistä, ja siihen ei valovoima auta. Liikkeen pysäyttäminen on toinen.

Kontrastin tasaamiseen voi käyttää suoraa salamaa, pitää vain osata.

[Rockford]

Erillisen salaman saa heijastettua katosta tai sitä voi pitää toisessa kädessä, jolloin saat suunnattua sen tilanteesta riippuen hyvin monella eri tavalla. Peukkusääntö on, että henkilökuvaa ei koskaan oteta suoralla salamalla - ja juuri tätä kannattaa treenata ennen juhlia.

Suoraa salamaa en minäkään ensisijaiseksi ratkaisuksi suosittele. En kuvaa paljon juhlissa, mutta jos ihmisiä sisällä kuvaan niin yleensä joko softbox+salama vasemmassa kädessä ja kamera oikeassa, tai sitten vallitsevalla valolla.

Hannun mainitsema kontrastien vähennys on tietysti eri asia. Sellaisia tilanteita ei mulla ole sisällä ollut.

[mixout]

En tarkalleen edes ymmärrä tuota syväterävyys alueen termiä, mutta kai tuosta itse sanasta voi jotain päätellä maalaisjärjellä.

Esim. juhlissa tulee nyt aina kuvailtua jotain lapsiakin. Viimeviikonloppuna koitin hämärässä olohuoneessa kuvata kissaa, kun se leikki jollain lelulla. No ei siit tullu lasta eikä *sensuroitu*, kittilinssin kanssa.

Ostoksen kannattavuutta tosiaan en epäile. Nyt oli vain se priorisointi tässä haussa.

Sanoit ettet näkis ittees kuvaamassa esim häitä tolla 35mm:lla croppirungossa. Mikä olis sitte sellanen jolla näkisit? Onko se kittikin parempi tässä tapauksessa kunnon salaman kanssa? Mitkä on sen 35mm:n ongelmat jossain hämärässä isossa tilassa (talvihäät) jossa paljon ihmisiä.

No itse kuvaisin varmaan jollain 12mm-> polttoväleillä. Ongelma 35mm kanssa on se, että se on ahdas. Toki jos kuvaat kaukaa ja kroppailet jälkeenpäin niin jotakin saa aikaiseksi. Hämäryys jne ei ole ongelma.

[djabu]

Ostin salaman ihan vain sen takia kun olin kyllästynyt 1.8-3.2 aukkoon sisätilakuvaamisessa. Epätarkkoja naamoja liikaa. Nyt Nissin di622 mkii oston jälkeen loistavia kuvia kittilinssilläkin sisätiloissa. Osta salama, sanon minä.
Ei niitä varjoja tule, kun kääntää salamapään ylös ja käyttää sitä heijastinkorttia. Bouncee, bouncee.. Salamalla saat pihakuvauksessakin kuvattua kohdetta vaikka vastavalossa.

Mutta, jokainen tekee miten haluaa.

Harkitsitko ollenkaan esim. tuota Sigman EF-610 salamaa. En näe, että hintaero olisi kovinkaan suuri vaikka tässä pienellä budjetilla ollaankin liikenteessä. Kuitenkin olen todennut jo 1000x kertaa, että köyhän ei ole varaa ostaa halpaa. Koetko, että se nissin lataa tarpeeksi nopeasti itsensä? Katoin vain noit testejä, niin nikonin omat vähän nopeampia, mutta tuossa EF-610:ssä taas enempi voimaa.

Mikä nyt järkevintä tässä, jos hommaan sen salaman?

En harkinnut. Vaikka siinä onkin hi sync mahdollisuus. Katsotaan sitten kun ollaan opittu kunnolla tämän salaman temput ja tiedetään mitä seuraavalta halajan. Nissin lataa itsensä shotista seuraavaan noin 4:ssä sekunnissa. Ei varmasti paras, mutta tarpeeksi sukujuhlissa kuvausnakin saaneelle.

Kivijalkaliikkeissä 139-175e tuo nissin. Anttilasta 109e. Hinta puhui tällä kertaa puolestaan.

[getari]

Sitten taas jossain yleisillä paikoilla, messuilla, yms. olisi varmaan mukavempi pysytellä näkymättömänä. Sellaisen ison möhkäle salaman kanssa tulee kyllä varmaan vähän turhan paljon huomatuksi.

Olishan sekin varmaan mukava scoutata jostain takarivistä/orrelta jollain pitkällä putkella, niin ettei kukaan edes huomaa et joku kuvaa, mutta veikkaan et mun perse ei kestä sellaista budjettia.

Minkälaisia treenivinkkejä antaisit juhlissa tai kotona sisätiloisssa kuvaavalle aloittelijalle.

Aika selkeästi suosittelisin sulle salamaa + kittilasia. Mä olen itse kuvannut enimmäkseen valovoimaisilla putkilla vallitsevassa valossa, ja se vaatii yleensä kuvattavan yhteistyötä. Vilkkaasti puhuvan ihmisen (nousuhumala, heh) kuvaaminen hämyisessä juhlavalossa ei enää meinaa onnistua ilman herkkyyden nostamista kaikkkien kipukynnysten yli / mallin ohjausta.

Tosin noista lyhyen syväterävyyden hämyisistä kuvista tulee tosi hienoja, kun ne onnistuvat.

Kameran kiinteä salama on kapean kiilan päin pläsiä läväyttävä rutku, joka toimii lähinnä rikospaikkakuvaamiseen. Et hyödy siinä valovoimaisesta objektiivista oikeastaan millään lailla, vaan lopputulos kittiputkella on ihan yhtä karmea.

Erillisen salaman saa heijastettua katosta tai sitä voi pitää toisessa kädessä, jolloin saat suunnattua sen tilanteesta riippuen hyvin monella eri tavalla. Peukkusääntö on, että henkilökuvaa ei koskaan oteta suoralla salamalla - ja juuri tätä kannattaa treenata ennen juhlia.

Jooh voin kuvitella hyvin tilanteen esim. jossain häissä jossa pari tanssii ja sitä tarttis siinä kuvata (liikkuva kohde).

Tuosta syväterävyydestä, jos vaikka jatketaan yleispätevässä hääteemassa. Jos halutaan kuvata vaikka juhlapöydän antimia niin saanko tarkennettua teräväksi vain sen lohen ja vieressä oleva possupaisti jää sit sumeaksi? :D No tietty riippuu varmaan siit etäisyydestä joo, mut siis näin käy jos otan lähikuvaa siitä fisusta?

Ton normisalaman ja erillisen eron kyllä ymmärrän. Eli et se suoraan ampuva normi vääristää kaiken, kun tommosilla kääntyvillä saavutetaan eri tulos. Kumpaako suosittelisit, tuota sigmaa vai nissiniä? Tarviiko tuota sigman 61-ohjeluvun tehoa? Se tais myös kääntyä muutaman asteen alaspäinkin.

[getari]

Valokuvauksessa taas hieman eri tarkoituksiin putkea ja räpsyä. Itse panostaisin moisessa tilanteessa sekä 35/1.8 lasiin että nissinin 622 II salamaan. Hinta jos käytettynä löytyy niin hyvällä tuurilla 200-250€.

Saisko jotain perusteluita, että miksi tuo nissin? Mitenkäs käytetyt sb-400(600,700) tai se sigman ef-610. Jotain lueskelin nissinin äänekkäästä moottorista. Vähän arveluttaa sellainen, mutta siksi kysynkin tätä asiaa viisammilta.

Nissinin salama tuli siksi jostain mielensyövereistä kun itsellä oli joskus moinen tilanne ja ostin salaman 18-105 putken kaveriksi. Ennen nissiniä ostin sb-400 käytettynä ja se toimi siihen asti kunnes halusin ottaa niitä pystykuvia. Jos löydät nikonin sb-6/7/800 sopivaan hintaan niin ehdottomasti siitä sitten. :) Nissinin ostin itse aikoinani siitä syystä että se oli edullinen ja täytti silloiset tarpeeni riittävän hyvin. Sigmasta ei kokemuksia.
Nykyisin kuvailen pääasiassa tokinan 11-16, sigman 30/1.4 ja nikonin legendaarisella pumpulla 35-70/2.8 sisätiloissa, bileissä lisäksi samyangin fisulla. Kamerassa salamana joko nissinin di622mkII tai di866mkII ja kyllä noilla pärjää. Runkona joko d90 tai d300s. Isot 1600-3200.
Mutta sigman 30/1.4 ei mielestäni ole yhtä hyvä putki kuin nikonin 35/1.8 vaikka onkin tuplahintainen. Olisin valmis vaihtamaan sigman ja nikonin päikseen ellei lainakalustosta löytyisi tuota nikonin putkea jo.

Joo pitää tutkailla noita sb-6/7/8-sarjan käytettynä, mutta toi sigman tehokkuus ja hinta houkuttelee, mutta toisaalta ei ole mitään käsitystä mikä on käytännön tehokkuus ero ja tarviiko sitä tehoa edes mihinkään? Miten tuo nissinen moottorin äänekkyys, onko siinä sitä? Miksi 622 ja 866, eikö yksi riitä? :D Tuosta sigman ja nikonin eroista katsoinkin testin tubesta. Sen jälkeen unohdin tuon sigman 1.4:sen. Hintalaatusuhde varmasti parempi nikonissa.

[getari]

Itse näkisin olennaisimpana kysymyksenä sen, millaisia kuvia haluaa saada. Jos ensin ratkaisee sen, minkä sortin valoa ja terävyysaluetta kuviin haluaa ja pitääkö liikkeen pysähtyä, niin kalustopäätöksiäkin lienee sitten helpompi tehdä. Se, hyötyykö enemmän salamasta vai valovoimaisesta objektiivista vai kenties paremmasta rungosta, riippuu ihan täysin omista kuvauspäämääristä - ei siihen voi kukaan ulkopuolinen vastata.

En osaa oikein tuoda esille, että minkälaisia kuvia haluan saada. Onko heittää jokaisesta eri variaatiosta jokin esimerkki niin pystyn paremmin tuomaan ajatukseni esille.

Valovoimaisella objektiivilla isoilla aukoilla suht läheltä kuvaamisen hyvä/huono puoli on se, että terävyysalue on kapea. Se, onko se hyvä vai huono juttu, riippuu aina tilanteesta ja omista mieltymyksistä (ja vähän siitäkin, miten kuvaajalla on homma hanskassa). Jos haluat, että kuvassa näkyvien viiden ihmisen naamat ovat kaikki teräviä, kapea terävyysalue on huono juttu. Jos taas haluat korostaa tiettyä yksityiskohtaa, esimerkiksi nostaa yhden ihmisen katseen esille isomman joukon keskeltä, se on hyvä juttu. (Terävyysalueeseen vaikuttavat toki aukon lisäksi objektiivin polttoväli ja kuvausetäisyys, eli tarpeeksi kaukaa kuvatessa voi saada useita ihmisiä terävyysalueelle vaikka aukko olisi isokin.)

Suurin merkitys on minusta kuitenkin valolla. Vallitsevassa valossa otettu kuva on enemmän tai vähemmän erilainen kuin salamavalossa otettu. Millaista valoa ja tunnelmaa kuviisi haluat? Onko tärkeää se, että kuva kertoo mahdollisimman tarkasti tilanteen tunnelmasta, vai onko olennaisempaa esimerkiksi se, että liikkuvat ihmiset saadaan kuvassa teräviksi pysäyttämällä liike salaman välähdyksellä?

Itse en käytä salamaa ollenkaan ja sisätiloissa kyllä toisinaan kuvaan vähässäkin valossa. Haluan säilyttää vallitsevan valon tunnelman silläkin uhalla, että kuviin tulee paljon kohinaa, terävyysalue jää kapeaksi ja nopeasti liikkuvat ihmiset sumeiksi. Joku toinen haluaa toisenlaisia kuvia ja tarvitsee ehdottomasti salaman. Kaikki siis riippuu siitä millaisia asioita kuvilta vaaditaan ja mikä itselle on tärkeää, jos omaksi ilokseen kuvaa. Hääkeikalla pitää tietysti miettiä sitäkin, millaisia kuvia muut kenties haluaisivat.

Sillä terävyysalueen kapeudella saadaan varmaan tietynlaista tunnelmaa kuviin jos haluaa. Se on minusta ihan hyvä juttu ja pidän sellaisia kuvista et tausta on vähän sumea. Mutta mikä sitten on se etäisyys jolloin esim. yhdet kasvot saa eroitettua muusta massasta tolla linssillä. Okei ne omat jalat sit liikkuu tietty. Mutta toisaalta niinkuin tuossa toiseen viestiin vastasin, niin jossain tanssi tilanteessa se kokonaisvaltanen tarkkuus ja valotus voisi olla varmasti fiksumpaa.

Niin kauan kun olen kameralla kuvaillut niin olen aina pyrkinyt pitämään kuvat mahdollisimman autenttisina valaistuksen suhteen. Mutta aina jossain vaiheessa on tultu huonolla kalustolla siihen, että hämärän tullessa se ei ole enää ollut mahdollista. Nyt tietysti ajatuksena on myös, että sillä "kunnollisella" salamalla saavutettais myös autenttista valaistusta korvaamaan sitä optiikan ja rungon resurssien puutetta. Onko se sitten mahdoton yhtälö - siihen en osaa sanoa, kun en ole omistanut ikinä mitään "kunnon" salamalaitetta. Mutta varmasti tuolla 35mm 1.8:lla päästään tiettyyn pisteeseen ilman salamaa. Se mikä se piste todellisuudessa on, niin sitäkään en tiedä. Varmaan tarttis loppupeleissä mennä testaamaan jonnekin paikalliseen Rajalaan semmoista 35mm:stä, jos se on mahdollista (hämärä olosuhde).

[getari]

En tarkalleen edes ymmärrä tuota syväterävyys alueen termiä, mutta kai tuosta itse sanasta voi jotain päätellä maalaisjärjellä.

Esim. juhlissa tulee nyt aina kuvailtua jotain lapsiakin. Viimeviikonloppuna koitin hämärässä olohuoneessa kuvata kissaa, kun se leikki jollain lelulla. No ei siit tullu lasta eikä *sensuroitu*, kittilinssin kanssa.

Ostoksen kannattavuutta tosiaan en epäile. Nyt oli vain se priorisointi tässä haussa.

Sanoit ettet näkis ittees kuvaamassa esim häitä tolla 35mm:lla croppirungossa. Mikä olis sitte sellanen jolla näkisit? Onko se kittikin parempi tässä tapauksessa kunnon salaman kanssa? Mitkä on sen 35mm:n ongelmat jossain hämärässä isossa tilassa (talvihäät) jossa paljon ihmisiä.

No itse kuvaisin varmaan jollain 12mm-> polttoväleillä. Ongelma 35mm kanssa on se, että se on ahdas. Toki jos kuvaat kaukaa ja kroppailet jälkeenpäin niin jotakin saa aikaiseksi. Hämäryys jne ei ole ongelma.

Heitä muutama edullisen hintaluokan järkevä vaihtoehto jossa on autofocus mukana. Mutta tietysti niinku moni on sanonut... ne omat jalat vaikuttaa paljon, että onko se 35mm:n ahdas. Tietty varmaan tulee tilanteita joissa se on oikeasti todella ahdas, mutta emt. kannattaako niitä 180e:n hinnalla murehtia liikaa etukäteen.

[getari]

Ostin salaman ihan vain sen takia kun olin kyllästynyt 1.8-3.2 aukkoon sisätilakuvaamisessa. Epätarkkoja naamoja liikaa. Nyt Nissin di622 mkii oston jälkeen loistavia kuvia kittilinssilläkin sisätiloissa. Osta salama, sanon minä.
Ei niitä varjoja tule, kun kääntää salamapään ylös ja käyttää sitä heijastinkorttia. Bouncee, bouncee.. Salamalla saat pihakuvauksessakin kuvattua kohdetta vaikka vastavalossa.

Mutta, jokainen tekee miten haluaa.

Harkitsitko ollenkaan esim. tuota Sigman EF-610 salamaa. En näe, että hintaero olisi kovinkaan suuri vaikka tässä pienellä budjetilla ollaankin liikenteessä. Kuitenkin olen todennut jo 1000x kertaa, että köyhän ei ole varaa ostaa halpaa. Koetko, että se nissin lataa tarpeeksi nopeasti itsensä? Katoin vain noit testejä, niin nikonin omat vähän nopeampia, mutta tuossa EF-610:ssä taas enempi voimaa.

Mikä nyt järkevintä tässä, jos hommaan sen salaman?

En harkinnut. Vaikka siinä onkin hi sync mahdollisuus. Katsotaan sitten kun ollaan opittu kunnolla tämän salaman temput ja tiedetään mitä seuraavalta halajan. Nissin lataa itsensä shotista seuraavaan noin 4:ssä sekunnissa. Ei varmasti paras, mutta tarpeeksi sukujuhlissa kuvausnakin saaneelle.

Kivijalkaliikkeissä 139-175e tuo nissin. Anttilasta 109e. Hinta puhui tällä kertaa puolestaan.

Juuh huomasin tuon 109e. ;-) Siinä olisi oma houkutuksensa jos vaikka tilaisi verkon kautta, mutta katsoo nyt. Pitääks se zoom-moottori nissinissä jotain mekkalaa? Montako kuvaa akuilla (2500mah) ottaa?

[mixout]

Heitä muutama edullisen hintaluokan järkevä vaihtoehto jossa on autofocus mukana. Mutta tietysti niinku moni on sanonut... ne omat jalat vaikuttaa paljon, että onko se 35mm:n ahdas. Tietty varmaan tulee tilanteita joissa se on oikeasti todella ahdas, mutta emt. kannattaako niitä 180e:n hinnalla murehtia liikaa etukäteen.

Edulliset menee tuonne Sigma ja Tamron linjalle, enkä niistä osaa oikein mitään sanoa. Tältäkin palstalta löytyy niistä kyllä juttua. Itse ostin Tokinan 12-24/4 käytettynä, mutta sulle siitä pitäisi olla se moottoroitu malli. Joo, 35mm on yksi parhaista DX linsseistä, itsellä se on eniten käytetty linssi. Ja käytän jalkazoomia :) Sen ostossa ei mene rahat hukkaan, vaikka se joihinkin tilanteisiin on ahdas.

[djabu]

Harkitsitko ollenkaan esim. tuota Sigman EF-610 salamaa. En näe, että hintaero olisi kovinkaan suuri vaikka tässä pienellä budjetilla ollaankin liikenteessä. Kuitenkin olen todennut jo 1000x kertaa, että köyhän ei ole varaa ostaa halpaa. Koetko, että se nissin lataa tarpeeksi nopeasti itsensä? Katoin vain noit testejä, niin nikonin omat vähän nopeampia, mutta tuossa EF-610:ssä taas enempi voimaa.

Mikä nyt järkevintä tässä, jos hommaan sen salaman?

En harkinnut. Vaikka siinä onkin hi sync mahdollisuus. Katsotaan sitten kun ollaan opittu kunnolla tämän salaman temput ja tiedetään mitä seuraavalta halajan. Nissin lataa itsensä shotista seuraavaan noin 4:ssä sekunnissa. Ei varmasti paras, mutta tarpeeksi sukujuhlissa kuvausnakin saaneelle.

Kivijalkaliikkeissä 139-175e tuo nissin. Anttilasta 109e. Hinta puhui tällä kertaa puolestaan.

Juuh huomasin tuon 109e. ;-) Siinä olisi oma houkutuksensa jos vaikka tilaisi verkon kautta, mutta katsoo nyt. Pitääks se zoom-moottori nissinissä jotain mekkalaa? Montako kuvaa akuilla (2500mah) ottaa?

Olkohan ohjeissa parisataa se salamamäärä,mitä normi paristoilla sai salamoita otettua.. Mutta viime juhlista kuvia 210 kpl ja virtaa piisaa edelleen.
Ostin 2700mah akut (8kpl) ihan vain salamaa varten. Kahteen settiin riittää ihan mainiosti. Zoom, ei pidä ääntä. Ainakaan häiritsevästi, kun en edes muista laitteen pitävän ääntä. Jos kääntää salamapäätä, silloin se vaihtaa automaattisesti 50mm ja se pitää ääntä hieman, mut muuten- ei.