Nikkor 70-200VR vai Sigma 70-200 OS?

[tipitii]

Olen tässä pähkäillyt, josko hommaisi käytettyjen markkinoilta Nikkorin 70-200VR ykkösmallin, jonka markkinahinta lienee siinä tonnin paikkeilla. Nyt huomasin, että rajalassa on tarjouksessa Sigman vastaava linssi uutena hintaan 999€.
Onko järkeä ostaa käytetty Nikkor, kun uuden Sigman saa samalla rahalla? Onko jollakin käytännönkokemusta näistä molemmista laseista, ja onko niissä mitään suurta eroa esim. tarkennusnopeudessa, värien toistossa, ja vakaajan laadussa?

Uudessa tietysti uuden takuu, ja käytetyssä perävalotakuu....

Kumman puoleen te, hyvät kanssaharrastajat kallistuisitte?

[emerik]

Mielipide:

DX runkoon toki sopii hyvin se vanhakin optiikka. Kun kuitenkin jälki on siinä keskialueella varsin moitteeton. Sitten FX onkin hiukan isompi kysymysmerkki, eli onko se reuna miten ongelmallinen. Ja onko tulevaisuudessa tarkoitus siirtyä sitten FX runkoon? Tarkennus on tuossa varsin hyvä.

Nikkor 70-200mm VR arvostelu.
http://www.dpreview.com/lensreviews/nik ... 2p8_vr_n15

Tuossa vähäsen aikaa sitten otin kuvia ja tuossa yksi räpsy josta saa hiukan vihjettä:
https://www.dropbox.com/home/Public/Raw

DNG (RAW), 200mm, 2.8f, ISO 400, ja runkona D600.

Tuota Sigmaa en ole testanut. Mutta yleensä ne on hintaisekseen ihan hyviä ostoksia ollut yleensä. Rajalassa voi käydä testailemassa varulta.

Myynti:

Joka tapauksessa itseltäni tuollaisen Nikkor 70-200mm VR saa ostettua 800 eurolla. Ostettu 20.12.2006 ja kuvia otettu alta 5000 kpl.

Edit. Optiikka on myyty.

[tipitii]

Laitoin sulle Emerik yv:n

[nomad]

Tuota Sigmaa en ole testanut. Mutta yleensä ne on hintaisekseen ihan hyviä ostoksia ollut yleensä. Rajalassa voi käydä testailemassa varulta.

Minulla oli OS Sigma jonkun aikaa. Se oli ainakin D700:n resolle tarpeeksi terävä jos yhtään himmensi. Nurkkienkaan kanssa ei suuria ongelmia. Täydellä aukolla alkoi tosin kontrasti heiketä.

Olisko niin, että jos on tavoitteena on maisemakuvaus täyskennoisella kameralla niin sitten Siguli? Muuten ehkä VR1 mallin Nikkor.

Kantsii huomata, ettei Sigma ole sääsuojattu ja sen tarkennus- ja zoomikierät toimivat väärään suuntaan. Rakenne on kyllä sinänsä ihan hyvä.

[tipitii]

Tämä tulisi käyttöön cropille, ja sekalaiseen luontokuvaukseen, jonkin verran jääkiekkoa halleissa, sekä koiruuden kuvaukseen.

[junnu123]

Ostat nyt vaan tuon putken emeltä, et tuu katumaan. Siinä on zoomiksi järjettömän terävä piirto.

[Hissi]

Ehdottomasti Nikkor. Itsellä muutama kokemus että ensin on ostanut "edullisen" ja sitten myöhemmin hyvän. Nikkorin 70-200 on loistolasi.

[tipitii]

Ostat nyt vaan tuon putken emeltä, et tuu katumaan.

Näin tein :)

[mremonen]

Eikä se heikko reunapiirto haittaa täyskennollakaan muuta kuin maisemakuvauksessa. Ja jos tuohon lyö 1.4 TC:n kiinni, niin suttureunat on historiaa.

Aivan loistava lasi kaikenkaikkiaan.

[Calster]

Kumpi linssi?? Tämä kysymys pyörii päässäni, edelleen.

Ymmärrykseni Nikonin mallista on verrattuna Sigmaan että se on hivenen parempi, sääsuojauskin löytyy mikä on plussaa kun ajattelee itsensä tilanteeseen metsäreissuilla jossa usein tuppaa olemaan aina jonkin verran märkää.

Sigman saisi uutenakin muutamia satoja euroja halvemmalla ja tietenkin täysi takuu.
Sigma toimii paremmin täysikennoisella jos sellainen joskus hamassa tulevaisuudessa tulisi hommattua.
Kuitenkin Nikon on yleisesti parempaa tekoa.

Osaako joku vielä laittaa plussia ja miinuksia linsseille että saisin vaakakupin kallistumaan johonkin suuntaan?.

[chiefl]

Aika iso merkitys ainakin itselleni on, ettei kalusto hajoa mekaanisesti muutamassa vuodessa. Tämän vuoksi laukustani ei löydy piraatteja eikä tule koskaan löytymään ; )

[Calster]

Aika iso merkitys ainakin itselleni on, ettei kalusto hajoa mekaanisesti muutamassa vuodessa. Tämän vuoksi laukustani ei löydy piraatteja eikä tule koskaan löytymään ; )

Tämä kommentti taisi painaa Nikkorin kupin alas vaa´assa.
Sitten vaan pitänee alkaa kalastelemaan käytettyjä Nikkoreita.

Paljonkohan moisella on ollut karkea hinta käytettyjen markkinoilla?
R-kaupasta käytettynä löytyy 1,2Kilon hintaan. Varmasti halvemmalla löytyisi yksityiseltä.

[murmelt]

Uusi Tamron 70-200 2.8 VC voisi olla vaihtoehto. Siinä on sääsuojaus ja rekisteröimällä saa 5V takuun.

http://www.thephoblographer.com/2013/04 ... -canon-ef/
http://www.dustinabbott.net/2013/07/tam ... sd-review/
http://www.bobatkins.com/photography/re ... eview.html

[Calster]

Uusi Tamron 70-200 2.8 VC voisi olla vaihtoehto. Siinä on sääsuojaus ja rekisteröimällä saa 5V takuun.

http://www.thephoblographer.com/2013/04 ... -canon-ef/
http://www.dustinabbott.net/2013/07/tam ... sd-review/
http://www.bobatkins.com/photography/re ... eview.html

Tälläinen uusi malli on jäänyt kokonaan huomiotta itselläni, vaikuttaa myös erittäin kiinnostavalta. Pitänee alkaa tutkimaan testejä linssistä.

[Calster]

Onko tuossa Nikonin zoomissa valuamista havaittavissa(lense creep, tai miten se sanotaankaan), yhtään?

[Beatle]

Onko tuossa Nikonin zoomissa valuamista havaittavissa(lense creep, tai miten se sanotaankaan), yhtään?

Ei.

Ei se edes voi "valuta" koska kaikki liike tapahtuu siinä sisäisesti.

[Calster]

Näin kyllä oinastelinkin, mutta piti varmistaa asian laita.

Viimeisien "tuloksien perusteella kyllä se on Nikoni hankittava.
Tamronin uudesta versiosta luin että ilmeisesti VC:n kanssa ollut hieman ongelmia, varsinkin kylmemmässä ilmassa... No tiedä sitten miten pitää paikkaansa, mutta uskoisin että Nikonilla voi ihan pakkasellakin kuvailla ja varmaan melkein kelissä kuin kelissä.

[Calster]

joopa joo, homma ratkennut.
Päädyin ostamaan Nikkorin VR2 mallin käytettynä. Käyttökokemukset hyvin pieniä vielä mutta mitä päivän putkella leikkineenä, voisi sanoa että toimii varsin mallikkaasti.
Painoahan tuolla hivenen on mutta ei haittaa kun hihnan saa kiinni putkesta, tasapainottaa mukavasti.