Canon RF 600mm f/11 DO IS STM ja Canon RF 800mm f/11 D

[hama]

Kuvien alkuperäinen koko 38-39mb ja noita on pienenetty W10 omalla kuvaohjelmalla ja kokohan ei ole montaa sataa kb.
Kaikkia kuvia on jo lähtöön rajattu enemmän tai vähemmän ja kahta ensimmäistä, 80% ja toista 110%:a.
Tarkkaanottaen kuvat on ensin käännetty raakakuvista Canonin DPP:llä huonoimmalla laadulla jpg:si ja sen jälkeen tuolla W10 ..........
Terävyys ja värit kärsii aika paljon alkuperäisestä, mutta tuon isompia kuvia en jakele.
Joihinkin kuviin saattaa myös osa säädöistä olla väärät, kun tule välillä käytettyä DPP:n copy recipe/paste recipe toimintoa.
Mun kuvassa ei edes taustalla näkyvä Finnairin A359 ole niin epäterävä kun rainerin kuvan C-17 ja Finnairin kone on noin 2 - 2,5km päässä.
Eikä raineri ole näköjään saanut kuvaa oikaistua, mistä voisi päätellä ettei valo/väritasapainokaan ole kohdillaan.

[hama]

En haluaisi millään ottaa osaa mihinkään kinasteluun, mutta lentokentällä notkuminen ei nyt ihan suoraan ole lääke siihen, jos harrastaa korkealla lentävien koneiden tunnistamista jossain muualla kuin sen lentokentän välittömässä läheisyydessä. On siis eri asia mennä kuvaamaan lentokoneita niiden kotipesään kuin harrastaa niiden tunnistamista ajasta tai paikasta riippumatta. Ei sillä, että itse harrastaisin kumpaakaan.

Itse oon ainakin kokenut että valokuvaus olisi vi##n tyhmä harrastus jos, kuvaaminen rajoittusi liian kapea-alaiseksi, siksi tuleekin kuvattua kaikkea mielenkiintoista laidasta laitaan.
Jokainen tietysti harrastaa ihan niin kuin parhaaksi näkee.
Hei, lentokoneilla ei ole mitään kotipesää, sen takia jopa tänne tulee joskus harvoin erikoisvieraita, kuten tämä muutama viikko sitten.
https://aijaa.com/YQ8jNq" onclick="window.open(this.href);return false;
Tässä hommassa pystyy myös yhdistämään kaverit, matkailun, valokuvauksen ja monta muuta hauskaa asiaa.

[Konditiona]

Eihän tossa 800/f11 lasissaan sinällään mitään ihmeellistä ole, yksi yleisimmistä teletuubeista(varsinkin zoomien pitkänä päänä) 400/f5.6. Tosin valmiiksi 2x telejatkettuna...
..600mm videokuvaajille...

En yhtään hämmästyisi jos noiden kahden pimeän telen pääasiallineen ostajakunta olisi pienen budjetin ja/tai keveiden kantamusten videokuvaajat.

Enkä hämmästyisi sitäkään jos nuo olisi suunniteltu halvoiksi ja keveiksi ainakin osittain siksi, että saataisiin RF-rungoille isompi ostajakunta.

Ja valvonta-, tunnistus-, tiedustelu- yms. käyttö voisi hyvin olla toinen pääasiallinen markkina. Siinä suunnassa saattaisi hyvinkin olla sellaisia tarpeita ja markkinoita, jotka eivät niitä aloja tuntemattomille juolahda heti mieleen.

[hama]

Itsellä kyllä noissa pulukuvissa tuppaa tuon väreilyn kanssa aika usein olemaan ongelmia, mutta silloin on parempi mennä niitä metsään kuvaamaan. Metsän puolella väreilyä harvemmin kuviin tulee, kun puut tasoittaa pahimmat lämpötila erot. Osasyynä omissa kuvissa on myöskin kun tulee aika usein kuvattua kuvattavan kohteen tasolta ja varmaan vähemmällä väreilyllä menisi kuvatessa seisten. Tuossa pari Canonin 800mm lasilla, mutta f/5.6.

Näissä ei kyllä ole lämpöväreilyä, on vaan epäteräviä kuvia ja näin käy usein että tarkennus ottaa kohteen eteen kun matalalta kuvataan.
On käynyt useasti näin ja siksi en kuvaakkaan erityisen matalalta, samoin käy kun kuvaa pientä kohdetta kaukana vedenrajassa.
Kun millin heitto kuvaajan päässä on kymmeniä senttejä kohteen kohdalla, noilla matkoilla ja polttoväleillä.
Ekassa kuvas on liike-epäterävyyttä.

[nsamppa]

Eihän tossa 800/f11 lasissaan sinällään mitään ihmeellistä ole, yksi yleisimmistä teletuubeista(varsinkin zoomien pitkänä päänä) 400/f5.6. Tosin valmiiksi 2x telejatkettuna...
..600mm videokuvaajille...

En yhtään hämmästyisi jos noiden kahden pimeän telen pääasiallineen ostajakunta olisi pienen budjetin ja/tai keveiden kantamusten videokuvaajat.

Enkä hämmästyisi sitäkään jos nuo olisi suunniteltu halvoiksi ja keveiksi ainakin osittain siksi, että saataisiin RF-rungoille isompi ostajakunta.

Ja valvonta-, tunnistus-, tiedustelu- yms. käyttö voisi hyvin olla toinen pääasiallinen markkina. Siinä suunnassa saattaisi hyvinkin olla sellaisia tarpeita ja markkinoita, jotka eivät niitä aloja tuntemattomille juolahda heti mieleen.

Mä oon aika varma että kameraniilot haukkuu nää aivan silpuksi kuten nyt on tapahtunutkin, tubettajat nauraa ja samalla kaupassa myydään ku häkää. Just RP:n ostajalle, joka ostaa ekaa kameraansa, on helppo kauppaa tämmönen halpa ja hyvä supertsoomi mukaan.

[nsamppa]

Ei kai kenenkään runk#arin tarvii tätä ostaa?

[Mystiki]

Kyllä näille ostajia tulee olemaan ja luulisi Canonin päässä aika tarkkaan jo ostajakuntakin näille kartoitettu ennen lanseeraamista.
Hama nimimerkille vielä, et ei noissa kuvissa pitäisikään väreilyn näkyä tms. vaan oli esimerkkinä kun tontista kuvaa. Objektiivin alla vedessä pidän 9cm paksua finfoamin palaa ja kuvatessa objektiivin alareuna on tuolloin 6cm veden pinnasta.

[mvert]

Toivottavasti joku tälläkin palstalla nämä ostaa ja uskaltaa kertoa kokemuksista, vaikka onkin aika totaalisesti lytätty jo ennen ensimmäisikään esillä olevia kuvia.

Maailmalla jotkut meinasi käyttää näitä telemaisemiin, mutta suomessa ei taida montaa paikkaa olla missä toimisivat. Kuun ja auringon kuvaajat voisi olla yksi ostajaryhmä kirkkaan kelin pikkulintukuvaajien lisäksi. Muuta käyttöä näille ei tule mieleen.

[Konditiona]

Jokos tämä oli ketjussa?

https://www.youtube.com/watch?v=EZ9y5YCHnn8" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sakke_K]

Kyllä näillä oma käyttösiivu vois löytyä, ei tuo nyt sen kummempaa ole kuin esim. lintukaukoputken läpi kuvaaminen... mikä lie valovoima ja polttoväli, kun laitan sony rx-100:sen kiinni Kowan 883 kaukoputkeen jossa on 60x suurennos okulaarissa? Varmaan huonompi kuin noissa putkissa, ja ihan hyviä dokumentteja tulee :-)

[izzard]

Kyllä näillä oma käyttösiivu vois löytyä, ei tuo nyt sen kummempaa ole kuin esim. lintukaukoputken läpi kuvaaminen... mikä lie valovoima ja polttoväli, kun laitan sony rx-100:sen kiinni Kowan 883 kaukoputkeen jossa on 60x suurennos okulaarissa? Varmaan huonompi kuin noissa putkissa, ja ihan hyviä dokumentteja tulee :-)

Näistä on kiinnostuneet varmaan kaikki jotka lähtee "kerran elämässä" luontomatkalle, oli se sitten Kainuu tai Kenia. Jos ei mitään kameraa ole niin vaikkapa RP + kittilinssi + 600f11 voisi olla hyvinkin houkuttelevaa kombo.

Jos valmiiksi jokin R-kamera on niin siihen toinen näistä lisäksi olisi melkein nobrainer tuollaisen matkan dokumentointiin.

Vaihtoehdoista tulee helposti painoa vähintään tuplasti lisää, samoin hintaa.

[hkoskenv]

Tämä keissi että 800mm DO on huono koska lämpöväreily, on täysin naurettava.

Ei kukaan ole noin väittänyt, vaan 800 mm DO on tietyissä tilanteissa tarpeeton, koska lämpöväreily. Jos 400/5.6:n kuvasta voi kropata täsmälleen saman kuvan, on ihan turha ostaa suunnilleen samanhintainen 800/11, koska 400/5.6:lla voi tehdä muita asioita mitä ei 800/11:llä voi.

[spege]

En oikein ymmärrä Canonin ideaa näiden objektiivien suhteen. Todella pimeitä tötteröitä. Ainakin täällä pohjolassa f/11 valovoima rajoittaa objektiivien käyttökelpoisuutta suuresti. Toki kyllähän tuollakin valovoimalla hyvässä valossa kuvia saa, varsinkin jos kameran kennon korkeat herkkyydet ovat käyttökelpoisia.

Samassa hintaluokassa on kuitenkin Tamronin ja Sigman 150-600 mm zoomit, joiden valovoima on telepäässä f/6.3, eli lähes kaksi aukkoa enemmän, kuin noissa Canonin uusissa, kiinteäpolttovälisissä tuubeissa. Jopa 1,4x telejatkeen kanssa valovoimaa on näillä zoomeilla enemmän ja tarkentuvat huomattavasti lyhyemmille kuvausetäisyyksille. Toki näiden zoomien paino on huomattavasti korkeampi, mutta monikäyttöisyys on aivan eri luokkaa.

Näiden uutuuksien pääasiallinen kohderyhmä lienevät satunnaiset luontokuvien näppäilijät ja videokuvaajat. Toisaalta kennojen herkkyysominaisuudet kehittyvät jatkuvasti, joten tulevaisuudessa f/11 valovoimakin voi olla moneen tarkoitukseen varsin riittävä.

[hkoskenv]

En oikein ymmärrä Canonin ideaa näiden objektiivien suhteen.
...

Näiden uutuuksien pääasiallinen kohderyhmä lienevät satunnaiset luontokuvien näppäilijät ja videokuvaajat.

Ymmärräthän sinä. Ja lisäksi vielä valokuvaamista dokumentointiin tai havaintovälineenä käyttäviin. Se on monta kertaa isompi ja tuottavampi markkina kuin hifistelijät eivätkä piittaa ollenkaan hifistelijöiden "ongelmista". Tuollaisen keskinkertaisen halparoinan myynnillä voidaan sitten vaikka rahoittaa lippulaivamalleja että ne voidaan hinnoitella edes varakkaiden hifistelijöiden ulottuville.

Toisaalta kennojen herkkyysominaisuudet kehittyvät jatkuvasti, joten tulevaisuudessa f/11 valovoimakin voi olla moneen tarkoitukseen varsin riittävä.

Mutta ei hifistelyyn. Jos hifisti tietää tai uskoo, että parempaa on olemassa, silloin ei olemassaoleva riitä. Se on psykologinen ilmiö, jolla ei ole mitään tekemistä teknisen riittävyyden kanssa.

[hkoskenv]

Itse oon ainakin kokenut että valokuvaus olisi vi##n tyhmä harrastus jos, kuvaaminen rajoittusi liian kapea-alaiseksi, siksi tuleekin kuvattua kaikkea mielenkiintoista laidasta laitaan.

Se on totta, jos mietitään vain valokuvausharrastuksen kannalta. Noissa pitkälle erikoistuneissa harrastuksissa on minun mielestäni kuitenkin enemmän kyse siitä, että harrastus on kulkuneuvojen bongaus ja muu tiedon keruu niistä ja valokuvaus on vain yksi tekninen työtapa, jolla harrastusta toteutetetaan.

Sanoisin, että aika mitättömän pieni osa maailmassa otetuista valokuvista voidaan laskea varsinaisen valokuvauksen harrastamisen piiriin, jossa se kuva ja sen esteettinen arvo on päämäärä (tai ammattikuvaamisessa kuvan myyminen jollekin toiselle noiden arvojen takia).

[Normanton]

Jokos tämä oli ketjussa?

https://www.youtube.com/watch?v=EZ9y5YCHnn8" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuo tukee kyllä omaa varovaisen optimististä suhtautumista näihin. Kyllä näillä varmasti oma paikkansa on, etenkin kun toimivat vielä noiden extenderien kanssa. Ja kertoo kyllä tekniikan kehityksestä että autofocus toimii vielä f/22 joskin kaikki pisteet eivät ole enää käytössä.

[Miksus]

On omituiseksi mennyt, tällaisten kanssa "toimii" jotkin jatkeet muuta uudessa RF 70-200 2.8 lasissa ei. Hippasen on väärinpäin, minun mielestä.

[mvert]

On omituiseksi mennyt, tällaisten kanssa "toimii" jotkin jatkeet muuta uudessa RF 70-200 2.8 lasissa ei. Hippasen on väärinpäin, minun mielestä.

RF 70-200 ollut pieni koko speksilistan kärjessä. Voisi veikata, että alle 5v tulee sisäisellä zoomilla varustettu RF 70-200 2.8 johon jatkeet käy.

Tarkennus on kyllä näissä peilittömissä ottanut melkoisia harppauksia, kun f22 onnistuvat tarkentamaan. Mitää nopeaa tarkennusta ei voi kyllä luvassa olla.

[Tony_A]

RF 70-200 ollut pieni koko speksilistan kärjessä. Voisi veikata, että alle 5v tulee sisäisellä zoomilla varustettu RF 70-200 2.8 johon jatkeet käy.

Onhan tämä kyllä erikoinen ratkaisu, etteivät jatkeet käy. Mutta toisaalta... Mulla on ollut nyt vuodesta 2016 lähtien 70-200 2.8II. Aluksi meinasin käyttää sitä 1.4xIII tai 2xIII jatkeilla ja korvata näin 300/4 IS:n sillä. Mutta ostinkin aika nopsasti 100-400 II:n siihen pidemmäksi lasiksi. Joten olisiko peräti 3 kertaa ollut 1.4x jatke kiinni, eikä kertaakaan 100-400:n oston jälkeen. Eivät ole jatkeet kyllä ollut montaa kertaa myöskään tuon pidemmän tötterön perässä, vaikka repussa usein mukana menneetkin.

Joten tuskin kaipaisin RF70-200:n kanssakaan jatketta, mutta toki jollakin toisella voi olla ihan erilaiset tarpeet. Mulla 70-200 valikoituu urheilulasiksi ja 100-400 luontoon, joten eivät yleensä kilpaile keskenään.

[mvert]

Muutamia esimerkkikuvia täydellä tarkkuudella:

https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf8 ... ample.html" onclick="window.open(this.href);return false;

https://cweb.canon.jp/eos/rf/lineup/rf6 ... ample.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ei nämä nyt ihan L-tason laatua ole, mutta en ihan kelvottomiksi sanoisi.