Sony 200-600/5.6-6.3 G

[javal]

Harvoin edes kiinteät on sitä mitä sanotaan Canon 600mm on 588mm, jos oikein muistan.

Niin, tässähän verratiin tätä Sony 200-600/5.6-6.3 G tuohon 400mm (kiinteään) x 1.4 = 560mm. Jos jos kiinteä "verrokki" olisi myös lyhyempi kuin se luvattu 560mm, ja sitten tämä luvattu 600mm on vielä sitä 560mm lyhyempi, niin sitä jää miettimään mitenkä paljon meitä oikein vedätetään. Ilmeisesti tämä todellisen polttovälin tarkistus jää yleensä kaikkien linssitestien ulkopuolelle, ja ehkä siksi vedätystäkin tapahtuu. Vai onko meille tähän asiaan jotakin faktaa testien muodossa, jos on niin linkkejä kehiin vaan. Itse en ainakaan muista että asia (todellinen polttoväli) olisi kovin usein testissä esillä, siksi ole ajatellut että asia on aina kunnossa. Mutta ilmeisesti näin ei sittenkään ole. Asiassa vedätetään että saadaan valovoima, pienenmpi koko ja paino, yms näyttämään paremmalta.

[riihijan]

Sonyn 600/4 on patentin mukaan 582mm ja jossain testissä 200-600 oli vielä selvästi lyhempi.
Eli olisko lähempänä jopa 550mm?
En löytänyt tämän 200-600 patenttia näin äkkiseltään mistään.

[javal]

No, eihän noi mahdollisesti puuttuvat millit venettä kaada. Kerrassaan mainioita lasejahan nämä joka tapauksessa ovat.

[Myynnissa]

Sonyn 600/4 on patentin mukaan 582mm ja jossain testissä 200-600 oli vielä selvästi lyhempi.
Eli olisko lähempänä jopa 550mm?
En löytänyt tämän 200-600 patenttia näin äkkiseltään mistään.

Joku taas on nähnyt asian näin....

I can confirm that this lens is more like a 560 or 570mm focal length. I compared to my 400DOII/1.4TC and that lens at 560 matched pretty much exactly the FOV of the 200-600 @ 600. But I can also say that the 100-400/1.4TC doesn't match the 560 of the 400DO.

Ja toinen taas näin...

I set the G 200-600 at 600mm and took the first image with it. Then I mounted the 600mm lens on the exact same tripod without changing anything. The magnification of the target between the two is different; that taken with the 600mm is larger. In general prime lenses are more accurate and close to the specified focal length. So, I assume that the 200-600mm at 600mm is actually not quite at 600mm although I don’t know the actual FL. Later on, I noticed that folks reported the same or similar phenomenon, confirming my suspicion. I assume that the actual FL of that 200-600mm lens at the long end is somewhere between 560 and 580mm.

...mutta tosiaan, yksikään tele lasi ei mene yksi yhteen ilmoitetun arvon kanssa. Ja kun eri ihmiset omissa testeissään saavat erilaisia loppupäätelmiä, lienee asia aika merkityksetön noin niinkuin käytännössä.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[nsamppa]

Tuli mieleen että focus breathia kun rääkkää sopivasti oikeaan suuntaan, niin polttoväli pitenee entisestään vaikkei ei siitä mitään käytännön hyötyä ole. Siitä kun mukavasti vielä pyöristellään ni saadaan spekseihin leivottua kiva tasaluku.

[kohan]

Otin kuvat samalta etäisyydeltä (n 8m) FE200-600-600,FE100-400+1.4-560 ja Canon EF200@1.8+2.0+1.4-560. Canon EF200@1.8+2.0+1.4-560 on selvästi kapeampi kuvakulma kuin FE100-400+1.4-560. Jos verrokkina käyttää EF200@1.8+2.0+1.4-560 niin FE200-600-600 on jopa hiukan laajempi.
Kuten kuvista näkyy niin käytännön erot on olemattomat.

FE200-600-600


FE100-400+1.4-560


Canon EF200@1.8+2.0+1.4-560

[Miksus]

200mm 1.8 = upea lasi.

[kohan]

200mm 1.8 = upea lasi.

Niin on sitä en myy pois.

[Shuko]

200mm 1.8 = upea lasi.

Sekä f1.8 että f2 yhtäaikaa omistaneena, f2 on joka suhteessa parempi. /offtopic

[javal]

Nettiä kun vähän tonki tuli sellainen käsitys että tarkennusetäisyyskin vaikuttaa oleellisesti tähän ”todelliseen” polttoväliasiaan. Ja ilmeisesti niin että maksimi polttoväli on lyhyimmillään kun tarkennetaan lähelle. Mutta ilmeisesti aika vähän tästä asiasta on tarkempaa tietoa.

[Myynnissa]

Otin kuvat samalta etäisyydeltä (n 8m) FE200-600-600,FE100-400+1.4-560 ja Canon EF200@1.8+2.0+1.4-560. Canon EF200@1.8+2.0+1.4-560 on selvästi kapeampi kuvakulma kuin FE100-400+1.4-560. Jos verrokkina käyttää EF200@1.8+2.0+1.4-560 niin FE200-600-600 on jopa hiukan laajempi.
Kuten kuvista näkyy niin käytännön erot on olemattomat.

FE200-600-600


FE100-400+1.4-560


Canon EF200@1.8+2.0+1.4-560

Tein myös hieman koti testiä Sony yhdistelmillä 200-600@600 ja 100-400+1.4x@560. Ja totta tosiaan, näyttäisi siltä, että 200-600@600 on tuohon verrattuna tasoa 540-550. Eli jos omistaa nuo molemmat yhdistelmät ja katsotaan vain polttoväliä, niin pitkän pään etua ei 200-600 osalta saada muutoin, kuin laittamalla 1.4x tai 2x jatkeita 200-600 kiinni.

Sitten voidaan vielä miettiä, mikä taas Sony FE100-400 polttoväli sitten oikeasti on ja mikä on 1.4x telejatkeen oikea suurennos.

ppie
http://www.petri.pietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[Räntä]

200mm 1.8 = upea lasi.

Sekä f1.8 että f2 yhtäaikaa omistaneena, f2 on joka suhteessa parempi. /offtopic

OT. Samaa mieltä, f/2 on hieno lasi. Saisivat vain tehdä 200/2 IS:täkin kevyemmän MK2-version, niin sille olisi enemmän käyttöä.

[kohan]

Tilasin eBaystä neopreeni suojuksen optiikkaan. Valmistaja oli puolalainen Huga Nature.
https://www.ebay.com/itm/Sony-FE-200-60 ... 1f0013df96" onclick="window.open(this.href);return false;

[aikaarska]

Yksi tyytyväinen Sony 200-600/5.6-6.3 G käyttäjä lisää...

https://www.dpreview.com/forums/post/63520149" onclick="window.open(this.href);return false;

Nyt kun aikaa on vähän kulunut, niin yhä useammin törmää netissä kyseisen telezoomin tyytyväisiin omistajiin.Ilmeisen onnistunut tekele.

[kohan]

Yksi tyytyväinen Sony 200-600/5.6-6.3 G käyttäjä lisää...

https://www.dpreview.com/forums/post/63520149" onclick="window.open(this.href);return false;

Nyt kun aikaa on vähän kulunut, niin yhä useammin törmää netissä kyseisen telezoomin tyytyväisiin omistajiin.Ilmeisen onnistunut tekele.

2k€ vehkeeksi on vaikea parempaa löytää.

[javal]

Muutakin kun pelkkää positiivista kommenttia kuuluu tämän lasin osalta. Ulkomaisilla palstoilla valitellaan että tämä lasi on ongelmallinen Sony A7riv kanssa, lähinnä polttovälin pidemmässä päässä.

https://www.dpreview.com/forums/post/63462922
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1630739/0

Onko tällä foorumilla olevilla kokemusta asiasta? Saattaa olla toki kamera joka tässä nyt kiukuttelee.

[nsamppa]

Muutakin kun pelkkää positiivista kommenttia kuuluu tämän lasin osalta. Ulkomaisilla palstoilla valitellaan että tämä lasi on ongelmallinen Sony A7riv kanssa, lähinnä polttovälin pidemmässä päässä.

https://www.dpreview.com/forums/post/63462922
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1630739/0

Onko tällä foorumilla olevilla kokemusta asiasta? Saattaa olla toki kamera joka tässä nyt kiukuttelee.

Voisko toi olla vastaava mikä RF 70-200:ssa oli? Jossain vaiheessa tulee firmis päivitys ja homma haltuun.

[ptakala0]

No kas.
Lasin saisi jo suoraan hyllystä mutta kannattanee vielä odotella josko ongelma ratkeaa.
Vähän on taas laatujumppaa siellä sun täällä.

[kohan]

No kas.
Lasin saisi jo suoraan hyllystä mutta kannattanee vielä odotella josko ongelma ratkeaa.
Vähän on taas laatujumppaa siellä sun täällä.

A9 kanssa ei ole mitään ongelmaa.

[vertanen]

Tilasin kesällä tämän tötterön Ranskan Amazonista, mutta kun sitä ei kuulunut eikä näkynyt, niin peruin tilauksen.

Nyt sitten eilen iskin tilauksen sisään uudelleen, mutta tällä kertaa nimeltämainitsemattomaan ulkomaiseen halpamyyjään. Laitoin samaan pakettiin 1.4x ja 2x extenderit. Hintaa jäi näille yhteensä 2609€. Ainahan noissa riskin ottaa, että miten takuut yms, mutta parin vuoden (vai vuoden) päästä asiaa ei tartte enää murehtia. Muutakin tullut tuolta tilattua, eikä ainakaan vielä ole ollut ongelmia.

Nyt odotellaan, joskos jo ensiviikolla saan putken A9:n kaveriksi.