Voigtländer APO-LANTHAR 50mm F2.0

[AriL67]

Sellaisenkin kulman tähän voi ottaa, että taitotaso junnaa paikallaan tai tekniikan kehittyessä jopa heikkenee, jos harrastusta ei tietoisesti vaikeuta.

Osittain tästä on kyse eli kun lasten harrastusten tiimoilta tuli aikanaan otettua kymmeniätuhansia futiskuvia (usein 500 per matsi) niin kuvaaminen oli yksitoikkoista suorittamista. Tuli joukkoon joitain omasta mielestä onnistuneitakin tilannekuvia, mm. tämä Suomi-futiksen olosuhteista ;-) https://lehtisen.kuvat.fi/kuvat/Futis/N ... 6A1065.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Nyt olisi ajatuksena palata juurille kuvaamaan ajatuksella. Tässä vähän staattisempia harjoitelmia jouluaaton hämyssä: https://lehtisen.kuvat.fi/kuvat/Ari/Ell ... C00506.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Tästä manuaalitarkenteisella 50mm optiikalla ottamastani kuvasta olen erityisen tyytyväinen. Kuva on autenttisesta tilanteesta, jossa keräsin kuvamateriaalia kansalaisopiston lukuvuosiesitteeseen.

Hyviä kuvia sinulla muutenkin. Tilannekuvissa erityisesti tuo hääkuva nostaa hymyn huulille.

PS. arpa on nyt heitetty ja Voigtländer lähti tilaukseen.

[hkoskenv]

Niin, ja tekniikoita manuaalilaseilla ampumiseen löytyy. Jos kohde liikkuu, niin nykykameroilla voi helposti räiskiä vaikka 10 kuvan sarjan, joissa tarkennus on jokaisessa vähän eri paikassa: Kyllä siellä aina yksi oikein tarkennettu joukossa on.

On. Mutta arvaa onko se se, jossa on paras ilme tai asento, hyvä tausta ym. asian kunnossa? Voin kertoa: ei ole. Siitä sitten valitsemaan mennäänkö tekniikka vai estetiikka edellä.

[milton]

Jos kohde liikkuu, niin nykykameroilla voi helposti räiskiä vaikka 10 kuvan sarjan, joissa tarkennus on jokaisessa vähän eri paikassa: Kyllä siellä aina yksi oikein tarkennettu joukossa on.

Silloin ei tarvita sarjaa, jos on mahdollisuus tarkentaa kulminaatiokohtaan ja käyttää riittävän pientä aukkoa tarvittavan syväterävyyden saamiseksi.
Siitä esimerkkinä tämä jonka otin kuvauskävelyllä Turussa. https://lauritiikasalon.kuvat.fi/kuvat/ ... C01808.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[AriL67]

Niin, ja tekniikoita manuaalilaseilla ampumiseen löytyy. Jos kohde liikkuu, niin nykykameroilla voi helposti räiskiä vaikka 10 kuvan sarjan, joissa tarkennus on jokaisessa vähän eri paikassa: Kyllä siellä aina yksi oikein tarkennettu joukossa on.

On. Mutta arvaa onko se se, jossa on paras ilme tai asento, hyvä tausta ym. asian kunnossa? Voin kertoa: ei ole. Siitä sitten valitsemaan mennäänkö tekniikka vai estetiikka edellä.

Itse ajattelin tämän manuaalitarkenteisen 50 mm vähän rauhallisempaan tekemiseen ja niihin hetkiin kun itse haluaa tietoisesti hallita tilannetta tarkennuksen ja terävyysalueen osalta.

Sitten on eri lasit (kuten tuo SIgman 85 mm) varsinaiseen tilannekuvaamiseen. Kyllähän esim. Sony A73:ssa tarkennus napsahtelee liikkuvaan kohteeseen erittäin hyvin kohdalleen, vaikka toki Sonyllakin joukkoon mahtuu niitä joissa paras kuva ei ole teknisesti paras.

[T71]

Jos kohde liikkuu, niin nykykameroilla voi helposti räiskiä vaikka 10 kuvan sarjan, joissa tarkennus on jokaisessa vähän eri paikassa: Kyllä siellä aina yksi oikein tarkennettu joukossa on.

Silloin ei tarvita sarjaa, jos on mahdollisuus tarkentaa kulminaatiokohtaan ja käyttää riittävän pientä aukkoa tarvittavan syväterävyyden saamiseksi.
Siitä esimerkkinä tämä jonka otin kuvauskävelyllä Turussa. https://lauritiikasalon.kuvat.fi/kuvat/ ... C01808.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Tässä esimerkkikuvassasi tarkennus on takana olevan laivan mastossa, ei itse skeittaajaassa.
Se pieni aukko ei tarkoita ollenkaan sitä, että kuva olisi terävä koko ns terävyysalueella, vaan se ajatus on filmiajan suttukameroiden käyttölogiikkaa.

Nykyään digirungoilla se terävyysalue nousee sieltä esiin niin selvästi, että kuva pitäisi oikeasti tarkentaa oikein. Mikään sinnepäin lonkalta ei riitä ja esim ihmisen kuvaaminen 50mm lasilla ei ole helppoa täydellä aukolla, jos kohde on liikkeessä ja kuvausetäisyys melko lyhyt. AF ajaa kyllä paikkansa ja mulla on sen lisäksi tusina mf 50mm lasia fiilistelyn, mutta ihmisiä en niillä juuri enää kuvaa.

[temama]

Jos kohde liikkuu, niin nykykameroilla voi helposti räiskiä vaikka 10 kuvan sarjan, joissa tarkennus on jokaisessa vähän eri paikassa: Kyllä siellä aina yksi oikein tarkennettu joukossa on.

Silloin ei tarvita sarjaa, jos on mahdollisuus tarkentaa kulminaatiokohtaan ja käyttää riittävän pientä aukkoa tarvittavan syväterävyyden saamiseksi.
Siitä esimerkkinä tämä jonka otin kuvauskävelyllä Turussa. https://lauritiikasalon.kuvat.fi/kuvat/ ... C01808.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Juuh, no nyt oli harvinaisen epäonnistunut esimerkki sulta. Tarkennus tosiaan jossain takana, ja muutenkin kuva yhtä suttua, värit feidaa omituisesti kun kattoo cropista yms., ihme kuvankäsittelyä. Tälläseen kuvanlaatuun ei tarvita 10 tonnin vehekeitä, melkein riittää hyvä älypuhelin! Nyt tosiaan riittää puuhastelua ilman näitä foorumikirjoituksiakin. Vaikka ihan kiva näitä on seurata, ei sen puoleen.

Juurikin esim tässä skeittikuvassa olis ehkä ollut hyötyä siitä kuvailemastani sarjakuvausmetodista. Tietty jos tilanne on tullut yllättäen , niin siinä ei ole hirveesti ollut aikaa tarkennella. Mussa tapauksessa 0lisin ennakoinnut jo valmiiksi skeittaajan käyttämälle linjalle tai palloon.

[milton]

0lisin ennakoinnut jo valmiiksi skeittaajan käyttämälle linjalle tai palloon.

Kappas, onpas noloa, huomaan takentaneeni palloon joka toimi peilinä. Olisi pitänyt tarkentaa pallon viereen linjalle. Menen takaisin nurkkaan häpeämään.

[temama]

0lisin ennakoinnut jo valmiiksi skeittaajan käyttämälle linjalle tai palloon.

Kappas, onpas noloa, huomaan takentaneeni palloon joka toimi peilinä. Olisi pitänyt tarkentaa pallon viereen linjalle. Menen takaisin nurkkaan häpeämään.

Katos perhana, sorry minunkin puolesta turhan kärkäs kommentti ! En minäkään snaijannut, että kyseessä saattaisi olla tämänkaltainen 'vanhanaikainen' eli pikkuinen optinen fiba. Sattuuhan sitä.
Ja jos joku lukee näitä juttuja, niin kannattaa muuten tosiaan ottaa huomioon tämän kaltainen ilmiö jos tarkentee tasoihin jossa peilaava pinta. Saattaa tosiaan tarkennus osua jonnekin aivan muualle mihin piti.