emerik kirjoitti:Dxomark testi 24-70mm 2.8S. Nousee 36 pisteen myötä listan kärkeen ja on siis tämän hetken ehdottomasti paras 24-70mm mitä markkinoilta löytyy..
bobdog kirjoitti:Nikon on selvästi onnistunut uutuudessa vähintäänkin hyvin, kun herättää noin kuumia tunteita viereisissä teltoissa :)
Mulla ei ole mitään vaikeuksia sanoa, että Niikkon starttasi ihan hyvin Z kinopeilittömänsä ja ensimmäisten Z klasien kanssa.
Varsinkin ns. kittizuumi 24-70/4 (mikä tosin ei hintansa puolesta ole mikään kittizuumi, 1049€,. se kannattaakin hommata kittinä kameran kanssa) oli hyvä veto ihan alkuun. Mutta kaikki julkaistut objektiivit ovat suorituskyvyltään asiallisia. Hintaa tosin löytyy reilusti, mikä on selkeä miinus. Jopa perus 50/1.8 normaali kustantaa 599€. Vauika se on halvin Z objektiivi.
Tämä ketjun aiheena oleva zuumi on sellaista 2500€ hintaluokkaa.
Viimeksi muokannut temama, Heinä 14, 2019 12 : 25. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
Juu, hyvinhän tuo meni. Hienoa, että Nikon on palannut huipulle. Noin yleisesti ottaen näistä vertailuista tuli mieleen, että objektiivia valitessa pitäisi olla käyttötarkoitus selkeänä mielessä. Moni tuijottaa yleisarvosanaa tai terävyys-saraketta ja arvioi sen mukaan, vaikka esimerkiksi kiinteistökuvauksessa geometriavirheet ovat taatusti mielenkiintoisempia kuin pienet erot terävyydessä tai häitä ja hautajaisia kuvaavalle voi hyvä vakaaja olla tärkeämpi kuin lisäys terävyyssarakkeessa, koska sen avulla saa sitten niissä omissa olosuhteissaan terävämpää jälkeä.
niffe kirjoitti:Juu, hyvinhän tuo meni. Hienoa, että Nikon on palannut huipulle. .
Korjaus; Niikkon yrittää pärjärä kamerabisneksessä. Kinopeilittömien huipullle sillä on vielä kunnon reitti kivuttavana, ja katotaan nyt miten lähtee rullaa. Vai tuleeko lumivyöry vastaan jo puolessa välissä vuorta.
MUTTA; jos nyt pitäis valita Sonyn sijasta joku muu kinopeilitön, niin ei se mulle ainakaan olisi Canon! Mun mielestä Niikkon starttasi paremmin kuin Canon. Tosin nyt on tullut mustat lampaat, L-mount ja Panasoonikki.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
niffe kirjoitti:Juu, hyvinhän tuo meni. Hienoa, että Nikon on palannut huipulle. Noin yleisesti ottaen näistä vertailuista tuli mieleen, että objektiivia valitessa pitäisi olla käyttötarkoitus selkeänä mielessä. Moni tuijottaa yleisarvosanaa tai terävyys-saraketta ja arvioi sen mukaan, vaikka esimerkiksi kiinteistökuvauksessa geometriavirheet ovat taatusti mielenkiintoisempia kuin pienet erot terävyydessä tai häitä ja hautajaisia kuvaavalle voi hyvä vakaaja olla tärkeämpi kuin lisäys terävyyssarakkeessa, koska sen avulla saa sitten niissä omissa olosuhteissaan terävämpää jälkeä.
Juurikin näin. Soppaan kun heittää vielä koon, painon ja videopuolen vaatimukset, onkin valinta jo moniulotteisempaa kuin kuin yksi 36 vs 35 pistettä. Esimerkkinä vaikka Tamron 28-75 mihin itse oon päätynyt. Joku varmasti pitää sitä naurettavan huonona valintana jo pelkästään 28 millin laajan pään tai vakaajan puutteen takia. Eikä muuten noissa pisteissäkään oo juhlinut. Mulle se sen sijaan on paras kompromissi.
Kuluneen vuoden oon kuvaillut Z6:lla ja alkukesästä kaveriksi tuli S 24-70 f/2.8. Kombosta ei löydy juurikaan moitittavaa. Itseasiassa on ylittänyt kaikki odotukset.
D4 on Zetan myötä jäänyt todella vähälle käytölle.
Zetan valinta johtui puhtaasti olemassa olevien Nikon kamojen saumattomasta yhteensopivuudesta.
nsamppa kirjoitti: Esimerkkinä vaikka Tamron 28-75 mihin itse oon päätynyt. Joku varmasti pitää sitä naurettavan huonona valintana jo pelkästään 28 millin laajan pään tai vakaajan puutteen takia. Eikä muuten noissa pisteissäkään oo juhlinut. Mulle se sen sijaan on paras kompromissi.
Joo, itse olen käyttänyt Sonyn peilittömän kanssa Sonyn 28-75/2.8 SAM zoomia (perustuu vastaavaan vanhempaan Tamronin lasiin), ja vaikka olen tässä muutaman vuoden aikana kokeillut useita yleiszoomeja korvaamaan tuota, niin loppujen lopuksi se pysynyt peruslasina kameralaukussa - ja useinmiten myös kamerassa kiinni.
Peruslaadukas, ja max. f/2.8 tuo särmää tietynlaisiin valokuviin. Asiallinen koko myös plussaa. Tästä syystä en yhtään ihmettele jos uusi Tamron FE 28-75/2.8 ajaa asiansa paremmin kuin hyvin. 24mm päätä kaipaa yllättävän harvoin...Toki joskus kuitenkin.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
bobdog kirjoitti:
D4 on Zetan myötä jäänyt todella vähälle käytölle.
Zetan valinta johtui puhtaasti olemassa olevien Nikon kamojen saumattomasta yhteensopivuudesta.
Niinpä.
Kyllä Zetassa on paljon vetovoimatekijöitä:
- vakaaja rungossa...
- ei enää AF säätöjä (backfocus/frontfocus...)
Mutta niin kauan kun on:
- enemmän rahaa kiinni AF/AF-D optiikassa kuin uudessa zetassa
- FTZ ei toimi AF/AF-D laseilla,
...niin pistää rahansa mieluummin vaikka DeeÄFFään, kuin Zetaan.
Nää on kyllä huvittavia tällä foorumilla nää keskustelut milloin mistäkin laitteista. Olen melko varma, ettei suurin osa varmoja näkemyksiä eri laitteista esittävistä nettiharrastelijoista ole koskaan kuvannut, ei edes kokeillut tai pitänyt kädessään niitä laitteita, kuten nyt tätä aivan eturivin ammattizoomia, joista täällä soittavat poskea. Ei tällaisilla kahden ja puolen tonnin objektiiveilla joka poika kuvaile. Ja se, joka kuvaa, ei soita poskea täällä, vaan tietää, että tämä objektiivi on riittävän hyvä aivan kaikkeen. Jotenkin odottaisi, että otsikon olta löytyis käyttökokemuksia ja keskustelua laitteesta ja sen ominaisuuksista käytön perusteella.
