Sattumalta samanlaisia kuvia

[temama]

Juuh, no ehkä näitä taiteen eri scenejä ei voi niputtaa samalla tavalla yhteen.

Jos vaikka laulutekijä tekee laulun joka suurimmalta osin plagiaatti jonkun aikaisemmin tekemästä laulusta, niin on sanomattakin selvä ettei hyvää heilu.

Musavideoissa on vähän eri juttu, koska minusta musavideoita on jo pitkään tehty samoilla kaavoilla, siis tietty erilaisia videoita, mutta kerrontapuolta ei koeta kopioinniksi. Samoin leffoissa. Elokuviakin tehdään hyvin paljon samanlaisia missä kerronta ja juonikuviot täsmäävät lähes identtisesti.

Mutta tosiaan jos joku tekee täysin samanlaisen valokuvan, jossa on ilmiselvää että nyt ei ole yritetty tehdä lainkaan omaa valokuvaa, vaan on yritetty vain kopioida toisen järkkäilemä foto, niin se ei enää ole niinkään sopivaa. Ehkä se voi olla imartelevaa alkuperäisen kuvan ottajalle (tai sitten ei), mutta jos ei edes krediittiä anneta alkuperäisen kuvan ottajallle, niin kyllä minusta kyse on enemmän hyväksikäytöstä kuin mistään ihailun osoittamisesta!

[ttuplai]

Kuten aiemmin kirjoitin, kukaan ei kiellä ottamasta samanlaisia kuvia. Se on vain tekopyhää paistatella jonkun toisen ideoilla ilman minkäänlaista kiitosta tai nöyryyttä. Samoin tälläkään ei ole mitään väliä. Tällaiset ihmiset, jotka hakevat pikaista tyydytystä, ei heitä kiinnosta. Moralisointi pilaisi vain nopeat hatsit.

Ja toisaalta, näiden kopiovastaavien ansiosta harvoin tulee mitään uutta. Toisin sanoen, omaa tyyliä ei löydy, uusia juttuja ei synny. Sinänsä se on herttaisen yhdentekevää. Ei heistä, heidän itsensä puolesta valitettavasti, ole sen suurempaa iloa kenellekään. Kaikkein vähiten heille itselleen. Nimittäin jonkun asian tekeminen vain siksi, että saisi muilta hyväksymistä on loppujen lopuksi hyvin nopeasti kuljettu tie. Motivaatio loppuu jossain vaiheessa varmasti. Ainakin näin oletan.

Olen pitkälti samaa mieltä, et tod. näk. kukaan ei jaksa ikuisuutta pelkällä jäjittelyllä - toisaalta nykyaikainen lehdistö on liki lopettanut aidon journalismin ja pääosin jutut koioidaan joko suoraan tai vähän muuttaen muista lähteistä. Tokia media onkin vaikeuksissa ja osa on ratkaissut ongelman luomalla puhdasta valhetta, mut katoamisesta on vielä turha puhua. Mut muut ihmiset tekee kaikenlaista muutakin typerää, joka ei mua tyydytä tai johon en itse ryhtyis - ja toisaalta teen monia typeriä asioita joita muut ihmiset ihmettelee melkoisesti. Kuvien jäljittely on kuitenkin maailman murheista yksi harmittomimmista ja ensisijaisesti mä katsoisin peiliin jos mua alkas toisten tekeminen huolestuttamaan - ja kasvattamisessakin mä ehkä keskittyisin muihin kohteisiin. Voisin olla enempi huolissani kirjallisen tuotannon köyhtymisestä ja lukemisen vähenemisestä - jonka seurauksena voidaan osittain pitää populismia, joka myös ratsastaa mitäänsanomattomuudella ja jäljittelyllä. Sama mitäänsanomattomuus ja hätäsyys koskee myös kameratestejä (pitää olla nopee ja suoltaa testi eetteriin - laadulla niin välii) ja pitkälti myös valokuvakeskusteluja - harva arvostaa mittaustekniikkaa tai aitoa testaamisen ammattilaisuutta - riittää, et käyttää sopivia termejä ja viljelee kivasti lukuja. Mikä siis Rossia liikuttaa ja kuinka kauan - en tiedä - mut arvelen, et epis liikuttaa Rossista huolestuneita enempi kuin vilpitön huoli Rossiparan elämästä. En myöskään tiiä mikä noit kameratestien tekijöitä saati lukijoita liikuttaa - siksi mä täällä pyörinkin, koska olen kiinnostunut ihmisen omituisuuksista. Ihminen on tavattoman mielenkiintoinen elukka - siksi mä rakastan ihmisten kuvaamista.

Kuvakompojen tutoriaaleja on tube pullollaan ja niiden tuotoksia näkee kohtuu usein aika identtisenä. Se on melkoista apinointia kädenliikkeitä myöten. Mash-up tai kuvakompot on toki lähtökohtaisesti melkoista kopioimista, vaikka osa paloista onkin puhtaasti omaa käsialaa. Kyse on myös paljon rahasta eli massimiehet voi matkustaa vuoristoon 14 kertaa vuodessa - osa rakentaa noit himassa. Krediitit toki kuviin laitetaan, mut inpiksen lähteitä ei välttämättä. Noin pikaisesti noit Rossin kuvia vilkaisseena en pysty sanomaan, et onko Jamppa fotaroinut kuvia tunnin jos toisenkin, vaikka toki malli onkin noissa selvä. Ja välillä tosiaan kyse on kunnioituksesta esikuviaan kohtaan - mä olen ottanut melkoisesti mallia Dalin teoksista muutamassa kompossa.

Et mun kannalta tässä on kyse vähän samasta ilmiöstä kuin jos Jaska ottaa samanlaisen kampauksen kuin mulla ja sit menee vielä ostamaan samanlaisen mekon henkkamaukasta. Sit mua harmittaa tollanen kopiointi, kun olen kuiteski pari viikkoa katalogeista omin pikku kätösin ettiny sopivaa hiusmallia ja toi poimi sen mun päästä. Nykyaikainen ihminen onnistuu kuvittelemaan google mapsin käytön tai asunnon ostamisen suureksi aherrukseksi. Kostoksi mä, Make, Kartsa ja Lahtinen käydään kirjottamassa sen sometilin selfie-kuviin hävyttömyyksiä - oppiipahan olemaan kopioimatta. Eli kuvaajat muistuttavat stereotyyppistä ämmäkerhoa - ja pahimmillaan kyseessä on pervo ajojahti, jossa hyvä tarkoitus ja tunnepohjainen laumaidiotismi vaihtavat paikkaa sujuvasti. Ja saa toki harmittaa - mua harmittaa monikin asia, mut aikuisuuteen kuuluu myös osata laittaa harmitukset pituusjärjestykseen. Pitäskö lähteä joukolla Rossia tapaamaan - tarjotaan olkapäätä ja kaveriseuraa, niin ehkä toi huomionkeruu netissä laantuu. Koska lähdetään?

[ttuplai]

Onpahan varsin mielenkiintoinen keskustelu. Mä oon vähän sillä kannalla että matkiminen on imartelun suurin ilmentymä. Onks se spedeä? Juu. ...

Matkiminen on imartelun suurin ilmentymä - saako käyttää - laitan krediitit (mitään laita - muutan pari sanaa ja käytän omanani). Mä olen vähän samoilla linjoilla johon viittasin tolla miljoonan tykkämisen ja jäljittelijän erolla. Suurin osa ei vaivaudu muuhun kuin seuraamaan toisten sivuja ja tykkää-napin painamiseen - tosi taiteenystävät kirjoittaa kuvan alle: "Hyvä kuva". Jos toi Rossi tosiaan raahaa itsensä pöpelikköön muiden kuvien perässä niin on tossa aika paljon yritystä.

Tässä mun yritys tehdä kunniaa Dalille - ja kaupan päälle tietenkin haen muiden hyväksyntää ja pään taputuksia.
https://www.flickr.com/photos/toni_neff ... 615772266/" onclick="window.open(this.href);return false;

[janne.]

rossin salanimisyys viittaa siihen että tämä on jonkinlainen taideproggis jonka tarkoituksena on vain todistaa että maisemagenren tuottajien mainostamat "iäksi katoavat henkeäsalpaavat hetket" ovat melko tavallisia tapauksia jos vain jaksaa raahata itsensä paikan päälle. ks: https://www.instagram.com/insta_repeat/" onclick="window.open(this.href);return false;

[KeijoK]

Pitäiskö mulla lähettää lasku LG:lle kun ovat plagioineet mun kuvaa...?

[Maffer]

Nyt huononsit sitä näkymää lattealla valolla ja katkenneella maisemalla.

[ttuplai]

rossin salanimisyys viittaa siihen että tämä on jonkinlainen taideproggis jonka tarkoituksena on vain todistaa että maisemagenren tuottajien mainostamat "iäksi katoavat henkeäsalpaavat hetket" ovat melko tavallisia tapauksia jos vain jaksaa raahata itsensä paikan päälle. ks: https://www.instagram.com/insta_repeat/" onclick="window.open(this.href);return false;

Toi on hyvä teoria. Jos ei oo nähny revontulia voi äkkiä ajatella, et kyseessä on joku maaginen ilmiö, jonka ehkä näkee kerran miljoonassa vuodessa. Pari kuukautta pohjoisessa tai esim. Islannissa hyvänä revontulivuonna tuottaa revontulikuvia noin sadalle ihmiselämälle. Aivan samalla tavalla ite kattoo jonkun toisella puolella palloa asuvan kuvaajan settiä ja miettii, et on se vaan melkonen kuvaaja - no paikallinen asukki toteaa, et jatkuvasti tuota näkee - ei vaan välttämättä osu viikon turistimatkalle, vaikka raahas peränsä joka aamu ja ilta maiseman ääreen - eikä varsinkaan jos joutuu luottamaan julkiseen liikenteeseen. Paras tunne on se, ku ite on raahannut kalustonsa rinkka selässä jonnekin jorpakkoon ja joka ainut päivä keli on kuraa. Poislukien yksi ainoa ilta, jolloin puhelinkuvaaja Jaska ajaa perille hervottomalla maasturilla ja nappaa kolme kuvaa auton ikkunasta joista jokainen pesee ne 1500 kuvaa, jotka ite otti - kelit suosi - taivas ei palkitse ahkeruudesta - onko murha rikos jos on hyvät perustelut? Oleks mä kuitenki moraalinen voittaja (jos siis tota murhaa ei lasketa)?

Maisemakuvaaminen on vaan aivan liian yliarvostettua hömppää, vaikka kieltämättä kivaa touhua onkin (nyt ku Jaskakin on mullan alla) - nykykameroilla onnistuu saamaan messevässä maisemassa hyvää kuvaa, vaikka kompastus kameran kanssa sormi napilla. No ei muutkaan kuvagenret mitään supervaikeita ole - tekemällä oppii siinä missä pesukoneen käytönkin - lopulta kaikki on duunia, tuuria ja lompakon paksuutta - ja sellanen millin tuhannesosa omaa superluovuutta ja ainutlaatuisuutta. Silti tosta tuhannesosasta pitää tehdä numero, koska mä, minä ja myö.

[aikaarska]

Jos, niin ei kovin erikoinen taideproggis. Jos 2kk päästä alkuperäisen kuvan julkaisusta mennään ottamaan kopio samasta maisemakuvasta tms....

[temama]

JooooooOoOoOoOoo....!!! Tää Rossi on jonkun hypridisodanäyntiin erikoistuneen salaisenpalvelun osaston agentti jeims pond 0666, jonka tehtävä on stalkata miten ihmiset erottavat kuvia ja niiden kopioita toisistaan!

Tai sitten tosiaan taidetta tosiaan; psykosomesosiaalista taidetta jossa tarkastellaan nykyimmeisen teknofrustaatioituneiden aivosolujen ärsykkeitä reaalitodellisuuden digitalisoituihin mallinnoksiin, ja niiden kopioihin!?

[zone6]

rossin salanimisyys viittaa siihen että tämä on jonkinlainen taideproggis jonka tarkoituksena on vain todistaa että maisemagenren tuottajien mainostamat "iäksi katoavat henkeäsalpaavat hetket" ovat melko tavallisia tapauksia jos vain jaksaa raahata itsensä paikan päälle. ks: https://www.instagram.com/insta_repeat/" onclick="window.open(this.href);return false;

Toi on hyvä teoria. Jos ei oo nähny revontulia voi äkkiä ajatella, et kyseessä on joku maaginen ilmiö, jonka ehkä näkee kerran miljoonassa vuodessa. Pari kuukautta pohjoisessa tai esim. Islannissa hyvänä revontulivuonna tuottaa revontulikuvia noin sadalle ihmiselämälle. Aivan samalla tavalla ite kattoo jonkun toisella puolella palloa asuvan kuvaajan settiä ja miettii, et on se vaan melkonen kuvaaja - no paikallinen asukki toteaa, et jatkuvasti tuota näkee - ei vaan välttämättä osu viikon turistimatkalle, vaikka raahas peränsä joka aamu ja ilta maiseman ääreen - eikä varsinkaan jos joutuu luottamaan julkiseen liikenteeseen. Paras tunne on se, ku ite on raahannut kalustonsa rinkka selässä jonnekin jorpakkoon ja joka ainut päivä keli on kuraa. Poislukien yksi ainoa ilta, jolloin puhelinkuvaaja Jaska ajaa perille hervottomalla maasturilla ja nappaa kolme kuvaa auton ikkunasta joista jokainen pesee ne 1500 kuvaa, jotka ite otti - kelit suosi - taivas ei palkitse ahkeruudesta - onko murha rikos jos on hyvät perustelut? Oleks mä kuitenki moraalinen voittaja (jos siis tota murhaa ei lasketa)?

Maisemakuvaaminen on vaan aivan liian yliarvostettua hömppää, vaikka kieltämättä kivaa touhua onkin (nyt ku Jaskakin on mullan alla) - nykykameroilla onnistuu saamaan messevässä maisemassa hyvää kuvaa, vaikka kompastus kameran kanssa sormi napilla. No ei muutkaan kuvagenret mitään supervaikeita ole - tekemällä oppii siinä missä pesukoneen käytönkin - lopulta kaikki on duunia, tuuria ja lompakon paksuutta - ja sellanen millin tuhannesosa omaa superluovuutta ja ainutlaatuisuutta. Silti tosta tuhannesosasta pitää tehdä numero, koska mä, minä ja myö.

Syyllistyn varmasti tuohon jo kuvattujen kohteiden käyttöön. Niitä itseäni kiinnostavia maisemia löytyy suomesta kovin vähän ja ulkomailla ei ole rahaa ja aikaa samoilla etsimässä mahdollisia paikkoja - eikä yleensä edes voi sillä maita ja mantuja ei saa kulkea vapaasti kuten täällä pohjolassa on totuttu.

Joten yleisin tapa on kaivaa google maps, google earth ja googlen kuvahaku. Sitten kartalta katsellaan potentiaalisia paikkoja, kirjoitellaan kuvahakuun ja yritetään päätellä onko siellä mitään mielenkiintoista. Jos on, sen jälkeen tutkaillaan earthissa missä voisi olla hyviä suuntia joista esimerkiksi vuoret näkyvät tiettyyn päivän aikaan hyvin ja minne pääsee jollei ihan julkisilla, niin ainakin vuokra-autolla + lyhyellä kävelyllä.

Kummasti lopputuloksena on paikkoja, joissa on otettu varmasti monia kuvia ja toisinaan paikalle änkeää useampi kuvaaja seuraksi.

Suomi on pieni maa, täällä voi mennä kuvaamaan vaikka Paavolan tammea, kuusamossa jokea siltä kukkulalta tai Hepoköngästä, pystyttää jalustan, odotella rauhassa ja säädellä vapaasti.
Muualla käy helposti niin, että paikalla pitää olla aikaisin ja fiksata se oma kuvakulma, sillä valon parantuessa sinne ilmaantuu muitakin asettelemaan jalustojaan.

Pahimpia ovat jenkkien kansallispuistot - näin olen lukenut.

[Maffer]

Kyllä Suomessa kaikenlaisia koloja ja mutkia on. Eikun korpeen vain. Jopa luolia.

Maisemakuvaus se on mikä kannattaa. Joskus joku sukupolvi voi sit kattoa että nuo potreteissa patsastelevat tuuhiot paskoi nämä maisemat. Ihmisten kuvaaminen sitä vastoin on hyödyllistä oman suvun ja perheen näkökulmasta.

[ttuplai]

Kyllä Suomessa kaikenlaisia koloja ja mutkia on. Eikun korpeen vain. Jopa luolia.

Maisemakuvaus se on mikä kannattaa. Joskus joku sukupolvi voi sit kattoa että nuo potreteissa patsastelevat tuuhiot paskoi nämä maisemat. Ihmisten kuvaaminen sitä vastoin on hyödyllistä oman suvun ja perheen näkökulmasta.

Nääh - otat vaan ihmisistä tarkoituksella sellasia epäedullisia kuvia, jotta niiden itsetunto romahtaa ja se ajaa ne itsemurhaan - näin voit oikeasti suojella luontoa - tarvii mennä niitä korpia ja luolia pilaamaan.

Eli jos palattas tohon jäljittelyyn, koska toi luonnonsuojelu on vähän turhan kaukaa haettu - paitti jos kyseessä on itseironia - se on hieno taiteenlaji, mut vaativa. Se on totta et maapallolla löytyy vielä kolkkia jonne kaikki ei ole rynnännyt - vielä ehtii. Samoin vielä ehtii syömään tiikerinpaistia ja kirjoittaa siitä arvion nettiin - kohta sitäkään ei enää saa. Ihminen tosiaan on hassu eläin - kuvakulmien omistaminen on vain sen yksi ilmentymä (ei oudoin, mut top 10:ssä) - niinku joku aikoinaan totes - kaikki on vaan kuolemanpelkoa eli jokaisen pitää jättää jälki, koska juuri mä olen ainutlaatuinen muurahainen (Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen).

[temama]

Nääh - otat vaan ihmisistä tarkoituksella sellasia epäedullisia kuvia, jotta niiden itsetunto romahtaa ja se ajaa ne itsemurhaan - näin voit oikeasti suojella luontoa - tarvii mennä niitä korpia ja luolia pilaamaan.

Eli jos palattas tohon jäljittelyyn, koska

blääh. jos nyt tosiaan palattaisiin siihen alkuperäiseen aiheeseen.

mitä järkeä kuluttaa energiaa ja resursseja jäljittelyyn? tai siis oikeastaan täysin turhanpäiväiseen kopiointiin!??

Jos joku paikka miellyttää, niin ripsraps, sinne vaan ottamaan valokuvia. tai vaikkap maalaamaan taulu jos kyvyt riittää.
Mutta pitääkö siinä toisessa kädessä samalla olla pädi josta kattoo, että mites ykx toinen mahtava valokuvaaja nyt ottikaan tän maiseman, et mitenkä nyt sommittelisin tän, että tulis mahdollisimman paljon samannäköinen, samasta kulmasta??!!

mutta mitäs sille mahtaa jos luontoäiti on varustanut yksilön jollain matkijalinnun geeneillä.

[Pan]

mitä järkeä kuluttaa energiaa ja resursseja jäljittelyyn?

Koettamalla päästä hienon kuvan ilmaisuvoimaan omin avuin on hyvin opettavaista. Tai täysin turhauttavaa, jos ei onnistu
Mutta sitä opettelun samanlaista lopputulosta ei pidä julkaista vaan hyödyntää oppimansa jossain muussa aiheessa.

[aikaarska]

mitä järkeä kuluttaa energiaa ja resursseja jäljittelyyn?

Koettamalla päästä hienon kuvan ilmaisuvoimaan omin avuin on hyvin opettavaista. Tai täysin turhauttavaa, jos ei onnistu
Mutta sitä opettelun samanlaista lopputulosta ei pidä julkaista vaan hyödyntää oppimansa jossain muussa aiheessa.

Täsmälleen näin. Olen samaa mieltä. Opettelua ei kukaan paheksu, mutta opittu taito täytyy jalostaa oman luovan työskentelyn saralle, eikä jämähtää replikoimaan toisten töitä...

[Matti_JH]

+1

[ttuplai]

Nääh - otat vaan ihmisistä tarkoituksella sellasia epäedullisia kuvia, jotta niiden itsetunto romahtaa ja se ajaa ne itsemurhaan - näin voit oikeasti suojella luontoa - tarvii mennä niitä korpia ja luolia pilaamaan.

Eli jos palattas tohon jäljittelyyn, koska

blääh. jos nyt tosiaan palattaisiin siihen alkuperäiseen aiheeseen.

mitä järkeä kuluttaa energiaa ja resursseja jäljittelyyn? tai siis oikeastaan täysin turhanpäiväiseen kopiointiin!??

Jos joku paikka miellyttää, niin ripsraps, sinne vaan ottamaan valokuvia. tai vaikkap maalaamaan taulu jos kyvyt riittää.
Mutta pitääkö siinä toisessa kädessä samalla olla pädi josta kattoo, että mites ykx toinen mahtava valokuvaaja nyt ottikaan tän maiseman, et mitenkä nyt sommittelisin tän, että tulis mahdollisimman paljon samannäköinen, samasta kulmasta??!!

mutta mitäs sille mahtaa jos luontoäiti on varustanut yksilön jollain matkijalinnun geeneillä.

Mut kyse lienee henkilökohtaisista preferensseistä - jos jollekin toiselle on tärkeämpää lauman hyväksyntä tykkäämisillä ja niitä saa jäljittelemällä, niin mikäs siinä. Toiselle voi olla tärkeämpää kuvitella olevansa tosi yksilöllinen ja luova. Jos jäljittelijät tekis puolivillaisia juttua yksilöllisistä ja muut komppaa sitä, niin tää keskustelu olis toinen. Et yritetääks täs ny opettaa muita elämään samalla tavalla kuin minä elän, koska mun tavassa on järkeä? Rationaalisuus on siit hauska argumentti, että se perustuu yksilön arvoihin - ja yleensä eri tavalla tekeminen nähdään epärationaalisena, hyödyttömänä tai järjettömänä, koska mä ja mun arvot ovat suurimmat ja kauneimmat. Ja toi pädi-esimerkki on klassinen olkinukke jossa rakennat jäljittelystä oman mielikuvasi jolle voit nauraa - kuinka tai miten keskimääräinen jäljittelijä toimii - en tiedä.

Miten maisemaa pitäs valokuvata - en tiedä sitäkään - ehkä järkevintä on vaan istuskella kalliolla katsomassa viinilasin kanssa ja olla ottamatta ensimmäistäkään kuvaa - miksi kuluttaa energiaa kuvaamiseen? Lopulta tää keskustelu on keskustelua mielikuvista, jossa yksilön mieli rakentaa jonkinlaisen oikean ja väärän ja pyrkii perustelemaan asiat sen mielikuvan kautta - mun mielikuvissa toi Rossi on järkevämpi kuin tuo artikkelin kirjoittaja - miksi ihmeessä kuluttaa aikaa johonkin noin typerään kuin tuo jutun kirjoittaminen - varsinkin, kun ko. aiheessa aina liikkuu ajatus ilkeydestä (kuin myös sen komppaajissa) - ja ilkeysasteikolla mä näen Rossin vähän harmittomampana oliona. Ja jäljitelmistä loukkaantuminen taasen kuuluu sarjaan mielensäpahoittajat. Et jos saa valita niin vähempi mielensäpahoittajia, maiseman omistajia, typerien juttujen kirjoittajia - vois olla vähempi plagioijiakin, mut ne kuuluu mun arvoasteikossa aika kauas edellisistä. Siksi mä keskityin tässä kasvatustehtävässä toisiin järjettömiin (eli epärationaalisiin) - yritin jalostaa ajatuksia vähän toiseen suuntaan. Itse aihetta lienee vaikea tän enempi jalostaa - se pyörii aika samaa kehää.

[Tony_A]

Tätä samaa ajatusmallia seuraten, ilmeisesti sitä kesyä mandariinisorsaakaan ei olisi saanut kuvata kuin ensimmäisenä paikalle sattunut. Koska vain hänellä oli se visio ja vaivannäkö. Muut plagioivat sen, koska kohde tuli copyrightillä suojelluksi ensimmäisen kännykameran napsahduksesta.

Onhan tosin outoa hakea täysin sama kuvakulma ja tunnelma kuviin ja nykyinen kuvamanipulointi tarjoaa kopiointeihin liian hyvät välineet. Silti kannatan ajatusta, ettei maisemaa voi omistaa. Haluisin laajentaa tätä jopa niin, ettei maata merkittävän maiseman, esimerkiksi vesistön edustallakaan voisi omistaa, jotta niistä saisi nauttia kaikki varallisuusasteesta riippumatta. Nytkin moni mielenkiintoinen paikka on suljettu kaikenmaailman "pääsy kielletty, yksityisalue"-tekstein.

[temama]

Voe herramandeeras senttäsh. Tää on kyllä viimeinen viestini tähän höpöjaaritteluun.

Nyt ei ollut siis kyse vaan jonkun maiseman samantyyppisestä taltioimisesta vaan lähes kopioinnista, jossa jo esim. pilvimuodostelmiakin jäljitellään melkein kloonamalla siitä alkuperäisestä esikuvana olleesta fotosta!

Eli ei ollut kyse vain aiheen kopioinnista (maiseman tms) vaan lähinnä sen niihin alkuperäsiin fotoihin käytettyistä valokuvaustekniikasta ja jälkikäsittelystä!

Eikä siinä mitäään jos halutaan jäljitellä, mutta kun noin tarkkaan jäljitellään, niin eikö olisi sopivaa tai moraalisesti lähinnä pakko ilmoittaa, että käytin tähän kuvaan esikuvana herran XXX ottamaa kuvaa täällä linklink.?
Mutta nyt vaan räväytetään käytännössä kopioitu kuva näytille ilman mitään vihjausta esikuvasta??!! Tosin sanoen otetaan ihastuneet kommentit, maine, someseuraajat ja ties siitä kumpuava raha ihan siekailematta vastaan, ikäänkuin omana ansiona. Vaikka näin ei ole!!

[magyar]

Sellainen huomio on jäänyt tässä ketjussa vielä tekemättä, millaista maisemakuvausharrastus paljon on. Olen nähnyt esimerkiksi USA:ssa, kuinka yhtä ja samaa majakkaa tai aallonmurtajaa on kuvaamassa bussilastillinen keski-ikäisiä miehiä. Jos kävelet viikon loman aikana aamuin illoin ohi, koko ajan on paikalla sama määrä ihmisiä mutta joka kerta eri ihmiset. Kaikilla selässä repullinen kamaa (täydet sarjat primeja) ja joka ainoa ottaa ne samat kuvat. Useissa maissa on suosittua osallistua erilaisiin workshoppeihin, jossa - taas - kymmenen tai kaksikymmentä osallistujaa ottaa samat kuvat samalla rekvisiitalla ja seuraavana päivänä seuraava kurssi. Olen kuullut että Norjassa kuvataan sitä yhtä ja samaa vuoren kainalossa olevaa kylää (tiedätte kyllä ne kuvat!) sillalta niin että kaikkina vuorokauden tunteina sillalla on yksi tai useampia kuvaajia. Hiljattain on ollut kans väl foorumeilla juttua laventelipeltojen kuvaamisesta: sadat kuvaajat tallovat viljelijöiden elannon kun halutaan päästä pellon keskelle kuvaamaan. Suomessakin tehdään bisnestä viemällä maksusta harrastajakuvaajia piilokojuille, ja tuloksena on jokaisen oma versio samasta karhusta samojen männynkäkkärliden kanssa. Islannin vesiputouksistakin on tullut nähtyä melko monta kuvaa. Näissä olosuhteissa olisi mielestäni ihmeellisempää jos lähes identtisiä kuvia EI syntyisi. Kun käyttää yleisimpiä polttovälejä ja liikkuu polkuja pitkin, kuinka monta erilaisia toimivaa rajausta jostakin kukkulasta tai käkkäräisestä puustä lopulta voi olla?