Siirtymä Nikon - Fujifilm ?

[nomad]

...
Ei ole myöskään Fujin kroppikennoiseen tarkoitettu vaihtuvavalovoimainen 18-55mm samalta planeetalta täyskennoisen 24-70mm/2.8 kanssa.

Juu, on epäoikeudenmukaista verrata noita kahta. Minulla on ollut kaksi noita Nikkoreita (ensimmäinen varastettiin) ja molemmat jäivät jälkeen nurkkapiirrossa tuosta Fujin kittilinssistä.

Kapa

Vertasit kuitenkin :-)

Mutta onhan D800:ssa kroppimoodeja. Niillä voi kätevästi parantaa nurkkapiirtoa. Samalla kuvanlatu kokonaisuutena laskee Fujin tasolle. Vertailusta tulee siis sikälikin oikeudenmukainen - ainoana erona, että Nikonin systeemi on painavampi kantaa.

Minulla ei ole koskaan ollut käytännön ongelmaa 24-70mm nurkkkapiirron kanssa. Pikemminkin olen tykännyt, että erinomaisen monikäyttöinen ja suoritusvarma objektiivi. Sopii maisemiinkin, mutta erityisen myönteisesti se jaksaa yllättää henkilö- ja tilannekuvauksessa.

[kapama-7]

...
Ei ole myöskään Fujin kroppikennoiseen tarkoitettu vaihtuvavalovoimainen 18-55mm samalta planeetalta täyskennoisen 24-70mm/2.8 kanssa.

Juu, on epäoikeudenmukaista verrata noita kahta. Minulla on ollut kaksi noita Nikkoreita (ensimmäinen varastettiin) ja molemmat jäivät jälkeen nurkkapiirrossa tuosta Fujin kittilinssistä.

Kapa

Vertasit kuitenkin :-)

Mutta onhan D800:ssa kroppimoodeja. Niillä voi kätevästi parantaa nurkkapiirtoa. Samalla kuvanlatu kokonaisuutena laskee Fujin tasolle. Vertailusta tulee siis sikälikin oikeudenmukainen - ainoana erona, että Nikonin systeemi on painavampi kantaa.

Minulla ei ole koskaan ollut käytännön ongelmaa 24-70mm nurkkkapiirron kanssa. Pikemminkin olen tykännyt, että erinomaisen monikäyttöinen ja suoritusvarma objektiivi. Sopii maisemiinkin, mutta erityisen myönteisesti se jaksaa yllättää henkilö- ja tilannekuvauksessa.

Vertasin, en kiellä. Enkä myöskään missään sanonut, että en vertaisi. Vertailu vain oli epäoikeudenmukainen paljon rakastamalleni Nikonille ;)

Kapa

[nomad]

Vertasin, en kiellä. Enkä myöskään missään sanonut, että en vertaisi. Vertailu vain oli epäoikeudenmukainen paljon rakastamalleni Nikonille ;)

Kapa

En moiti, aina sen on epäoikeudenmukaista kun erityyppisiä asioita verrataan. Täytyy toivoa, että Fuji sopii sinulle. Ja onhan X-Pro2 söpöyskerroin aika korkea. Itseäni ainakin kiinnostaisi tuommoisella hetki kuvata.

[kapama-7]

Jos nyt rehellisiä ollaan, niin pitkän urani aikana on tullut kaikenlaista kanniskeltua, palkkia, Hasselia, Bronicaa ja Nikoneita. Selkä ei enää tykkää, ja lonkka kohta valmis leikattavaksi. Nyt oli pakko siirtyä kevyeenpään. En varmaankaan vedostele yli metrin levyisiä kuvia monestikaan, ja mitä nyt tein vertailua 85 senttisellä, niin ei kuvalaadussa eroja näkynyt. Optisesta laadusta en nyt sano mitään, kun verrokit olivat hieman erilaisia. Toinen lähes vastaava kuitenkin oli vedoksia katsoessa parempi.

Tämä ratkaisu nyt sopii minulle, ehtoopuolen kulkijalle mainiosti. Ja jos itse olen tyytyväinen ratkaisuuni, niin mitäs siitä enempää kinastelemaan. Välillä tälläinen vääntö kuitenkin on hauskaa ajanvietettä ;)
Kuvataan, eikä tuijoteta käyriä ja pikseleitä. Ja puhutaan mieluummin vaikka niistä kuvista.

Kapa

[Maffer]

Digikuvauksessa ihan hanurista on se, että terävyys on vähän kuin 1 tai 0. Kiitos vajavaisen resoluutioyksikön eli pikselin. Analogivehkeillä terävyys vaihtuu analogisesti eikä siinä ole selviä portaita.

Filmikuva on aina vähän "suttu" kauttaaltaan joka paikasta eikä reunasuttu puske niin silmään. Toisin on nykypäivän ähkyresoluutioisilla digikameroilla.

Milloin saamme digirimpulan missä on satunnaisesti pikselit sensorille arpova kenno?

[OskuK]

Ja mitäs siitä reunapiirrosta, jos huippuvalot on ihan leikkikalua.

[Sahaaja]

Miten hyvä dynamiikka tuolla uudella Fuijn 24Mpix kennolla on?
JOtain +13-13,5 ev?

[mremonen]

Tämä ratkaisu nyt sopii minulle, ehtoopuolen kulkijalle mainiosti. Ja jos itse olen tyytyväinen ratkaisuuni, niin mitäs siitä enempää kinastelemaan. Välillä tälläinen vääntö kuitenkin on hauskaa ajanvietettä ;)

Joopa joo. Täytyy sanoa, etten ole ihan osaton näihin vääntöihin. Korteni, tai jopa risukasan, olen itsekin näihin kantanut aikanaan. Tällä hetkellä auringonpaisteen, lisävitamiinien ja verenpainelääkkeen tasapaino on siinä kohdassa, että viisari näyttää "antaa kaikkien kukkien kukkia". Olen taipuvainen komppaamaan Kapaa siinä, että kuvatkoon jokainen millä haluaa.

Toki tietysti tällainen ketju helposti sitten lähtee menemään väännön puolelle, mutta toisaalta sehän on odotettavissa. Jos ei halua vääntöä, niin vaihtaa kameraa eikä kerro siitä kenellekään. Eihän se mikään julkinen tieto liene?

Vääntöhän on omalla tavallaaan hauskaa ajanvietettä, mutta lähes aina se johtaa verbaalisesti samaan kuin etuilu nakkikioskijonossa fyysisesti: mopo alkaa keulimaan ja hetken päästä on jo se alkuperäinen triggeri unohtunut ja veri lentää. Ja poliisia huudetaan paikalle. Ja kun poliisi tulee, niin eihän siitä sopasta mitään järkevää saa irti, vaan kaikki heitetään maijaan ja viedään pahnoille selviämään.

[mremonen]

Digikuvauksessa ihan hanurista on se, että terävyys on vähän kuin 1 tai 0. Kiitos vajavaisen resoluutioyksikön eli pikselin. Analogivehkeillä terävyys vaihtuu analogisesti eikä siinä ole selviä portaita.

Jep. Ja kuten joku aiemmin jossain ketjussa sanoi, niin pikkukennoisissa (APS-C ja alaspäin) se epäterävyysalue ei oikein koskaan mene kauniiksi sutuksi, vaan se pikkuhiljaa vain menee epäselvemmäksi. Ei saada kunnollista ja esteettistä syvyysvaikutelmaa. Jos oikasti taiteellista kuvaa haluaa saada aikaiseksi, filmikeskari taitaa olla se paras työväline lopputuloksen ja liikuteltavuuden suhteen.

Selailin taas eilen Nick Brandtin "On This Earth, Shadow Falls"-tuplakirjaa ja ei sieltä montaa, josko yhtään 100% terävää - niin kuin se täällä ymmärretään - kuvaa löydy. Ei voi laskea leijonan viiksikarvoja, vaikka pää täyttää koko ruudun. Silti kuvat ovat niin kolmiulotteisia, että mielellään pitää pientä etäisyyttä ettei käsi mene.

[nomad]

Jos nyt rehellisiä ollaan, niin pitkän urani aikana on tullut kaikenlaista kanniskeltua, palkkia, Hasselia, Bronicaa ja Nikoneita. Selkä ei enää tykkää, ja lonkka kohta valmis leikattavaksi. Nyt oli pakko siirtyä kevyeenpään. En varmaankaan vedostele yli metrin levyisiä kuvia monestikaan, ja mitä nyt tein vertailua 85 senttisellä, niin ei kuvalaadussa eroja näkynyt. Optisesta laadusta en nyt sano mitään, kun verrokit olivat hieman erilaisia. Toinen lähes vastaava kuitenkin oli vedoksia katsoessa parempi.

Tämä ratkaisu nyt sopii minulle, ehtoopuolen kulkijalle mainiosti. Ja jos itse olen tyytyväinen ratkaisuuni, niin mitäs siitä enempää kinastelemaan. Välillä tälläinen vääntö kuitenkin on hauskaa ajanvietettä ;)
Kuvataan, eikä tuijoteta käyriä ja pikseleitä. Ja puhutaan mieluummin vaikka niistä kuvista.

Kapa

Ymmärrettävää ajatuksenjuoksua. Olen kuitenkin jo pari kertaaehtinyt polttaa näppini peilittömissä. Niinpä olen nyttemmin lähtenyt sille tielle, että kevennän kalustoa tinkimättä kennon koosta ja pysyen peilikamerassa.

Esimerkiksi jo pelkästään 70-200mm/2.8 on sellainen köntys, että sen paino on helppo puolittaa ilman, että silti tapahtuu juuri mitään uhrausta kuvanlaadussa. Vastaavasti Nikonin 70-200mm/4 on muuten tosi hyvä. Ja paljon voittaa painossa myös kun f/2.8 normizoomi vaihtuu pariin kiinteään tai vaikka 24-85 milliseen. Laajiksen hommaa hoitaa usein taskuun mahtuva Voigtländerin 20mm/3.5. Eikä se D800 ole myöskään Nikonin kameroista pienin.

Omistan yhäkin 14-24 millisen sekä 24-70mm/2.8. Mutta noiden käyttö vähenee koko ajan. 300mm PF on puolestaan taivaallinen kun ajattelee keveyttä - edes m43 ei tarjoa vastaavaa, Fujista puhumattakaan. Tuntuu että valitsemani tie on turvallinen ja kompromissit ovat siedettäviä. Järjestelmän vaihtaminen on niin iso uhraus, että siihen ryhdyn vasta kun on 100-varmaa, etten menetä siinä mitään oleellista.

[sasi]

Jep. Ja kuten joku aiemmin jossain ketjussa sanoi, niin pikkukennoisissa (APS-C ja alaspäin) se epäterävyysalue ei oikein koskaan mene kauniiksi sutuksi, vaan se pikkuhiljaa vain menee epäselvemmäksi. Ei saada kunnollista ja esteettistä syvyysvaikutelmaa. Jos oikasti taiteellista kuvaa haluaa saada aikaiseksi, filmikeskari taitaa olla se paras työväline lopputuloksen ja liikuteltavuuden suhteen.

[Maffer]

Tommonen reaktio tulee väkisin kun ottaa jonkun m4/3 rungon lapaseen. Tai ylipäätänsä nykyaikaisen peilittömän.

[mremonen]

No nythän me tänne asiantuntija saatiin. Osaa upottaa oikein videota ja kaikkea. Tämä täältä onkin puuttunut. Toivottavasti on myös oikeudet tuohon videoon, kun täällä on kopioitujen valokuvienkin oikeuksista kättä väännetty. Vaikka ei taida sasilla nuudelit riittää sen miettimiseen.

[burmanm]

Vaikka ei taida sasilla nuudelit riittää sen miettimiseen.

Eiku kielestä pääsemme puhumaan nyt! Mistä on tullut vertailu nuudeleihin? Ne kun ei yleensä leikkaa hirveän hyvin.

[mremonen]

Mistä on tullut vertailu nuudeleihin? Ne kun ei yleensä leikkaa hirveän hyvin.

Oracle: Ohh, what's really going to bake your noodle later on is, would you still have broken it if hadn't said anything? (The Matrix)

[mvuori]

Mistä on tullut vertailu nuudeleihin? Ne kun ei yleensä leikkaa hirveän hyvin.

Oracle: Ohh, what's really going to bake your noodle later on is, would you still have broken it if hadn't said anything? (The Matrix)

Termiä käytetään siinä yksikössä. Aivot tai pää eivät ole lautasellinen nuudeleita, vaan yksi. Suomessa viitataan aivoihin joskus "herneenä".

[mjuhani]

No nythän me tänne asiantuntija saatiin. Osaa upottaa oikein videota ja kaikkea. Tämä täältä onkin puuttunut. Toivottavasti on myös oikeudet tuohon videoon, kun täällä on kopioitujen valokuvienkin oikeuksista kättä väännetty. Vaikka ei taida sasilla nuudelit riittää sen miettimiseen.

Hiano analyyssi! Noi sitä pittää!

[sasi]

No nythän me tänne asiantuntija saatiin. Osaa upottaa oikein videota ja kaikkea. Tämä täältä onkin puuttunut. Toivottavasti on myös oikeudet tuohon videoon, kun täällä on kopioitujen valokuvienkin oikeuksista kättä väännetty. Vaikka ei taida sasilla nuudelit riittää sen miettimiseen.

Kerrotko kuinka tämä sanomasi mystinen asia tapahtuu jos vertailussa on fuji 56mm f1.2 ja nikon ff / nikkor 85mm f1.8?

Sanoit aikaisemmin että: "se epäterävyysalue ei oikein koskaan mene kauniiksi sutuksi, vaan se pikkuhiljaa vain menee epäselvemmäksi."

Joten millä tavalla se tuossa vertailussa ilmenee, ja mikä on siinä syynä? Vai onko sittenkin niin, jotta tarvitseekin sen 1648 euroa maksavan f1.4 lasin jotta se ero tulee näkyviin?

[Ohiampuja]

Ymmärrettävää ajatuksenjuoksua. Olen kuitenkin jo pari kertaa ehtinyt polttaa näppini peilittömissä. Niinpä olen nyttemmin lähtenyt sille tielle, että kevennän kalustoa tinkimättä kennon koosta ja pysyen peilikamerassa.

Täällähän olikin ihan rakentavaa pohdiskelua. Oma tausta on croppi Nikoneissa ja niistä siirryin keveys syistä Olympuksiin pari vuotta sitten. Kunnes nyt sitten myin kaikki M4/3 tavarat pois ja palasiin tuttuun peilin heiluttajaan. On se Nikonin käyttölogiikka vaan jotenkin paremman oloinen ja helpommin omaksuttava, kun sitä on vuosikaudet käyttänyt.

Tuo Fuji-kortti jäi minulta ihan tutkimatta.

[hattumies]

Nikonista (D800) siirryin fujiin (X-T10), odotin GFX:ää kuin kuuta nousevaa mutta hinta karkasikin aivan lapasesta odotuksiin nähden.

X-T2 oli todella houkutteleva, mutta sitten siirryin takaisin Nikoniin, tosin Fuji jätti lähtemättömän jäljen noiden manuaalikytkimien toiminnasta ja siksi kuvaan nyt DF:llä, säätöjen teko ei ole koskaan ollut näin nopeaa.

Jospa sieltä tulisi nykyaikainen DF2 tai joku X-TX täydellä kennolla seuraavaksi niin tietäisin, mihin päivittää.