Sattumalta samanlaisia kuvia

[temama]

Mitä sitten? No sitä sitten. Homma on tökeröä *sensuroitu* ja kloonaaja ansaitsee vain kalan naamaan sekä bannin jakopalveluihin. Tommonen singulariteetti mistä horiset on se mihin tää nykyinen meno vääjäämättä johtaa. Se palvelee vain konetta, ei ihmistä.

Semmonen roti ja kirjoittamaton sääntö näissä on ollut, että kun ollaan kollegan kanssa jossain pöpelikössä kuvailemassa, edes silloin ei laiteta jalustoja päällekkäin ja vaikka samasta hetkestä ja paikasta löytyy kuvia, emme laita niitä samoihin medioihin tai samoihin kilpailuihin.

Komppaan mafferssia.

Onhan toi aika säälittävää, että täytyy plagioida noin pinkeenä toisen ottamaa valokuvaa. Joku fiksauma luonteessa. Mutta kaikenlaista tallaajaa tänne mahtuu, ei siinä mitään.

Eihän pyötää tarvitse keksiä uudestaan, mutta mitä ideaa on kopioida pieniä yksityiskohtia myöten toisen ottamaa valotusta tietyllä hetkellä? Niin, että jopa pilvimuodostelmat yritetään vääntää suunnilleen samanlaiseksi, ja jos ei muuten niin photoshopilla ??!!

Eikö millään riittäisi mielikuvitusta tehdä edes hieman omanlaisensa kuvaa siitä vaikka olisikin otettu samalta paikalta? Tiedä vaikka saisi jopa alkuperäistä paremman. Eikä ne rajauksetkaan tartte olla just samanlaisia. Mut joooo, kaikenlaista tallaajaa.

[ttuplai]

No just tossa kameraketjussa itkettiin, et eihän tekniikasta keskustelu oo keneltäkään pois. No onko Rossin kopiorakkaus joltakin pois - tai onko se niin merkittävä asia, et kandee tehdä oikein asiasta juttu. Mieheltä itseltään se voi olla pois tai sitten kyseessä on vaan vaihe jampan kuvaamisessa kunnes löytää uskon ottaa omaperäisempiä ruutuja. Tai niinku tossa joku totes - ehkä tietyt kuvat ovat vaan Jampan feedissä nousseet ylitse muiden. Kaverien kanssa voi myös sopia, et toisten vaimoja (tai exiä) ei pokata, mut se ei tarkoita etteikö sulavasanainen Jaska kuiskuttelis vaimon/exän korvaan pikkujouluissa. Kyse lienee pöpelikkökuvaajien perusongelmasta (tosin en mä tiiä onko noi esimerkkikuvat kuvattu motarin vierestä - siis siitä mistä kaikki muutkin) - maisemat on niin samoja pitkään (mitä ny ihminen vähän muokkaa ja jäätikkö sulaa) ja maisemakuvaaminen niin teknisesti simppeliä, et luovuus/ainutlaatuisuus pitää keinotekoisesti rakentaa. Onneksi fotarilla saa sellasia maisemia joita ei oo olemassakaan, mutku sekään ei yleensä kelpaa, koska luovuus on rinkan kanssa räntäsateessa tarpomista.

Henkilökuvaajat tietää, et valaisuvaihtoehtoja ja kamerakulmia on aika rajallisesti - ihmiset, ilmeet ja muoti muuttuu, joten keskitytään niihin - tarvii miettiä kaverin jalustan paikkaa. Ja kuvaan siis myös maisemia - vaellan rinkan kanssa vuoristossa, mut en uhraa hetkeäkään jonkun toisen kuvakulmille tai asetuksille - kuvaan maisemia täysin itselleni ja puhtaan itsekkäistä syistä - mun hetki, mun tunteet - yritäs kopioida ne. Rossilla on omat tunteet. Toisaalta jos jäbä on raahautunut samaan pöpelikköön, koska mun kuva - ok - olen tehnyt niin suuren vaikutuksen yhteen ihmiseen, et hää on nostanu peränsä citymaasturin penkiltä - se on enempi kuin 99,9% nettikuvista saa aikaan (0,03s katsominen ja tykkää napin painaminen 3 miljoonaa kertaa ei oo mitään). Ehkä Rossilla on tipat linssissä niinku mullakin oli ko. paikassa.

Millasilla kriteereillä noit banneja aletaan jakamaan? Suora kopio (siis tekijänoikeusrikkomus) on vielä kohtuu helppo osoittaa, mut jäljitelmä on aina katsojan silmissä. Tehdääks tosta sellanen oma tekijänoikeuspykälänsä, jossa patentoidaan GPS-koordinaatit ja kameran asetukset. Nykyinen patentointi ja tekijänoikeuskuviokin saa melkoisen epäterveitä muotoja ja voin kuvitella, et tulkinnanvaran lisääminen ei elämää helpota.

[Matti_JH]

Tässä ei ole mitään laitonta tai mitään, jonka voisi vakavalla naamalla kieltää. Kuitenkin kyseessä on asia, joka ei tunnu oikealta tai reilulta ja syy on seuraava:

Minulla on idea kuvasta. Olen katsonut karttoja ja käynyt paikoissa ennalta, etsintyt sopivaa paikkaa, jossa idean voisi toteuttaa. Kokeillut, jopa useina vuosina, miten sen kuvan saisi maisemasta esiin. Lopulta onnistut ja saat kuvan. Se on hyvin pitkälti sellainen kuin visiosi on ollut, saat siihen tallennettua ideasi visuaalisesti ja tunnelmaltaan.

Sitten parin päivän jälkeen kaveri, joka seuraa sinun tekemisiäsi on ottanut samasta paikasta lähes samalla sommitelmalla kuvan ja esittelee sitä muille. Ilman että antaa minkäänlaista kredittiä.

Tämä ainakin itseäni häiritsee. Sinulla on idea. Sinä näet vaivaa. Sitten joku toinen nappaa ideasi ja tekee siitä sinnepäin kopion, jotta saa peukkuja.

Oma valokuvausharrastus, sitä on hankala selittää, mutta yhtenä motivaationa on saada tunnelmia talteen ja ennen kaikkea kuvia, joihin olen itse tyytyväinen. Jos toiset tykkäävät, en pistä pahakseni, mutta jos eivät, sekin on sama. Pääasia että olen tyytyv'äinen ja saan ideoitani ulos.

Sitten nämä muut, onko heille tärkeintä ne peukut ja toisten hyväksyntä? Omilla ideoilla tai visioilla ja niiden luomisella ei ole väliä? Uuden luomisella ei ole väliä? Pääasia että saa sen hetken tyydytyksen kun peukku kilahtaa kuvaan.

Itse tosiaan olen muutamaa kuvaa koittanut ssaada vuosikausia. Vieläkään siinä onnistumatta. Teen välillä hahmotelmia paperille, etsin sopivaa edustaa... Yhdestä kuvasta näin jopa unta. Ja pakko sitä oli mennä sitten ottamaan ja kiva kuva siitä syntyikin, vaikkakin nappiotos aiheesta jäi odottamaan ensi syksyä.

Kaiken kaikkiaan, se kuva ei ole pelkkä kuva. Se on idea, ajatus. Oma sellainen. Olisi hienoa, jos ne muutkin toisivat ideoitaan esiin, tiedä vaikka kuinka upeita kuvia saisivat aikaiseksi.

[Shuko]

Kaiken kaikkiaan, se kuva ei ole pelkkä kuva. Se on idea, ajatus. Oma sellainen. Olisi hienoa, jos ne muutkin toisivat ideoitaan esiin, tiedä vaikka kuinka upeita kuvia saisivat aikaiseksi.

Kuva voi olla vain kuva, joka on visuaalisesti miellyttävä. Ei kaikissa kuvissa ole tai tarvitse olla tarinaa yms.

[mvert]

Mielenkiintoista pohdintaa ja perusteluja edellä. Minua on pidempään askarruttanut millä perusteilla esimerkiksi joku maisemavalokuva voisi saada valokuvateoksen statuksen, kun se saa käsittääkseni suomen lainsäädännössä tavallista valokuvaa paremman suojan. Vaatiko jonkun elementin lisäämistä kuvaan? Tietyn tyyppistä jälkikäsitelyä vai mitä kuvalle pitäisi tehdä?

Millä perusteella esimerkiksi tuollaisen Hel_NiS:n mukaisen kuvauksen perusteella otetulle otokselle voisi myöntää teosstatuksen? Lähes vastaavan kuvan, kun saattaisi joku ottaa ihan sattumalta ollessaan samassa paikassa oikeaan aikaan. Esimerkiksi osa Ansel Adamsin teoksista on muistaakseni otettu sattumalta, kun huomasi mielenkiintoisen näkymän matkustaessaan ja kuka tahansa valokuvaaja olisi saattanut päätyä saman kuvan ottamiseen vastaavassa tilanteessa.

[Matti_JH]

Jaa-a. Tosiaan, kukaan tai mikään ei kiellä ottamasta samanlaisia kuvia samasta paikasta. Kyseessä on enemmänkin motivaatioiden ero. Ainakin niissä tapauksissa jotka olen omakohtaisesti kokenut.

[Pan]

Millä perusteella esimerkiksi tuollaisen Hel_NiS:n mukaisen kuvauksen perusteella otetulle otokselle voisi myöntää teosstatuksen?

Ensimmäiselle otetulle/tuotetulle kuvalla voi suoda sen teosstatuksen tekijänoikeuksineen, kaikki muut ovat sitten sen kopioita. Eivät tietenkään itse kuvattuina laittomia, mutta eivät enää teoksia, joilla voisi olla tekijänoikeussuoja.

*edit* Kopioista ei siis niiden julkaisijan pitäisi esim. maksaa. Vaan eipä taida medioiden kuvatoimittajat asiaa tarkistaa,

[Matti_JH]

Testot ja copyrightit sikseen. Miettikää asiaa motivaation kannalta. Toisella on ajatus kuvasta. Toisella ajatus helposta peukusta. Eikö silloin alkuperäinen kuvaaja voi hiukan tuntea harmitusta, kuva, ajatus on supistettu hetken endorfiinipiikiksi. Pikaruoaksi.

[temama]

Testot ja copyrightit sikseen. Miettikää asiaa motivaation kannalta. Toisella on ajatus kuvasta. Toisella ajatus helposta peukusta. Eikö silloin alkuperäinen kuvaaja voi hiukan tuntea harmitusta, kuva, ajatus on supistettu hetken endorfiinipiikiksi. Pikaruoaksi.

Komppaan tätä.

Kuka oikeasti jaksaa jotain matkija-apinaa kintereillä kokoajan? Tietääkseni lapsilla on kasvuvaiheita jossa he pyrkivät matkimaan aikuisten tekemisiä rasittavuuteen saakka, ilmeisesti Rossi sijoittuu johonkin tonne keskenkasvuisten kategoriaan?

On se nyt kumma ettei tuplalle mene jakeluun tän asian ydin! Liekö nimimerkki viittaa sitten johonkin tuplacopycattiin, en tiedä. Ihme puolustelua kuitenkin.
Kopiointi on kopiointia, ja tässä tapauksessa jätkällä ei ole edes pyytetöntä toi touhu vaan haluaa vähintäänkin ihailua (kenties jopa mainetta ja jopa some-rahaa) mahtavilla maisemakuvillaan, joidenka idea on lähes täysin kopioitu!

EI NÄIN!!!

[mvert]

Juu, kyllä muakin harmittaisi ja saattaisin sanoa pari valittua sanaa, jos joku näiden esimerkkien mukaisesti kopsaisi muutamien tykkäysten takia kuvan, jonka eteen olen nähnyt paljon vaivaa. Toisaalta mulla ei taida olla yhtään sellaista kuvaa, joita kukaan edes haluaisi kopioida :)

[Pan]

Eikö silloin alkuperäinen kuvaaja voi hiukan tuntea harmitusta, kuva, ajatus on supistettu hetken endorfiinipiikiksi. Pikaruoaksi.

Kukapa siipiveijareista pitäisi. Toisaalta aikoinaan, kuvaamisen opettuaikoina minua käskettiin plagioida mestareita, jotta oppisin. Siis saamaan kuviin mestarin tunnelman ja tyylin.

Mutta silloin ei ollut julkistuksia ja jos yritti plagiaatilla menestyä, niin huonosti kävi. Kunnia meni ja plagioijan maine jäi ja pysyi. Näin kävi yhdelle oppi-isistäni, joka oli säilyttänyt sodan takia parin ystävänsä negoja ja sotkenut niitä omiinsa. Ja sitten käytti myöhemmin kilpailussa yhtä sodassa kaatuneen kuvaa mainituin seurauksin. Siinä ei selittelyt auta.

Nykyisin julkistusväyliä on niin paljon, ettei niitä psyty kukaan seuraamaan ja plagiaatit paljastuvat vain sattumalta. Moderneilla kuvankäsittelysoftilla on myös liian helppo ottaa alkuperäinen ja muuntaa se omaksi "näkemykseksi".

Itse en julkista Facebookissa muille kuin kavereille, joita on hyvin rajallinen määrä. Ja jätän esim. täällä julkistamasta kuvia, jotka ovat samanlaisia kuin muiden aiemmin julkaisemia. Paitsi jos ne ovat samassa ketjussa tarkoituksellisesti.

[ttuplai]

Testot ja copyrightit sikseen. Miettikää asiaa motivaation kannalta. Toisella on ajatus kuvasta. Toisella ajatus helposta peukusta. Eikö silloin alkuperäinen kuvaaja voi hiukan tuntea harmitusta, kuva, ajatus on supistettu hetken endorfiinipiikiksi. Pikaruoaksi.

Komppaan tätä.

Kuka oikeasti jaksaa jotain matkija-apinaa kintereillä kokoajan? Tietääkseni lapsilla on kasvuvaiheita jossa he pyrkivät matkimaan aikuisten tekemisiä rasittavuuteen saakka, ilmeisesti Rossi sijoittuu johonkin tonne keskenkasvuisten kategoriaan?

On se nyt kumma ettei tuplalle mene jakeluun tän asian ydin! Liekö nimimerkki viittaa sitten johonkin tuplacopycattiin, en tiedä. Ihme puolustelua kuitenkin.
Kopiointi on kopiointia, ja tässä tapauksessa jätkällä ei ole edes pyytetöntä toi touhu vaan haluaa vähintäänkin ihailua (kenties jopa mainetta ja jopa some-rahaa) mahtavilla maisemakuvillaan, joidenka idea on lähes täysin kopioitu!

EI NÄIN!!!

No varsinaisesti tässä sen enempää Jamppaa puolustele - kuten en myöskään noita jäljittelijöiden metsästäjiä. Säälittävyyspisteet menee siinä aika tasan ja vois väittää, et maineenkeruupisteetkin samoin tein. Toi juttu on kuitenkin lähtökohtaisesti varsin puolivillaisesti tehty - sanoisin, et jopa huonompi kuin Rossin jäljitelmät. Jotenkin toivois, et myös tekstinkirjoittajat ja nettijuttujen tekijät hakis tota motivaatiota ja innovaatisuutta jostakin muualta tai jos tuosta aiheesta niin tekin siitä sen näköistä, et jutussa olis edes hivenen enempi luovuutta - tykkään mä hyvistä salapoliisiromaaneistakin, mut toi ei ollut sitä.

Mut noin yleisesti ihmiset on kohtuu turhan paljon kiinnostuneita muiden motivaatioista ja tekemisistä - myös allekirjoittanut. Tai speluloivat toisten luonnetta tai mielenliikkeitä muutaman kuvan tai lauseen perusteella - ja Rossin osalta tällä tiedolla on vaikea mennä analysoimaan mikä miestä/naista/hahmoa liikuttaa - ja lopulta se ei ihan hirveästi mua kiinnosta (eikä ainakaan lynkkaamismielessä). Ideaalimaailmassa kaikki olis kuin minä - löytäis sisäisen motivaationsa samoista vaikuttimista ja olis yhtä puhtaita teoissaan ja ajatuksissaan. Reaalimaailmassa ihminen hakee identiteettiään ja paikkaansa laumassa hyvin monin tavoin - onks Rossin tapa sikasiisti - ei - liikuttaaks se mua - ei juurikaan. Mikä musta tulee isona - en tiiä - toivottavasti parempi kuvaaja.

Mitä on pyyteetön toiminta - näin kuvaamisesta rahaa saavana on välillä vaikea vetää rajaa pyyteettömän kuvaajan ja mainosmiehen välille - joskus tuntuu, et kuvaan maisemia siksi, jotta ne toimivat sisäänheittona asiakkaille. Somesta on tullut tai se on aina ollut puhtaasti mainosalusta, jossa lauman jäsenet kisaavat suosiosta. Kaappikuvaajat voi kopioida, olla kopiomatta tai olla kokonaan kuvaamatta - kukaan ei tiedä pitääkö se metsässä kaatuva puu äänen jos ei ole itse paikalla. Pitäskö kokea harmitusta kaikkien niiden puiden puolesta joista en tiedä - se vasta epistä onkin - porukka ei ees kerro, et kopioi mua. Kunnon ekonomisti väittäs, et ihminen on itsekäs laumaeläin, jonka näennäisesti pyyteettömät teotkin lähtevät itsekkäistä motiiveista.

Et Temama - vähän syvyyttä kiitos - ei tollasta jatkuvaa komppaamista ja muiden jäljittelyä. Harmituksen syy lienee epis ja epis on kohtuu teinitunne - aikuisten pitäs kasvaa tosta tunteesta ja olla itsenäisiä olentoja. No ei vais - epis on aikas universaali juttu ja se liikuttaa maailmaa noiden kolmen K:n lisäksi - kahvi, kosto ja kateus - noista keskimmäinen usein seuraa tota epistä. Esim. teen sellasen kopiojamppajutun, koska haluan vähän näpäyttää - tai siis kasvattaa (motarilla mä kasvatan muita autoilijoita äkkijarrutuksilla).

[temama]

Siinäpä se just onkin, kun ei kerrota että kopioi. Ei anneta pienintäkään crediittiä sille jolta varasti idean!
Toivotaan vain, ettei kukaan huomasi yhteyttä, ja esitetään valokuvat täysin omina teoksinaan. Tämmöistä tää valitettavan usein on, eikä suuri yleisö tosiaan huomaa. Kun ei ole aikaa leikkiä salapoliisia.

Pohjimmiltaan jokainen pallopäinen kaksijalkainen tällä planeetalla on itsekäs olento. Se on rakennettu geeneihin. Mutta mitä sen itsekkyytensä kanssa touhuaa suhteessa ympäröivään maailmaan ja kanssaihmisiin, se onkin monimutkaisempi jutska.

- porukka ei ees kerro, et kopioi mua. Kunnon ekonomisti väittäs, et ihminen on itsekäs laumaeläin, jonka näennäisesti pyyteettömät teotkin lähtevät itsekkäistä motiiveista.

Et Temama - vähän syvyyttä kiitos - ei tollasta jatkuvaa komppaamista ja muiden jäljittelyä. Harmituksen syy lienee epis ja epis on kohtuu teinitunne - aikuisten pitäs kasvaa tosta tunteesta ja olla itsenäisiä olentoja. No ei vais - epis on aikas universaali juttu ja se liikuttaa maailmaa noiden kolmen K:n lisäksi - kahvi, kosto ja kateus - noista keskimmäinen usein seuraa tota epistä. Esim. teen sellasen kopiojamppajutun, koska haluan vähän näpäyttää - tai siis kasvattaa (motarilla mä kasvatan muita autoilijoita äkkijarrutuksilla).

Mä olen päättänyt olla tällä foorumilla oma itseni, ja luulisin, että linjani on ollut suht omaperäinen.
Komppaaminen on sitä, että on samaa mieltä jonkun kanssa. Sitä sentään kai saa vielä olla, ettei syytetä kopioinnista?

[Matti_JH]

Kuten aiemmin kirjoitin, kukaan ei kiellä ottamasta samanlaisia kuvia. Se on vain tekopyhää paistatella jonkun toisen ideoilla ilman minkäänlaista kiitosta tai nöyryyttä. Samoin tälläkään ei ole mitään väliä. Tällaiset ihmiset, jotka hakevat pikaista tyydytystä, ei heitä kiinnosta. Moralisointi pilaisi vain nopeat hatsit.

Ja toisaalta, näiden kopiovastaavien ansiosta harvoin tulee mitään uutta. Toisin sanoen, omaa tyyliä ei löydy, uusia juttuja ei synny. Sinänsä se on herttaisen yhdentekevää. Ei heistä, heidän itsensä puolesta valitettavasti, ole sen suurempaa iloa kenellekään. Kaikkein vähiten heille itselleen. Nimittäin jonkun asian tekeminen vain siksi, että saisi muilta hyväksymistä on loppujen lopuksi hyvin nopeasti kuljettu tie. Motivaatio loppuu jossain vaiheessa varmasti. Ainakin näin oletan.

[nsamppa]

Onpahan varsin mielenkiintoinen keskustelu. Mä oon vähän sillä kannalla että matkiminen on imartelun suurin ilmentymä. Onks se spedeä? Juu. Toisaalta vaikutteita on otettu aina ja aina tullaan ottamaan. Mihin sitä rajoja sitten vetämään? Mulla on tähän yksi mielenkiintoinen sämppeli ihan omasta tuotannosta. Tästä bändistä ja etenkin tästä albumista oon aina pitänyt todella paljon:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/A_Fine_Day_to_Exit" onclick="window.open(this.href);return false;

Ennen kaikkea toi kansi on mun mielestä aivan huikean hieno. Tuossa tovi sitten tein erinäisistä syistä yhden videon, ja sille toimi suurena inspiraationa tuo levyn kansi. Käytännössä plagioin sen suoraan ja kirjoitin siihen vähän tarinaa päälle. Videon näkee tästä:

https://youtu.be/BYNJihOKBD0" onclick="window.open(this.href);return false;

Kolmen minuutin kohdalla näkee sen hyvin pitkälti samanlaisen sommittelun ja muutenkin saman idiksen. En oo koskaan sitä inspiraation lähdettä piilotellut vaan aina kertonut kun on puheeksi tullut. Mutta en myöskään ole mitään krediittejä siitä mihinkään antanut. Eli kysymys kuuluu olenko vain kahden pennin kopioija, vai olenko tehnyt jotain uuttakin? Olisiko pitänyt lähettää Anatheman kavereille kiitokset inspiraatiosta? Olisiko pitänyt mainita siitä lopputeksteissä? Tähän olisi ihan mielenkiintoista saada kritiikkiä tai mielipiteitä, koska samoilla nurkilla tuossakin liikutaan.

Itse koen että tuo on kunnianosoitus kyseiselle bändille ja sellaisena yritin sitä toteuttaa.

[temama]

Juuh, no ehkä näitä taiteen eri scenejä ei voi niputtaa samalla tavalla yhteen.

Jos vaikka laulutekijä tekee laulun joka suurimmalta osin plagiaatti jonkun aikaisemmin tekemästä laulusta, niin on sanomattakin selvä ettei hyvää heilu.

Musavideoissa on vähän eri juttu, koska minusta musavideoita on jo pitkään tehty samoilla kaavoilla, siis tietty erilaisia videoita, mutta kerrontapuolta ei koeta kopioinniksi. Samoin leffoissa. Elokuviakin tehdään hyvin paljon samanlaisia missä kerronta ja juonikuviot täsmäävät lähes identtisesti.

Mutta tosiaan jos joku tekee täysin samanlaisen valokuvan, jossa on ilmiselvää että nyt ei ole yritetty tehdä lainkaan omaa valokuvaa, vaan on yritetty vain kopioida toisen järkkäilemä foto, niin se ei enää ole niinkään sopivaa. Ehkä se voi olla imartelevaa alkuperäisen kuvan ottajalle (tai sitten ei), mutta jos ei edes krediittiä anneta alkuperäisen kuvan ottajallle, niin kyllä minusta kyse on enemmän hyväksikäytöstä kuin mistään ihailun osoittamisesta!

[ttuplai]

Kuten aiemmin kirjoitin, kukaan ei kiellä ottamasta samanlaisia kuvia. Se on vain tekopyhää paistatella jonkun toisen ideoilla ilman minkäänlaista kiitosta tai nöyryyttä. Samoin tälläkään ei ole mitään väliä. Tällaiset ihmiset, jotka hakevat pikaista tyydytystä, ei heitä kiinnosta. Moralisointi pilaisi vain nopeat hatsit.

Ja toisaalta, näiden kopiovastaavien ansiosta harvoin tulee mitään uutta. Toisin sanoen, omaa tyyliä ei löydy, uusia juttuja ei synny. Sinänsä se on herttaisen yhdentekevää. Ei heistä, heidän itsensä puolesta valitettavasti, ole sen suurempaa iloa kenellekään. Kaikkein vähiten heille itselleen. Nimittäin jonkun asian tekeminen vain siksi, että saisi muilta hyväksymistä on loppujen lopuksi hyvin nopeasti kuljettu tie. Motivaatio loppuu jossain vaiheessa varmasti. Ainakin näin oletan.

Olen pitkälti samaa mieltä, et tod. näk. kukaan ei jaksa ikuisuutta pelkällä jäjittelyllä - toisaalta nykyaikainen lehdistö on liki lopettanut aidon journalismin ja pääosin jutut koioidaan joko suoraan tai vähän muuttaen muista lähteistä. Tokia media onkin vaikeuksissa ja osa on ratkaissut ongelman luomalla puhdasta valhetta, mut katoamisesta on vielä turha puhua. Mut muut ihmiset tekee kaikenlaista muutakin typerää, joka ei mua tyydytä tai johon en itse ryhtyis - ja toisaalta teen monia typeriä asioita joita muut ihmiset ihmettelee melkoisesti. Kuvien jäljittely on kuitenkin maailman murheista yksi harmittomimmista ja ensisijaisesti mä katsoisin peiliin jos mua alkas toisten tekeminen huolestuttamaan - ja kasvattamisessakin mä ehkä keskittyisin muihin kohteisiin. Voisin olla enempi huolissani kirjallisen tuotannon köyhtymisestä ja lukemisen vähenemisestä - jonka seurauksena voidaan osittain pitää populismia, joka myös ratsastaa mitäänsanomattomuudella ja jäljittelyllä. Sama mitäänsanomattomuus ja hätäsyys koskee myös kameratestejä (pitää olla nopee ja suoltaa testi eetteriin - laadulla niin välii) ja pitkälti myös valokuvakeskusteluja - harva arvostaa mittaustekniikkaa tai aitoa testaamisen ammattilaisuutta - riittää, et käyttää sopivia termejä ja viljelee kivasti lukuja. Mikä siis Rossia liikuttaa ja kuinka kauan - en tiedä - mut arvelen, et epis liikuttaa Rossista huolestuneita enempi kuin vilpitön huoli Rossiparan elämästä. En myöskään tiiä mikä noit kameratestien tekijöitä saati lukijoita liikuttaa - siksi mä täällä pyörinkin, koska olen kiinnostunut ihmisen omituisuuksista. Ihminen on tavattoman mielenkiintoinen elukka - siksi mä rakastan ihmisten kuvaamista.

Kuvakompojen tutoriaaleja on tube pullollaan ja niiden tuotoksia näkee kohtuu usein aika identtisenä. Se on melkoista apinointia kädenliikkeitä myöten. Mash-up tai kuvakompot on toki lähtökohtaisesti melkoista kopioimista, vaikka osa paloista onkin puhtaasti omaa käsialaa. Kyse on myös paljon rahasta eli massimiehet voi matkustaa vuoristoon 14 kertaa vuodessa - osa rakentaa noit himassa. Krediitit toki kuviin laitetaan, mut inpiksen lähteitä ei välttämättä. Noin pikaisesti noit Rossin kuvia vilkaisseena en pysty sanomaan, et onko Jamppa fotaroinut kuvia tunnin jos toisenkin, vaikka toki malli onkin noissa selvä. Ja välillä tosiaan kyse on kunnioituksesta esikuviaan kohtaan - mä olen ottanut melkoisesti mallia Dalin teoksista muutamassa kompossa.

Et mun kannalta tässä on kyse vähän samasta ilmiöstä kuin jos Jaska ottaa samanlaisen kampauksen kuin mulla ja sit menee vielä ostamaan samanlaisen mekon henkkamaukasta. Sit mua harmittaa tollanen kopiointi, kun olen kuiteski pari viikkoa katalogeista omin pikku kätösin ettiny sopivaa hiusmallia ja toi poimi sen mun päästä. Nykyaikainen ihminen onnistuu kuvittelemaan google mapsin käytön tai asunnon ostamisen suureksi aherrukseksi. Kostoksi mä, Make, Kartsa ja Lahtinen käydään kirjottamassa sen sometilin selfie-kuviin hävyttömyyksiä - oppiipahan olemaan kopioimatta. Eli kuvaajat muistuttavat stereotyyppistä ämmäkerhoa - ja pahimmillaan kyseessä on pervo ajojahti, jossa hyvä tarkoitus ja tunnepohjainen laumaidiotismi vaihtavat paikkaa sujuvasti. Ja saa toki harmittaa - mua harmittaa monikin asia, mut aikuisuuteen kuuluu myös osata laittaa harmitukset pituusjärjestykseen. Pitäskö lähteä joukolla Rossia tapaamaan - tarjotaan olkapäätä ja kaveriseuraa, niin ehkä toi huomionkeruu netissä laantuu. Koska lähdetään?

[ttuplai]

Onpahan varsin mielenkiintoinen keskustelu. Mä oon vähän sillä kannalla että matkiminen on imartelun suurin ilmentymä. Onks se spedeä? Juu. ...

Matkiminen on imartelun suurin ilmentymä - saako käyttää - laitan krediitit (mitään laita - muutan pari sanaa ja käytän omanani). Mä olen vähän samoilla linjoilla johon viittasin tolla miljoonan tykkämisen ja jäljittelijän erolla. Suurin osa ei vaivaudu muuhun kuin seuraamaan toisten sivuja ja tykkää-napin painamiseen - tosi taiteenystävät kirjoittaa kuvan alle: "Hyvä kuva". Jos toi Rossi tosiaan raahaa itsensä pöpelikköön muiden kuvien perässä niin on tossa aika paljon yritystä.

Tässä mun yritys tehdä kunniaa Dalille - ja kaupan päälle tietenkin haen muiden hyväksyntää ja pään taputuksia.
https://www.flickr.com/photos/toni_neff ... 615772266/" onclick="window.open(this.href);return false;

[janne.]

rossin salanimisyys viittaa siihen että tämä on jonkinlainen taideproggis jonka tarkoituksena on vain todistaa että maisemagenren tuottajien mainostamat "iäksi katoavat henkeäsalpaavat hetket" ovat melko tavallisia tapauksia jos vain jaksaa raahata itsensä paikan päälle. ks: https://www.instagram.com/insta_repeat/" onclick="window.open(this.href);return false;

[KeijoK]

Pitäiskö mulla lähettää lasku LG:lle kun ovat plagioineet mun kuvaa...?