Mitä huomioitavaa järkkärin hankinnassa

[Hannu KH]

Jos käytetyt ovat vaihtoehto, niin lähtisin tuolla rahalla liikkeelle vaikka näin:

Eos R runko noin 1500e
RF 24-105/4 L noin 650e
RF 35/1.8 tai 50/1.8 noin 400e tai 250e
430EX III salama noin 200e

Pyri hankkimaan runko RF-EF adapterin kanssa, niin laajennettavuus EF laseihin hurja. Adapterit ovat tällä hetkellä aika haluttuja.

Noita muutama kk käyttäen sitten seuraavat askeleet.

Esimerkiksi:
https://www.fotoforma.fi/product/5424/k ... -r---runko" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.fotoforma.fi/product/5365/k ... --adapteri" onclick="window.open(this.href);return false;

[hama]

Tai jos käytetty kelpaa olis 5D III tai 6D iso parannus verrattuna 750D:n, varsinkin tuon herkkyyden noston osalta.

Ei kannata ostaa käytettyä 5Dmk3:a jos haluat hämäräkuvaukseen suorituskykyä. Siinä dynamiikka on isoilla herkkyyksillä varsin heikolla tasolla. Vaihdoin siitä aikanaan Fujiin ja nyt ostin rinnalle täyskennoisen Sony A7 iii:n. Ei kaduta kumpikaan Canonin jälkeen. Tuo Sony antaa kyllä erittäin hyvin rahalle vastinetta. Ja tarkennus osuu kohdalleen aivan loistavasti.

Kannattaa käydä vilkaisemassa näitä DXO markin testejä, niistä käy hyvin esiin kennojen suorituskyky. Eli tuolta linkin takaa measurements-välilehti.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1010_1236" onclick="window.open(this.href);return false;

Onhan se nyt ihan selvä että 2018 tullut A7 III on parempi kuin 2012 tullut 5D3 ja toisaalta EOS R:ssä ei ole juurikaan parempi ISO suorituskyky, kuin 5D3:ssa.
Tätä pitäkin nyt verrata aloittajan 750D:n, joka taas on surkea, kun ajatellaan hekkyyden nostoa, mutta ennemmin 6D siinä mielessä, jossa tosin on jotain puutteita 5D3 nähden (esim. tarkennuspisteiden määrä, korttipaikkoja 2)
Tuolta voi käydä vertailemassa.
https://www.the-digital-picture.com/Rev ... OComp=3200" onclick="window.open(this.href);return false;

[hama]

Jos käytetyt ovat vaihtoehto, niin lähtisin tuolla rahalla liikkeelle vaikka näin:

Eos R runko noin 1500e
RF 24-105/4 L noin 650e
RF 35/1.8 tai 50/1.8 noin 400e tai 250e
430EX III salama noin 200e

Pyri hankkimaan runko RF-EF adapterin kanssa, niin laajennettavuus EF laseihin hurja. Adapterit ovat tällä hetkellä aika haluttuja.

Noita muutama kk käyttäen sitten seuraavat askeleet.

Miksi ostaa käytetty EOS R (noin 1500€), jos uuden A7 III saa 1739€:n ?

[Hannu KH]

Jos käytetyt ovat vaihtoehto, niin lähtisin tuolla rahalla liikkeelle vaikka näin:

Eos R runko noin 1500e
RF 24-105/4 L noin 650e
RF 35/1.8 tai 50/1.8 noin 400e tai 250e
430EX III salama noin 200e

Pyri hankkimaan runko RF-EF adapterin kanssa, niin laajennettavuus EF laseihin hurja. Adapterit ovat tällä hetkellä aika haluttuja.

Noita muutama kk käyttäen sitten seuraavat askeleet.

Miksi ostaa käytetty EOS R (noin 1500€), jos uuden A7 III saa 1739€:n ?

Jos tykkää enempi Canonista.

[hama]

Jos käytetyt ovat vaihtoehto, niin lähtisin tuolla rahalla liikkeelle vaikka näin:

Eos R runko noin 1500e
RF 24-105/4 L noin 650e
RF 35/1.8 tai 50/1.8 noin 400e tai 250e
430EX III salama noin 200e

Pyri hankkimaan runko RF-EF adapterin kanssa, niin laajennettavuus EF laseihin hurja. Adapterit ovat tällä hetkellä aika haluttuja.

Noita muutama kk käyttäen sitten seuraavat askeleet.

Miksi ostaa käytetty EOS R (noin 1500€), jos uuden A7 III saa 1739€:n ?

Jos tykkää enempi Canonista.

Tää on kyllä hyvä pointti, mutta aloittajalla on siinä mielessä hyvä tilanne ettei juuri ole entistä painolastia.

[Hard]

Tässä alkaa olla paljon hyviä pointteja, kiitos kaikille keskustelijoille tähän mennessä! Päivitin listaa järkevämmäksi:

- Sääsuojattu kamera ja objektiivi (kannattaa ottaa, kun kerta sellaisia on ja kuvaan paljon ulkona)

- Hämärässä hyvälaatuisia kuvia käsivaralta (eli hyvä kamera korkeilla ISO-luvuilla ja vakaaja objektiivissa ainakin. Runkovakaajia on vain hyvin kalliissa malleissa, että onko hintansa väärti)

- RAW

- Pääasiallinen linssi zoom, polttovälinä joku 24-105 olisi hyvä

- Muita linssejä sitten voi miettiä erikseen, vaihto-olosuhteet vain eivät ole aina hyviä maastossa

- Video-ominaisuuksilla ei väliä (en kuvaa videota)

- Canon tuntuisi luontevalta valinnalta, kun kaikki tutut käyttävät sitä niin siitä on välillä etua

- Budjetti venyy vähän sen mukaan, millaisia parannuksia saa, ehdoton yläraja voisi olla tuo reilu neljä tonnia, mitä R6 + 24-105 maksaa

Tähän mennessä vaihtoehdoiksi on valikoitunut Canonilta R6 ja RP, kumpikin vaikuttaa kelpo rungoilta. Mietin tuossa, että RF-objektiivivalikoima on varsin vaatimaton verrattuna vanhemmalla kiinnityksellä oleviin. Toisaalta jos löytyy yksi hyvä yleiszoomi (tyyliin 24-105) niin se riittää jo aluksi todella pitkälle.

[mvert]

Itse hommasin tuon RP:n reilu vuosi sitten. Korvasin sillä pienemmän m50 mallin ja samalla halusin saada kokemukset onko Canonin RF kiinnityksen peilittömistä mihinkään. Monet asiat toimi vastaavasti kuin Canonin peilikameroissa. Vakuutti minut logiikallaan odottamaan uudella tekniikalla varustettua Canonia ja aika varma olin, että tulen sellaisen hommaamaan.

Nyt kesällä tuli sitten ostettua R5. Pitkään pohdin sen ja sonyn A9Ii välillä, päädyin kuitenkin Canoniin monista syistä. Hyppy RP:stä ja 5D4:stä oli kyllä iso. Jos on yhtään epäilyksiä, niin RP:llä pääsee kyllä edullisesti kokeilemaan miten peilitön Canon toimii. R6 on sitten kaikessa sitä moniverroin parempi, mitä nyt muutama pikseli vähemmän taitaa kennolla olla. R6 tekniikka on monilta osin vastaava tuon R5:n kanssa, päälynäytössä ja kennossa lähinnä taidettu säästää.

RP:stä on tainnut olla ihan kelpotarjouksia, joten kohtullisella hinnalla pääsee RF liitäntäisi kameroita kokeilemaan. Jos ei ole sinun juttu ei tule isoa tappiota. RP on ihan mainio kakkoskamera, jos haluaa vähän kevyemmän rungon matkaan R5 tai R6:n sijaan. Harmittavasti vaan siinä on erilainen akku kuin noissa toisissa.

RP:ssä ei ole sitten kunnollista sääsuojausta. R6 on varmasti sitä parempi niiltä osin.

[hama]

Tässä alkaa olla paljon hyviä pointteja, kiitos kaikille keskustelijoille tähän mennessä! Päivitin listaa järkevämmäksi:

- Sääsuojattu kamera ja objektiivi (kannattaa ottaa, kun kerta sellaisia on ja kuvaan paljon ulkona)

- Hämärässä hyvälaatuisia kuvia käsivaralta (eli hyvä kamera korkeilla ISO-luvuilla ja vakaaja objektiivissa ainakin. Runkovakaajia on vain hyvin kalliissa malleissa, että onko hintansa väärti)

- RAW

- Pääasiallinen linssi zoom, polttovälinä joku 24-105 olisi hyvä

- Muita linssejä sitten voi miettiä erikseen, vaihto-olosuhteet vain eivät ole aina hyviä maastossa

- Video-ominaisuuksilla ei väliä (en kuvaa videota)

- Canon tuntuisi luontevalta valinnalta, kun kaikki tutut käyttävät sitä niin siitä on välillä etua

- Budjetti venyy vähän sen mukaan, millaisia parannuksia saa, ehdoton yläraja voisi olla tuo reilu neljä tonnia, mitä R6 + 24-105 maksaa

Tähän mennessä vaihtoehdoiksi on valikoitunut Canonilta R6 ja RP, kumpikin vaikuttaa kelpo rungoilta. Mietin tuossa, että RF-objektiivivalikoima on varsin vaatimaton verrattuna vanhemmalla kiinnityksellä oleviin. Toisaalta jos löytyy yksi hyvä yleiszoomi (tyyliin 24-105) niin se riittää jo aluksi todella pitkälle.

Eihän nuo R6 + RF 24-105mm f/4L IS USM, tule maksamaan kun 3744, kun ottaa sen rungon Telefotosta (2895€) ja lasi Verkkokaupasta (1049€) sitten vaan tuo 200€ hyvitys tiedot tonne.
https://canon-lens-offer.sales-promotio ... 1597816567" onclick="window.open(this.href);return false;

Riittä että ne on ostettu 12kk sisällä toisistaan.

[tehodia]

Miksi ostaa käytetty EOS R (noin 1500€), jos uuden A7 III saa 1739€:n ?

Aloituksen vaatimuslistassa on tällainen kohta:
- Canon-merkkinen

Toisaalta valintaa helpottaa, kun vaihtoehtoja on saatu karsittua, mutta toisaalta sitten monia hyviä ehdokkaita karsiutuu pois.

[hama]

Miksi ostaa käytetty EOS R (noin 1500€), jos uuden A7 III saa 1739€:n ?

Aloituksen vaatimuslistassa on tällainen kohta:
- Canon-merkkinen

Toisaalta valintaa helpottaa, kun vaihtoehtoja on saatu karsittua, mutta toisaalta sitten monia hyviä ehdokkaita karsiutuu pois.

Myöhemmin kirjoitti myös: Eli optiikan puolesta sinänsä ei olisi esteitä vaihtaa pois Canonista, se on enemmän tottumiskysymys.

Mielestäni hyvä lähtökohta vaihtaa suuntaa, jos on vai 750D + 18-55mm, mutta itsekkin olen aina pysynyt Canonissa.
Tuo Sonyn tarjous oli kuitenkin niin hyvä, että jos olisin samassa tilanteessa, ehkä tarttuisin siihen tai odottaisin pari vuotta, että R6 tai R5 saa vähän järkevämpään hintaan.

[DorianBlue]

RP on muuten ok budjettivalinta, mutta akkukesto on aika kehno. Ei tartte kummostakaan luontoretkeä tehdä, niin yhden akun on jo ampunut tyhjäksi.

[hama]

RP on muuten ok budjettivalinta, mutta akkukesto on aika kehno. Ei tartte kummostakaan luontoretkeä tehdä, niin yhden akun on jo ampunut tyhjäksi.

Tämä on ihan totta, kun RP:ssä on tuo onneton LP-E17 akku, jonka kapasiteetti on lähes puole pienempi kun LP-E6N akun, joka löytyy lähes kaikista paremmista Canoneista.
Tämän takia en ehdottanut RP:tä ja R:ää en sen takia (vaikka sitä LP-E6N akku onkin), se on kuitenkin kokonaisuutena "vain" saman tasoinen runko kuin RP, mutta huomattavasti kalliimpi.

[AriL67]

Tein tällaisen listan toisella foorumilla pohdintaan kameran valinnassa:

• Täyskennoinen vai kroppikennoinen: ohessa hyvä blogi aiheesta, otsikko on tosin jo kantaa ottava. Itse olen täyskennoisen lisäksi myös tyytyväinen kroppikennon omistaja ja molemmilla on puolensa. Täyskenno (kinokenno) on omiaan esim. henkilökuvauksessa, jos halutaan irrottaa henkilö taustasta (lyhyt terävyysalue) ja samalla aukkoluvulla saadaan suurempi taustan sumennus (bokeh). Yleiskamerana kroppikennoinen toimii hyvin, samoin elämiä kuvatessa. Kinokennossa on toki muitakin hyviä puolia kuten hämärässä parempi kohinankesto. https://valovuoto.fi/kinokenno-on-paras-kenno/" onclick="window.open(this.href);return false;

• Peilillinen vai peilitön: itse olen kuvannut pitkään peilillisillä erityisesti urheilua ja eläimiä (kymmeniä tuhansia kuvia) ja jotenkin peilittömien elektroninen etsin ei oikein ole taipunut omiin mieltymyksiin. Mutta maailma on vahvasti menossa peilittömien järkkäreiden suuntaan. Nyt myös uusimmat optiikat on suunniteltu niiden lähtökohdista ja tekninen laatu on huippua.

• Pikselien määrä: 24 mp riittää jo pitkälle ( esim Sonyn A7 iii) ja jos käyt googlettamassa millaisia henkilökuvia sillä otetaan niin eipä ainakaan itsellä ole tarvetta enemmälle. Kun pikselimäärä kasvaa niin myös kuvien koko ja levytilan tarve kasvaa. Jos ammattimaisesti kuvaa maisemia tai malleja niin sitten voi isompi pikselimäärä olla tarpeen.

• Kameran ”käyttöliittymä”: Toisissa (esim. Fuji) on selkeämmin eri oleelliset valinnat suoraan (perinteisten filmikameroiden tyyliin) mekaanisten säätimien takana suoraan nähtävissä (aika, aukko, ISO, valotuksen kompensaatio, kuvaustila (yksi kuva vai sarja), tarkennuksen tila jne). Tästä on mielestäni tietty hyöty erityisesti aloittelevilla kuvaajilla. Ja itse edelleen pidän Fujin käyttöliittymää parhaimpana.

• Kameran tekninen laatu vs. hinta: hyvään runkoon kannattaa satsata. Käytettynä voi saada peilillisiä hyvään hintaan. Täyskennoisissa esim. Nikonin D810 on erittäin laadukas runko, kroppikennoisissa D500 on eläinten kuvaukseen hyvä valinta. Sonyn A7 iii on peilittömissä ihan loistava hinta-laatusuhteessa.

• Merkki vs. tekninen laatu: Tämä saattaa kirvoittaa paljonkin mielipiteitä, mutta mielestäni tällä hetkellä parhaat kamerat tekee Sony ja Nikon. Itsellä oli pitkään Canonin 5dmk3 ja vuosien varrella useampi Canonin runko. En oikein ikinä ollut 100% tyytyväinen niihin (arvosana 7/10). Erityisesti kennojen dynamiikka oli heikolla tasolla. Kun merkin valitsee niin sen jälkeen on sitten jossain määrin sen orja. Eli merkkiä vaihdettaessa joutuu vaihtamaan koko kaluston ja se on kallista.

• Merkki vs. optiikat: toisille merkeille on tarjolla enemmän valikoimaa ja myös muita kuin oman brändin laseja. Toisissa merkeissä saattaa löytyä edullisesti hyvät laajakulmat tai yleislasit, toisissa pitkät putket. Rahalla yleensä saa hyviä kaikissa valtamerkeissä.

• Optiikat vs. täyskennoinen/ kroppikennoinen: jotkut optiikat käyvät sekä täys- että kroppikennoiseen, toiset vain kroppikennoisiin. Itse en hankkisi vain kroppikennoiseen sopivia laseja vaikka ovatkin edullisempia.

[Tony_A]

• Merkki vs. tekninen laatu: Tämä saattaa kirvoittaa paljonkin mielipiteitä, mutta mielestäni tällä hetkellä parhaat kamerat tekee Sony ja Nikon. Itsellä oli pitkään Canonin 5dmk3 ja vuosien varrella useampi Canonin runko. En oikein ikinä ollut 100% tyytyväinen niihin (arvosana 7/10). Erityisesti kennojen dynamiikka oli heikolla tasolla. Kun merkin valitsee niin sen jälkeen on sitten jossain määrin sen orja. Eli merkkiä vaihdettaessa joutuu vaihtamaan koko kaluston ja se on kallista.

Tässä jättäisin kyllä Nikonin hetkeksi sivuun ja odottaisin Z-maailman selkiytyvän. Mielestäni valinta kannattaa nyt tehdä Canonin ja Sonyn väliltä, toki jokainen näistä on vain mielipide. Itse suosin Canonia, vaikka jotkin ominaisuudet ovat varmasti Sonylla paremmin. Omassa vaa'assa ovat painaneet niin tottumus kuin kerrytetyn kaluston määrä.

Mulla on R5 ja RP, mutta jäljempi on joutunut sivustaseuraajan rooliin R5:n hankinnan jälkeen. Vaimo sillä toisinaan kuvaa. Jos rahapussi venyy, on R6 varmasti hyvä kamera kaikkeen kuvaamiseen. RP:n suurimmat miinukset ovat akkukesto, joskin kyllä kolmella akulla pärjää jo aika hyvin koko päivän ja hidas sarjakuvaus. R:n sarjakuvaus on kaiketi parempi ja siinä on myös muuten 5D4:n kennovariantti. RP:ssä 6D2:n.

5D4 on myös todella hyvä kamera, jonka kenno ei juuri jää jälkeen Sonyn vastineista. Suurimmat puutteet ovat kääntyvän näytön puuttuminen ja peilikameralle ominainen tarkennuksen epäliäuotettavuus tietyissä tapauksissa. Lisäksi sen fyysinen koko ja paino ovat suuremmat kuin peilittömien.

Jokatapauksessa itse sinun tilanteessasi katsoisin tarkasti nämä Canonin peilittömät ja Sonyn vastaavat. Toinen varteenotettava vaihtoehto on toki nuo viimeisimmät Canonin peilikamerat, erityisesti 5D4+EF lasit. Niitå saa toisinaan edullisesti ja niitä on paljon.

[jka71]

5D4 on myös todella hyvä kamera, jonka kenno ei juuri jää jälkeen Sonyn vastineista. Suurimmat puutteet ovat kääntyvän näytön puuttuminen ja peilikameralle ominainen tarkennuksen epäliäuotettavuus tietyissä tapauksissa. Lisäksi sen fyysinen koko ja paino ovat suuremmat kuin peilittömien.

Jos 5D4 olisi kääntyvä näyttö niin käyttäisin sitä vieläkin. On ollut tasaisin suorittaja kaikissa aiheissa mitä kuvaan maisemista lintuihin. Reilu vuosi sitten vaihdoin pois ja tilalle otin 90D(linnut) ja RP(maisemat). Periaatteessa jos en kuvaisi pitkällä telellä niin en tarvitsi muuta kuin RP:n. Mielestäni suoriutuu hyvin kaikesta paitsi jos tarvii nopeaa sarjakuvausta niin siinä on hidas tai sitten Canon R...

Sitten loppuun omaa kalusto pohdintaa :)
Itsellä R6 ja R5 tuli ikään kuin varkain mieleen, että josko taas kerran luopuisi kropista ja siirtyisi yhden järjestelmärungon käyttäjäksi. Tässä on ollut painiminen kumman valitsee. R6 20 megapikselin kenno nyt riittää vielä a3 tulosteisiin,mutta ei kyllä ole juurikaan rajausvaraa. Toisaalta voiko R5 pikselimäärästä olla jopa haittaa(EF optiikka käytössä)? Nyt viimeisin ajatus on, että R5 olisi seuraava runko... vaikka väliin jo tuntui etten enään ikinä ostaisi yli 2000€ kameraa. Ja taas mennään tunne edellä ja järki kateissa :D

[Hard]

Suuri kiitos kaikille! Pohdinnan lopputuloksena ostin itselleni Canon EOS R6:n ja Canon Canon RF 24-105mm f/4 L IS USM -objektiivin. Sain sen nyt viritettyä kuvauskuntoon ja räpsin muutaman testikuvan käsivaralta sisällä kotona. Vielä ei tietenkään paljoa osaa sanoa muuta, kuin että kuvanlaatu suurilla ISO-luvuilla (kokeilin 25600 asti) on hämmästyttävän hyvä, ainakin sisällä räpsittynä. Pitää huomenna käydä ulkona kuvaamassa, sitten alkaa nähdä paremmin, mihin tämä taipuu.

[hama]

No, nyt ei oo ainakaan kalustosta hyvät kuvat kiinni.
Onnea !

[AriL67]

Suuri kiitos kaikille! Pohdinnan lopputuloksena ostin itselleni Canon EOS R6:n ja Canon Canon RF 24-105mm f/4 L IS USM -objektiivin. Sain sen nyt viritettyä kuvauskuntoon ja räpsin muutaman testikuvan käsivaralta sisällä kotona. Vielä ei tietenkään paljoa osaa sanoa muuta, kuin että kuvanlaatu suurilla ISO-luvuilla (kokeilin 25600 asti) on hämmästyttävän hyvä, ainakin sisällä räpsittynä. Pitää huomenna käydä ulkona kuvaamassa, sitten alkaa nähdä paremmin, mihin tämä taipuu.

Ihan hyvät tulokset kennolla DXOmarkin mukaan eli pitäisi riittää suorituskyky hämärämmässäkin. Ja optiikka myös kohdallaan. Ei kun kovaa ajoa.

[Tony_A]

No niin, hyvä valinta. Ei muuta kuin kuvaamaan.