Mitä huomioitavaa järkkärin hankinnassa

[DorianBlue]

RP on muuten ok budjettivalinta, mutta akkukesto on aika kehno. Ei tartte kummostakaan luontoretkeä tehdä, niin yhden akun on jo ampunut tyhjäksi.

[hama]

RP on muuten ok budjettivalinta, mutta akkukesto on aika kehno. Ei tartte kummostakaan luontoretkeä tehdä, niin yhden akun on jo ampunut tyhjäksi.

Tämä on ihan totta, kun RP:ssä on tuo onneton LP-E17 akku, jonka kapasiteetti on lähes puole pienempi kun LP-E6N akun, joka löytyy lähes kaikista paremmista Canoneista.
Tämän takia en ehdottanut RP:tä ja R:ää en sen takia (vaikka sitä LP-E6N akku onkin), se on kuitenkin kokonaisuutena "vain" saman tasoinen runko kuin RP, mutta huomattavasti kalliimpi.

[AriL67]

Tein tällaisen listan toisella foorumilla pohdintaan kameran valinnassa:

• Täyskennoinen vai kroppikennoinen: ohessa hyvä blogi aiheesta, otsikko on tosin jo kantaa ottava. Itse olen täyskennoisen lisäksi myös tyytyväinen kroppikennon omistaja ja molemmilla on puolensa. Täyskenno (kinokenno) on omiaan esim. henkilökuvauksessa, jos halutaan irrottaa henkilö taustasta (lyhyt terävyysalue) ja samalla aukkoluvulla saadaan suurempi taustan sumennus (bokeh). Yleiskamerana kroppikennoinen toimii hyvin, samoin elämiä kuvatessa. Kinokennossa on toki muitakin hyviä puolia kuten hämärässä parempi kohinankesto. https://valovuoto.fi/kinokenno-on-paras-kenno/" onclick="window.open(this.href);return false;

• Peilillinen vai peilitön: itse olen kuvannut pitkään peilillisillä erityisesti urheilua ja eläimiä (kymmeniä tuhansia kuvia) ja jotenkin peilittömien elektroninen etsin ei oikein ole taipunut omiin mieltymyksiin. Mutta maailma on vahvasti menossa peilittömien järkkäreiden suuntaan. Nyt myös uusimmat optiikat on suunniteltu niiden lähtökohdista ja tekninen laatu on huippua.

• Pikselien määrä: 24 mp riittää jo pitkälle ( esim Sonyn A7 iii) ja jos käyt googlettamassa millaisia henkilökuvia sillä otetaan niin eipä ainakaan itsellä ole tarvetta enemmälle. Kun pikselimäärä kasvaa niin myös kuvien koko ja levytilan tarve kasvaa. Jos ammattimaisesti kuvaa maisemia tai malleja niin sitten voi isompi pikselimäärä olla tarpeen.

• Kameran ”käyttöliittymä”: Toisissa (esim. Fuji) on selkeämmin eri oleelliset valinnat suoraan (perinteisten filmikameroiden tyyliin) mekaanisten säätimien takana suoraan nähtävissä (aika, aukko, ISO, valotuksen kompensaatio, kuvaustila (yksi kuva vai sarja), tarkennuksen tila jne). Tästä on mielestäni tietty hyöty erityisesti aloittelevilla kuvaajilla. Ja itse edelleen pidän Fujin käyttöliittymää parhaimpana.

• Kameran tekninen laatu vs. hinta: hyvään runkoon kannattaa satsata. Käytettynä voi saada peilillisiä hyvään hintaan. Täyskennoisissa esim. Nikonin D810 on erittäin laadukas runko, kroppikennoisissa D500 on eläinten kuvaukseen hyvä valinta. Sonyn A7 iii on peilittömissä ihan loistava hinta-laatusuhteessa.

• Merkki vs. tekninen laatu: Tämä saattaa kirvoittaa paljonkin mielipiteitä, mutta mielestäni tällä hetkellä parhaat kamerat tekee Sony ja Nikon. Itsellä oli pitkään Canonin 5dmk3 ja vuosien varrella useampi Canonin runko. En oikein ikinä ollut 100% tyytyväinen niihin (arvosana 7/10). Erityisesti kennojen dynamiikka oli heikolla tasolla. Kun merkin valitsee niin sen jälkeen on sitten jossain määrin sen orja. Eli merkkiä vaihdettaessa joutuu vaihtamaan koko kaluston ja se on kallista.

• Merkki vs. optiikat: toisille merkeille on tarjolla enemmän valikoimaa ja myös muita kuin oman brändin laseja. Toisissa merkeissä saattaa löytyä edullisesti hyvät laajakulmat tai yleislasit, toisissa pitkät putket. Rahalla yleensä saa hyviä kaikissa valtamerkeissä.

• Optiikat vs. täyskennoinen/ kroppikennoinen: jotkut optiikat käyvät sekä täys- että kroppikennoiseen, toiset vain kroppikennoisiin. Itse en hankkisi vain kroppikennoiseen sopivia laseja vaikka ovatkin edullisempia.

[Tony_A]

• Merkki vs. tekninen laatu: Tämä saattaa kirvoittaa paljonkin mielipiteitä, mutta mielestäni tällä hetkellä parhaat kamerat tekee Sony ja Nikon. Itsellä oli pitkään Canonin 5dmk3 ja vuosien varrella useampi Canonin runko. En oikein ikinä ollut 100% tyytyväinen niihin (arvosana 7/10). Erityisesti kennojen dynamiikka oli heikolla tasolla. Kun merkin valitsee niin sen jälkeen on sitten jossain määrin sen orja. Eli merkkiä vaihdettaessa joutuu vaihtamaan koko kaluston ja se on kallista.

Tässä jättäisin kyllä Nikonin hetkeksi sivuun ja odottaisin Z-maailman selkiytyvän. Mielestäni valinta kannattaa nyt tehdä Canonin ja Sonyn väliltä, toki jokainen näistä on vain mielipide. Itse suosin Canonia, vaikka jotkin ominaisuudet ovat varmasti Sonylla paremmin. Omassa vaa'assa ovat painaneet niin tottumus kuin kerrytetyn kaluston määrä.

Mulla on R5 ja RP, mutta jäljempi on joutunut sivustaseuraajan rooliin R5:n hankinnan jälkeen. Vaimo sillä toisinaan kuvaa. Jos rahapussi venyy, on R6 varmasti hyvä kamera kaikkeen kuvaamiseen. RP:n suurimmat miinukset ovat akkukesto, joskin kyllä kolmella akulla pärjää jo aika hyvin koko päivän ja hidas sarjakuvaus. R:n sarjakuvaus on kaiketi parempi ja siinä on myös muuten 5D4:n kennovariantti. RP:ssä 6D2:n.

5D4 on myös todella hyvä kamera, jonka kenno ei juuri jää jälkeen Sonyn vastineista. Suurimmat puutteet ovat kääntyvän näytön puuttuminen ja peilikameralle ominainen tarkennuksen epäliäuotettavuus tietyissä tapauksissa. Lisäksi sen fyysinen koko ja paino ovat suuremmat kuin peilittömien.

Jokatapauksessa itse sinun tilanteessasi katsoisin tarkasti nämä Canonin peilittömät ja Sonyn vastaavat. Toinen varteenotettava vaihtoehto on toki nuo viimeisimmät Canonin peilikamerat, erityisesti 5D4+EF lasit. Niitå saa toisinaan edullisesti ja niitä on paljon.

[jka71]

5D4 on myös todella hyvä kamera, jonka kenno ei juuri jää jälkeen Sonyn vastineista. Suurimmat puutteet ovat kääntyvän näytön puuttuminen ja peilikameralle ominainen tarkennuksen epäliäuotettavuus tietyissä tapauksissa. Lisäksi sen fyysinen koko ja paino ovat suuremmat kuin peilittömien.

Jos 5D4 olisi kääntyvä näyttö niin käyttäisin sitä vieläkin. On ollut tasaisin suorittaja kaikissa aiheissa mitä kuvaan maisemista lintuihin. Reilu vuosi sitten vaihdoin pois ja tilalle otin 90D(linnut) ja RP(maisemat). Periaatteessa jos en kuvaisi pitkällä telellä niin en tarvitsi muuta kuin RP:n. Mielestäni suoriutuu hyvin kaikesta paitsi jos tarvii nopeaa sarjakuvausta niin siinä on hidas tai sitten Canon R...

Sitten loppuun omaa kalusto pohdintaa :)
Itsellä R6 ja R5 tuli ikään kuin varkain mieleen, että josko taas kerran luopuisi kropista ja siirtyisi yhden järjestelmärungon käyttäjäksi. Tässä on ollut painiminen kumman valitsee. R6 20 megapikselin kenno nyt riittää vielä a3 tulosteisiin,mutta ei kyllä ole juurikaan rajausvaraa. Toisaalta voiko R5 pikselimäärästä olla jopa haittaa(EF optiikka käytössä)? Nyt viimeisin ajatus on, että R5 olisi seuraava runko... vaikka väliin jo tuntui etten enään ikinä ostaisi yli 2000€ kameraa. Ja taas mennään tunne edellä ja järki kateissa :D

[Hard]

Suuri kiitos kaikille! Pohdinnan lopputuloksena ostin itselleni Canon EOS R6:n ja Canon Canon RF 24-105mm f/4 L IS USM -objektiivin. Sain sen nyt viritettyä kuvauskuntoon ja räpsin muutaman testikuvan käsivaralta sisällä kotona. Vielä ei tietenkään paljoa osaa sanoa muuta, kuin että kuvanlaatu suurilla ISO-luvuilla (kokeilin 25600 asti) on hämmästyttävän hyvä, ainakin sisällä räpsittynä. Pitää huomenna käydä ulkona kuvaamassa, sitten alkaa nähdä paremmin, mihin tämä taipuu.

[hama]

No, nyt ei oo ainakaan kalustosta hyvät kuvat kiinni.
Onnea !

[AriL67]

Suuri kiitos kaikille! Pohdinnan lopputuloksena ostin itselleni Canon EOS R6:n ja Canon Canon RF 24-105mm f/4 L IS USM -objektiivin. Sain sen nyt viritettyä kuvauskuntoon ja räpsin muutaman testikuvan käsivaralta sisällä kotona. Vielä ei tietenkään paljoa osaa sanoa muuta, kuin että kuvanlaatu suurilla ISO-luvuilla (kokeilin 25600 asti) on hämmästyttävän hyvä, ainakin sisällä räpsittynä. Pitää huomenna käydä ulkona kuvaamassa, sitten alkaa nähdä paremmin, mihin tämä taipuu.

Ihan hyvät tulokset kennolla DXOmarkin mukaan eli pitäisi riittää suorituskyky hämärämmässäkin. Ja optiikka myös kohdallaan. Ei kun kovaa ajoa.

[Tony_A]

No niin, hyvä valinta. Ei muuta kuin kuvaamaan.