Paras keskihintaluokan järkkäri?

[temama]

mainiosti cropta telekuvaustarpeisiin vaikkapa sitä apsc kokoista croppia, jos tarve! Eli vaikapa siitä 400mm putkesta saa 600mm vastaavan. Eli ei kannata sen m43 tsydeemin 2x croppikertoimen hämätä!! Mutta mites laajennat m43 kennosta kinon? Aivan, että mitenkään, mutta toistepäin mahdolista.

Näin yksinkertaisesti ajateltuna, jos haluan siitä 600mm linssistä 400mm, niin miksen vaan vaihtaisi sitä putkea? Kuulemma näissä järjestelmäkameroissa pystyy sellaiseen kummaan juttuun. m43:n kevyempien objektiivien kanssa voit ottaa vaikkapa pari mukaan.

Vai kuuluuko FF maailmassa tehdä niin että rahat menee runkoon ja sitten ei ole varaa ostaa objektiiveja? Sit tihrustellaan sillä "mul on 24mm Sony ja kuvaan tällä tipuja kroppaamalla" ?

siis ihan oikeesti.?

ei ihme, jos täällä on aloittelijat hämmennyksissä, jossa foorumin ns nestoritkin skriivailee nonsenseä asioista!

Mikä oli niin vaikea asia, että täytyy hämmentää? Pointtihan oli se, ettei croppikamerasta saa aitoa kinoa tekemälläkään, mutta kinosta saa aivan aidon croppikameran joko rajaamalla tai ihan valitsemalla kameran valikoista; APS-C!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja myös hyvällä Sonyn 24mp kennolla varustetusta APSC kamerasta saa oikein mainion ns m43 cropin rajaamalla huikkasen siitä APSC alueesta!

Se tuntuu olevan yllättävän vaikea ymmärtää, että siinä m43 tsydeemissä tosiaan on major rajoituksia, juurikin sen lillerikennon takia. hallelujaahhhh1

[hkoskenv]

Mikä oli niin vaikea asia, että täytyy hämmentää? Pointtihan oli se, ettei croppikamerasta saa aitoa kinoa tekemälläkään, mutta kinosta saa aivan aidon croppikameran joko rajaamalla tai ihan valitsemalla kameran valikoista; APS-C!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Saa toki, mutta siitä aidosta kinosta ei saa keskihintaista, jos ei anasta sitä haltuunsa laittomin keinoin tai hommaa jotain museokamaa. Ne parin tonnin työmieskinot eivät oikein mahdu keskihintaisen kategoriaan. Ja vielä vähemmän, jos otetaan huomioon kino-optiikan hinta.

Se tuntuu olevan yllättävän vaikea ymmärtää, että siinä m43 tsydeemissä tosiaan on major rajoituksia, juurikin sen lillerikennon takia. hallelujaahhhh1

Kyllä kaikki sen ymmärtävät. Mutta harvassa ovat ne kuvausaiheet, joissa se todella on major-rajoitus, jota ei voisi kiertää pienellä viitseliäisyydellä ja hiuksenhienoja kuvanlaatukompromisseja tekemällä (vaikka perheauton hintaisilla järjestelmillä testikortteja kuvaavien on sitä mahdotonta käsittää). Ja toisaalta sen kinojärjestelmän koko ja hinta voi sekin olla major-rajoitus, joka tekee siitä m43:sta paremman kompromissin. Jos nyt puhutaan siitä keskiluokasta, eli ehkä noin tonnin hintaluokasta (jonka alle murskaava enemmistö myytävistä järjestelmistä jää) niin en minä suosittelisi ihan varauksetta jotain loppuun räiskittyä 5D classiccia tai Sonyn ensimmäisiä prototyyppejä aataminaikaisen muovipullonpohjan kanssa jokaiselle. Vaikka tiedän kyllä omasta kokemuksesta, että se on ihan pätevä peli täyskennointoilijalle.

[burmanm]

Se tuntuu olevan yllättävän vaikea ymmärtää, että siinä m43 tsydeemissä tosiaan on major rajoituksia, juurikin sen lillerikennon takia. hallelujaahhhh1

Tai se, että FF kennosta tulee suuria rajoituksia juuri sen kennon takia. Tarvitaan isompi ja painavampi kamera, kun pienemmälläkin pärjäisi. Joutuu myös ostamaan isompia ja painavampia objektiiveja, koska pienempiä ei valmisteta. Tarvitaan suuri piirtoympyrä ja sitä varten paljon hyvää optiikkaa jotta saadaan järkevää tavaraa ulos.

Saadaksesi 42mp sensorista cropattavaa materiaalia ulos ei kelpaa enää mikään tuhnuobjektiivi, vaan tarvitset jotain painavaa, kallista ja epämukavaa. Pienemmällä kennolla et tarvitse kallista, painavaa tai edes välttämättä kallista.

Eivät kaikki kuvat kuitenkaan ole sillä f/1.4:lla, vaan paljon suuremmalla syvyysterävyydellä. Tällöin se etu katoaa FF:ssäkin nopeasti. Vaan vähemmän on markkinoilla hyviä f/4 primeja jotka olisivat kevyitä.

m43 on erittäin mukava järjestelmä kantaa mukana. Varsinkaan kesäisin en törmää useinkaan valokuvattaviin asioihin joissa sen kennon koko olisi ongelma, mutta joissa koen oman FF:ni koon kyllä olevan ongelma. Eikä kuvanlaadussakaan ole todellisuudessa niin suurta eroa kuin annat ymmärtää.

Eikä FF:stä saa MF:ää tekemälläkään jos se tärkein asia oli, joten eikös se FF kannata sun heittää sitten jorpakkoon?

[habannaama]

Pojat pojat, kaikilla saa hyvää kuvaa, rauha maahan =)

Vaikka tällä Fujin X-T2:lla laatu jo sen verran hyvää, että kroppivaraa kuvissa piisaa, niin vielä enemmän niitä piisaa ff-kennoisessa, eli kyllä se isompi aina pikkasen enempi työstövaraa antaa, ei kait sitä kukaan oikeasti kyseenalaista ?
Mutta... Aika harvassa olleet tilanteet, jossa en olisi pärjännyt pienemmän kennon työstövaralla, itseasiassa vajaan kahden vuoden aikana ei ole Fujilla kertaakaan muodostunut esteeksi, eli käsi pystyyn, kuinka moni kokee pienemmän kennon jotenkin esteeksi kuvaamiselle, jos ajatellaan edellä mainittuja asioita ?

Olihan se ff:llä siinä suhteessa huolettomampaa, mutta oliko se jokin tie onneen, ei ja vielä kerran ei.

Nyt tuntuu että tällä croppaamiseen liittyvällä määreellä haetaan väkisin jotain parempaa ff-kennoisesta kuin siitä Olyn pienemmästä kennosta, vaikka tosiasia on se että valokuvaaminen on ihan jotain muuta kuin pikselitason nysvääminen, paitsi tietysti niillä joiden on todistettava itselleen ja muille, kuinka "YLIVERTAINEN" se ff-kenno on "OLEVINAAN" pienempiin nähden.

Välillä tuntuu että sisällöstä viis, pääasia että ne hyttysen perzkarvat näkyvät kristallinkirkkaan kuulaana, inan parempana kuin jollain pienempikennoisella otettuna, vaikka itse kuva-aihio on vain ja ainoastaan pelkkä räpsy, sisällön ollessa +-0

Vaan jokaiselle jotakin, kyllä minäkin mielelläni omistaisin Sony a7rIII:n, jos olisi varaa ostaa, mutta tekisikö se sitten muiden ottamista kuvista tai heidän kalustoistaan jotenkin huonompia ? Ei todellakaan, eikä kellään pitäisi olla edes tarve todistella sellaista ?

Nää on näitä ikuisuuskyssäreitä mistä väännetään kättä hamaan tappiin asti, pääsemättä puusta pidemmälle ja sitten tihrustetaan noita eroja joiltain lusuilta 22"-27" näytöiltä, jotka eivät edes ole kalibroituja säännöllisesti, eli mitä ihmeen väliä ? Katsonut mielenkiinnosta eräässä naamisryhmässä erään hran Fujin kinarilla otettuja kuvia ja pakko myöntää vaikka kuinka tihrustaisin, en näe niissä mitään eroa mun X-T2:n lillerikennon kuviin, sen verran se face niitäkin sössii ja veikkaan että pääasiassa moni harrastaja tuo/vie kuvansa näytille eri sosiaalisen median piiriin ja siinä kohtaa voisin todeta että aivan se ja sama, onko otettu kinarilla vai luurilla, samaa tauhkaa.

Siinä kohtaa voitte alkaa verissä päin taistelemaan kennojenne paremmuudesta ja kroppivaroista, kun kuvanne menee johonkin näyttelyihin elämää suurempina tauluina/julisteina.

[Räntä]

Tai se, että FF kennosta tulee suuria rajoituksia juuri sen kennon takia. Tarvitaan isompi ja painavampi kamera, kun pienemmälläkin pärjäisi. Joutuu myös ostamaan isompia ja painavampia objektiiveja, koska pienempiä ei valmisteta. Tarvitaan suuri piirtoympyrä ja sitä varten paljon hyvää optiikkaa jotta saadaan järkevää tavaraa ulos.

Saadaksesi 42mp sensorista cropattavaa materiaalia ulos ei kelpaa enää mikään tuhnuobjektiivi, vaan tarvitset jotain painavaa, kallista ja epämukavaa. Pienemmällä kennolla et tarvitse kallista, painavaa tai edes välttämättä kallista.

Jaa, jotkut eivät vain usko että M4/3-juna meni jo. Vielä pari vuotta sitten tilanne oli toinen, mutta nykyään Olympuksen vanha (2015!), matalan resoluution ja vaatimattoman dynamiikan pikkukenno ei tuo enää mitään etua isompiin verrattuna :

Olympus EM1X + 300/4 PRO = 20 Mp "600/8" = 2300 gr = n. 6000 e
Olympus EM1M2 + 300/4 PRO = 20 Mp "600/8" = 1900 gr = n. 4000 e
Sony A7R3 + 100-400 GM = 18 Mp "600/8" = 1900 gr = n. 6000 e
Sony A6400 + 100-400 GM = 24 Mp "600/8" = 1700 gr = n. 4000 e

Kameroiden koot : https://camerasize.com/compact/#812.506 ... 9.660,wd,t" onclick="window.open(this.href);return false;
Kennojen substanssit : https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1136_1072" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos croppikerroin ja laitteiden koko ovat ne kameran tärkeimmät asiat, Sony A6400 + 100-400 GM on noista neljästä "paras" harrastus-teleilyyn. AF-C-tarkennukseltaanhan se on täysin ylivoimainen...

[habannaama]

"...jotkut eivät vain usko että M4/3-juna meni jo...
Mihin se juna nyt meni ?

Huononiko ne kuvat nyt sitten yht' äkkiä ?

Ihme saivartelua.

Tulee mieleen kameramaailmassa automaailman jonnepojat joille se ainut oikea auto on BMW, eikä edes haluta ymmärtää sitä BMW-logoa kiillotettaessa että samalla tavalla sillä naapurin KIA:lla pääsee pisteestä a pisteeseen b.

Täysin typerää ja naiivia väittää etteikö Olylla saisi hyvää kuvaa.

Tekeekö se iso kenno useilla pikseleillä automaattisesti parempaa kuvaa ? Ei se tee, niiden kuvien lopputuloksen määrittää kuvaaja ottohetkäellä/jälkikäsittelyssä, ei kalusto sitä määritä.

[rolsen]

No mitenkäs siitä 42MP kennosta rajataan m43-alan 20MP.

[emerik]

Noinko heikko tilanne Sonylla on, ettei löydy edes kiinteää teleä nykyään? Vain noita suttuja köh köh..

[Räntä]

Ihme saivartelua...Täysin typerää ja naiivia...

Tekeekö se iso kenno useilla pikseleillä automaattisesti parempaa kuvaa ? Ei se tee, niiden kuvien lopputuloksen määrittää kuvaaja ottohetkäellä/jälkikäsittelyssä, ei kalusto sitä määritä.

Kun vasta-argumentit pikseli-väännölle loppuvat, aletaan puhua kuvien "sisällöstä". :)

Taitava ottaa vaikka kännykällä huippukuvia, mutta ei tässä siitä ole kyse. Avaan näppiksen pölysuojan joka kerta kun M4/3-fanipojut alkavat jankkaamisen siitä miten lillerikennokamera pesee isompikennoisen "joka asiassa". Jos on kuvannut yhtään pidempään ja omaa kokemusta monen kennokoon kameroista, asia on täysin selvä.

No mitenkäs siitä 42MP kennosta rajataan m43-alan 20MP.

No miten lilliputtirutkusta saadaan 15 Ev:n 42 Mp?

Noinko heikko tilanne Sonylla on, ettei löydy edes kiinteää teleä nykyään? Vain noita suttuja köh köh..

Lähes prime-tason telezoom, joka pieksee lowres-Olyn mennen tullen. Paljon parempi myös kuin Canonin 100-400 L II ja Nikonin AF-S 80-400 umpisutusta ei kannata edes puhua samassa lauseessa. Kaikilla olen kuvannut, joten mistään mutusta ei ole kysymys. (Mutta joo, itseänikin rassaa Sonyn surkea tele-valikoima...)

[habannaama]

Noinko heikko tilanne Sonylla on, ettei löydy edes kiinteää teleä nykyään? Vain noita suttuja köh köh..

Ja tämä liittyy mitenkä mihin ? Johonkin Sony vihaan vai ?

[emerik]

Noinko heikko tilanne Sonylla on, ettei löydy edes kiinteää teleä nykyään? Vain noita suttuja köh köh..

Ja tämä liittyy mitenkä mihin ? Johonkin Sony vihaan vai ?

Eikö olisi ollut fiksumpaa verrata suttua suttuun, jos haluaa noita vertailuja tehdä ylipäätänsä?



M4/3 viha on tällä foorumilla aivan uskomatonta. Ei ihme että tältä foorumilta on sen käyttäjät lähtenyt muualle. Sonyn fanipojat kiihkoilee ties milloin mistäkin asiasta. Sitten spammii noita mukamas hauskoja juttuja foorumin täyteen. Sitten kun joku osuu liian pahasti arkaan aiheeseen, niin aletaan nimittelemään kyseistä kirjoittajaa. Ylläpitoa asia ei tietystikään v*ttuakaan kiinnosta. Upea foorumi. Jos joku aloitteleva kuvaaja miettii itselleen kameraa, niin menkää oikeasti se tieto hakemaan joltain muulta foorumilta.

[niffe]

Joo, älkää nyt lopettako vielä m4/3:sta Temis&co, kun mä just hommasin BMPCC-videokameran m4/3-bajolla. Siinä on muuten yli 13 aukkoa dynamiikkaakin, joten säästäkää nyt m4/3 vähäksi aikaa, että opin tekemään jotain noilla romppeilla ;)

[Räntä]

https://i.postimg.cc/769L9znY/2019-[b]DC-Idiootit[/b].jpg

Totean vain että Pana-Leica 100-400:n pelkälle CDAF:lle optimoitu tarkennus on Olympuksen CD+PDAF:ää käyttävillä rungoilla hidas ja epävarma, enkä siis suosittelisi tuota yhdistelmää liikkeen kuvaamiseen. A6400 + 100-400 GM:n yhteen kalibroitu hybridi-AF-C taas on erittäin nopea ja varma mihin tahansa yhdistelmään verrattuna. Vääntäkää nyt tämäkin M4/3-vihaksi, vaikka kyseessä on vain omaan käyttökokemukseen perustuva mielipide.

[rolsen]

No mitenkäs siitä 42MP kennosta rajataan m43-alan 20MP.

No miten lilliputtirutkusta saadaan 15 Ev:n 42 Mp?

En mää tuota kysynyt. Täällä on hehkutettu sitä kuinka tuollainen 42MP menee hienosti rajata m43 kokoon, muttei siinä saada kuin sama pinta-ala. Pikseleitä menetetään kohtuullisen paljon. Ei mitään universaalia superlatiivikameraa ole olemassakaan, on vain tarkoitukseen sopivia tai sopimattomia välineitä, joilla eritasoiset kuvaajat koettavat operoida.

Se on kumma tämä omien välineiden hypetys, mulla on ainakin pokkaa haukkua omia Canoneita niiden puutteista, mutta näitä Sony vs. muut -juttuja on hieman vaikeata ymmärtää. Sama puolustusasema on m43:n osalta. Kaikkea saa ja pitääkin arvostella, mutta henkilöityä nämä eivät koskaan saisi. Asiat riitelevät keskenään, eivät ihmiset. Kameroita on kulkenyt käsissä ihan riittävästi eri merkkejä, kaikki ne ovat vain laitteita olleet tähän saakka.

[habannaama]

Ei mitään universaalia superlatiivikameraa ole olemassakaan, on vain tarkoitukseen sopivia tai sopimattomia välineitä, joilla eritasoiset kuvaajat koettavat operoida.

Voi kun jengi tajuaisi tuon, ei tämä välineurheilu sen ihmeellisempää ole.

Kummasti porukka kokee suunnatonta vääristynyttä rakkaudentunnetta sitä omaansa kohtaan ja on mustasukkaisen ylisuojelevainen ja hampaat irvessä valmis vaikka mihin asti todistelemaan omansa muka ylivertaista erinomaisuutta. Miksi ?

Oi VASTATKAA miksi ?

[rolsen]

Voi kun jengi tajuaisi tuon, ei tämä välineurheilu sen ihmeellisempää ole.

Kummasti porukka kokee suunnatonta vääristynyttä rakkaudentunnetta sitä omaansa kohtaan ja on mustasukkaisen ylisuojelevainen ja hampaat irvessä valmis vaikka mihin asti todistelemaan omansa muka ylivertaista erinomaisuutta. Miksi ?

Oi VASTATKAA miksi ?

Psykologiassa on tähän omat vastauksensa, joku varmasti tietää ne hyvinkin tarkasti. Ihminen on tehnyt valinnan kun on ostanut tietyn tuotteen, ja osa ihmisistä sitten kokee ko. tuotteen arvostelemisen henkilökohtaisena loukkauksena ja toimii tämän primitiivisen reaktion mukaisesti; alkaa puolustaa valintaansa niillä eväillä mitä hänelle on isojaossa annettu. Osa sivaltaa verbaalisesti erittäin terävästi, osa alkaa huutaa, osa äityy väkivaltaiseksi, osa taas vähät välittää jne. Jonkinlainen uhka tai vaara siinä mitä ilmeisimmin kuitenkin taustalla on.

[temama]

Voi kun jengi tajuaisi tuon, ei tämä välineurheilu sen ihmeellisempää ole.

Kummasti porukka kokee suunnatonta vääristynyttä rakkaudentunnetta sitä omaansa kohtaan ja on mustasukkaisen ylisuojelevainen ja hampaat irvessä valmis vaikka mihin asti todistelemaan omansa muka ylivertaista erinomaisuutta. Miksi ?

Oi VASTATKAA miksi ?

Psykologiassa on tähän omat vastauksensa, joku varmasti tietää ne hyvinkin tarkasti. Ihminen on tehnyt valinnan kun on ostanut tietyn tuotteen, ja osa ihmisistä sitten kokee ko. tuotteen arvostelemisen henkilökohtaisena loukkauksena ja toimii tämän primitiivisen reaktion mukaisesti; alkaa puolustaa valintaansa niillä eväillä mitä hänelle on isojaossa annettu. Osa sivaltaa verbaalisesti erittäin terävästi, osa alkaa huutaa, osa äityy väkivaltaiseksi, osa taas vähät välittää jne. Jonkinlainen uhka tai vaara siinä mitä ilmeisimmin kuitenkin taustalla on.

No ei olekaan pakko todistella ja verrata.

Mutta voi myös vertailla, jos joku kokee sen hauskaksi ja ehkä jopa hyödylliseksi jotta laitteiden oikeista eroista oikeasti piirtyisi faktaa tänne.

Taas kerran autovertaus;

Jos vaikka pidetään valokuvausta hauskana harrastuksena, niin joku voisi pitää autoilua hauskana harrastuksena. Oli siinä autossa sitten 1 litrainen tai 2 litrainen moottori. Pääasia, että pääsee huristelmaan paikasta A paikkaan B, ehkä joklu huristelee vain ihan huvikseen paikan A ympärillä pil*urallia, no - anyway.
Mutta jos nyt unohdetaan se huristelu, niin onhan siinä eroa onko auto mopoauto, 1 litrainen vai 2 litrainen! Tehoa löytyy pikkusen eri tavalla näissä kulkuneuvoissa, ja suorituskyvyssä!

blääh. tää nyt oli huikkasen ontuva vertaus.

joktapauksessa vaikka valokuvaus on pääosin kiva ja antava harrastus, ja sitä voi harrastella erilaisilla välineillä, niin toki myös eri järjestelmien eroista voidaan puhua totuudenmukaisesti ??
Eihän tässä muuten ole pointtia edes suositella mitään valokuvauslaitteita kun pääosin kaikilla nykyajan järjestelmäkameroilla saa asiallisia kuvia ja videota.

[rolsen]

Tuo autovertaus on kyllä niin vaarallinen tietyissä pöydissä keskusteltaessa, että :D

Onneksi kaikki tietävät ettei V8 vähempää tarvitse hyväksyä ja maavaraa pitää olla sen verran että keski-ikäinen miesoletettu mahtuu alle makaamaan vatsa tanassa.

[DorianBlue]

Paljon se keskihintainen 42 megapikkelsin järkkäri maksaa?

[temama]

Paljon se keskihintainen 42 megapikkelsin järkkäri maksaa?

keskihintainen High Rez (vaikka 42mp) KINO järkkäri maksaa, mitä keskihintainen sellainen KINOjärkkäri runko maksaa. Eli 1500-3200€, riippuu ostaako käytettynä vai uutena.

Mutta jos viittaa tähän ketjuun, niin eihän sen tarvitse olla just 42mp kinojärkkäri, eikä sen tarvitse olla m43 järkkäri.