Budjettikamera taidekuvaukseen?

[Maffer]

No mikä se alkuperäinen ongelma ees tässä oli? Nykypäivän luuri ei nimittäin X-E1:lle häviä oikeastaan missään. Samaa mieltä et valaistus pitää olla ensin kohdallaan.

Jos huolellinen järkkärityöskentely markkinoiden parhaalla hinta-kuvanlaatusuhteella pelottaa, kannattaa varmaan sitten ostaa jalusta, hyvät valot ja kympillä Ulanzi jalustakiinnike luurille. Sillä saa aivan riittävän somekuvan sitten.

Missä kysyjä ny oikein majailee? Voin lainata ilmaiseksi Fuji X100V:n kokeiluun kunhan sitä ei säretä. Jos joku ny Fujista oikeesti jotain kiksejä saa. Mikäli kelpaa, myyn sen tonnilla (mahtuu budjettiin) kun en tee sillä mitään luurin ollessa pääkamera. Siinä on 35mm kinovastaava kiinteä optiikka ja markkinoiden paras xtrans kroppikenno 26MP. Käytettyjen hinnat on trokareiden toimesta lähempänä 1500€ paikoin.

[Gamma]

Hei tietäjät, harrastajat ja ammattilaiset!

Aloitteleva kuvaaja etsii sopivaa, laadukkaampaa mutta edullista kameraa vanhan digikameran tilalle, mutta vaihtoehtojen määrä laittaa nuppia sekaisin. Aiempi kokemus on lähinnä tasoa kivat lomakuvat, mutta nyt tarkoituksenani on kuvata tekemiäni sisustustauluja (somea, nettisivuja ja markkinointia varten) sekä silloin tällöin kuvata myös ihmisiä (sukulaisten valmistujaiskuvia, omia lapsia ym.) - tarkoitus ei siis ole myydä valokuvia, vaan saada laadukkaita kuvia omaan käyttöön sekä markkinointiin

Haussa olisi siis järjestelmäkamera, jossa:
- Hyvä resoluutio ja väritarkkuus
- Mahdollisuus etälaukaisimeen
- Kuvaan lähinnä hyvässä valaistuksessa, en liikkuvia asioita
- Videon laadulla ei väliä (somevideot otan puhelimella)
- Budjetti max 1000 eur

Ideoita, ehdotuksia, vaihtoehtoja? Olen äärettömän kiitollinen jokaisesta!

Haussa oli siis JÄRJESTELMÄKAMERA. Kännykälläkin varmaan pärjäisi mutta sitä ei kysytty.

Kysyjän ensimmäinen viesti foorumille, joten voisi olettaa, että ihan perustason kameraa tässä haetaan mutta suosituksia kaivataan.
Miten kännykällä tuo etälaukaisu hoituu?
Ja tuo minun X-E1 ei ollut mikään suositus kysyjälle, vaan toteamus että sen tasoisella vehkeelläkin pärjää. Tuota parempia ja uudempia kameroita löytyy kaikilta valmistajilta.

[hkoskenv]

Älä vingu. Jos tonnilla saa tommosen setupin, sillä kuvaa kivasti muutaman taulun ja vaikka mitä muutakin. Eri juttu olis jos alkais tuhlaamaan hommaan 10k€. Sehän on upee juttu jos pensselin vedot näkyy kaikkine urineen ja kuoppineen huipputason väritoistolla. Eli ihan perustaulussa on helposti jo 100MP detailia vaikka sormiväreillä vetelis. Hae ny vaikka lähimmästä tiimarista purkki ja maalaa seinään. Ihan hitosti tekstuuria kuivuneessa työssä eikä sen näkemiseen tarvi mikroskooppia.

Onko se tekstuuri sitten se taiteellisesti kiinnostava asia? Itse en mitään taiteesta tiedä, mutta esimerkiksi taidemuseoissa näkee harvoin ihmisiä, jotka ihmettelevät luupilla maalien tekstuuria enkä ole koskaan kuullut tuttujen taideharrastajienkaan vouhottavan jonkun taiteilijan upeista siveltimen urista, jotka itse tehty vompatinkarvapensseli on tehnyt itse sekoitettuun maalitahnaan. Jos joku kysyy budjettikameraa sisustustaiteen kuvaamiseen, minun lähtökohta on, että silloin ei tavoitella maalien tekstuureja. Pentax varmaan soveltuu tarkoitukseen mainiosti,niin kuin varmaan jokainen muutaman vuoden käytetty tonnin kamera. Phase Onessa voi hieman tökkiä tuo budjettipuoli.

[Maffer]

Sieltä paistaa läpi et halutaan repäisevää eroa luuriin. Sori ny vaa mut näillä 16-24MP kropeilla sitä ei enää saa jos luuri on tämän päivän vehje.

Mitä jää jäljelle? No joko 36MP Sony kinokennoiset DSLR:t tai sit noi Olympukset missä edellä mainittu superresoluutio. Aivan mahdoton yhtälö kun halutaan hypätä sinne "syvään päätyyn" eli järkkään ja annetaan budjetiksi tonni pelkkään kameraan ja obiskaan. Ei niillä pääse mihinkään kuitenkaan kun ei ole mainittu onko kuvankäsittelykokemus ja laitteisto missä jamassa? Ja sit kun haluttiin kivoja värejä miten on näytön kalibrointi?

Kolmanneksi, jos ny halutaan myydä digikuvilla tauluja ja toi yllä mainittu, eli kuvankäsittelypuoli on puolitiessä, ei ostaja tule saamaan kuvassa näkyvää taulua. Kuulostaa toki kyyniseltä ajattelulta. Järkkä o todnäk. mainittu vain koska oletetaan sen olevan jossain taivaissa kuvanlaadun osalta. Valitettavasti ei enää ole jos ei halua /uskalla koskea hires-DSLR vehkeisiin tai maksaa mistään mitään.

[hkoskenv]

No mikä se alkuperäinen ongelma ees tässä oli? Nykypäivän luuri ei nimittäin X-E1:lle häviä oikeastaan missään. Samaa mieltä et valaistus pitää olla ensin kohdallaan.

Se häviää käyttömukavuudessa, jos ei ole tuhlannut puolta elämäänsä luurien kömpelöihin kosketusnäyttöihin totuttautumiseen ja epäkäytännöllisen littanan käsittelyyn. Ja jos ei aiokaan laittaa 10000 tuntia oppiakseen mestariksi, käytetty tai halpa uusi kamera on paljon parempi ratkaisu. Kuvanlaatuerot ovat nykyään aina mitättömiä, jos kuvataan millään tavalla mielekkään informaation välittämiseksi kohteesta. Niillä perustellaan asiaa vain teknisessä hifistelykuvauksessa, jossa kuvan tarkoitus ei ole välittää tietoa kohteesta vaan välineistä, jotka muodostavat kuvan. Taidekuvaus budjettivälineillä on jokseenkin täysin päinvastainen päämäärä joka osa-alueella.

[hkoskenv]

Sieltä paistaa läpi et halutaan repäisevää eroa luuriin. Sori ny vaa mut näillä 16-24MP kropeilla sitä ei enää saa jos luuri on tämän päivän vehje.

No jos jotain repäisevää haluaa, sitten vaatimuslista on mahdoton. Kenties repäisevimmän eron saa hankkimalla sillä tonnilla valaisuvälineitä ja jatkamalla vanhalla kameralla. Mutta tuo on aika radikaali tulkinta. En usko, että kukaan odottaa enää nykyään saavansa tonnilla mitään repäisevää.

[Maffer]

No mitä sun mielestä tässä ehdotettiin Hannu? Tonnilla saa 36MP kinokameran ja obiskan millä sen eron saa riittäväksi melkein mihin vaan luuriin. Kuvanlaatuolettamasta se kysymys on kirjoitettu kun videot sujuu kivasti jo luurilla.

Peruskroppikameralla tulee vain suru puseroon kun kaverin iPhone 15 Pro pistää sille pataan kaikessa. Ja maksaa tonnin. Siinä on kolme laadukasta linssiä mistä valita.

[Kapama]

Olen kuvannut ammatikseni kymmeniä vuosia taidetta, maalauksia, grafiikkaa, veistoksia, huonekaluja, designia... Kalustona ollut 9x12 palkki, Hasseli, Bronica (filmi), Nikon (filmi ja digi). Kuvat museon arkistoon (18x24 cm printti) tai sitten muuhun (näyttelyprintit, julisteet, lehdistö ym...) Digiin siirryttyäni vaihdoin Nikonin peililäpsyttimen(digi) Fujin systeemiin.Eläkeikäisenä en ole vieläkään oppinut pikselipiippaukseen, enkä ämpäritestaukseen. Olen vain uskonut omia silmiäni ja kuvannut fujeillani silloin tällöin noita taidekohteita. Hyvin ovat kelvanneet nettiin, kirjojen sivuille ja julisteiksi. Se riittää ainakin minulle. Ei niitä kukaan, no nimeltä mainitsematon ehkä, tihrustele mikroskoopillaan.

[hkoskenv]

No mitä sun mielestä tässä ehdotettiin Hannu? Tonnilla saa 36MP kinokameran ja obiskan millä sen eron saa riittäväksi melkein mihin vaan luuriin. Kuvanlaatuolettamasta se kysymys on kirjoitettu kun videot sujuu kivasti jo luurilla.

Ne Pentaxit ja Fujit ovat järkeviä ehdotuksia, superresoluutio Phase Onet eivät oikein ole, jos kysytään budjettikameraa. Yleensä silloin budjetti on syystä tai toisesta rajoittunut eikä se muutu sataan tonniin vaikka sillä saisi kuinka ihmeellisiä superlaitteita tahansa.

Peruskroppikameralla tulee vain suru puseroon kun kaverin iPhone 15 Pro pistää sille pataan kaikessa. Ja maksaa tonnin. Siinä on kolme laadukasta linssiä mistä valita.

No jos joku tykkää luurin ergonomiasta, sitten ostaa luurin. Varmaan kysyjä tietää, että nykyään puhelimissa on kuvanlaadullisesti hyvin käyttökelpoisia kameroita, joten jos hän kysyy kameraa, ainakin minä lähden siitä, että hän ei halua syystä tai toisesta luuria kuvaamiseen käyttää. Ei minulle tule ainakaan suru puseroon jos joku muu saa luurilla parempia kuvia kuin minä järkkärillä. Mutta sitten tulee, jos joudun tuhertamaan luurilla kuvia. Se käyttöliittymä on vain läpeensä susi ja ihmiselle sopimaton, jos ei siihen lapsesta asti kasva.

[elmar]

Olen vain uskonut omia silmiäni...

Muuta kriteeriä ei tartte.

[oh8gvq]

...no, kameroita aloittajalle lueteltiinkin jo, niinkuin näkyy, paljolti makuasia, ja mihin kirjoittaja on tottunut.
Ite palasin jokuaika sitten Nikoniin takaisin.
mutta mutta..
Millä katsot noita "vanhan digikameran" kuviasi?

Oli melkoinen yllätys, kun kävin maastossa, ja mukana oli myös vm 2008 nykyään "supakamera" E-420, vain 10mb kuvaa tuottaa. Tämän ikivanhan Olympuksen kuvat näytti varsin kelpo kamalta nykyaikaiselta Surfacen ruudulta. Aiemmin E-420 kuvia olen katsellut jotain ennen 2010 ostetulta näytöltä. (mikä korvautuu pian uudella). Missä nuo kuvat jäi jälkeen 24mb kuviin? Niissä yksityiskohdissa, kun tarkensi vaikka veturin sivulla olleeseen pienehköön tekstiin, niin isomman kuvan kameralla tuo oli selkeää luettavaa, kun "aikaa sitten" rakeutui tai tuli kuutioiksi tuo teksti kymppikuvassa.. Mielestäni 10mb kuvat ja kamerat on täysin käypää moneen paikkaan vielä tänään.

Näytöllä on merkitystä, "vanhojen kameroiden kuvien katselussa ja varsinkin, kun siirtyy >20mb kuviin..

[mattimi]

Miettikääpä, mitä kysyjälle jäi käteen noista edeltävästä 29 viestistä!

[hkoskenv]

Miettikääpä, mitä kysyjälle jäi käteen noista edeltävästä 29 viestistä!

Muutama asiallinen ehdotus ja ymmärrys siitä, että nuo ovat vakavammillekin harrastajille vahvoja mielipideasioita, joista ei kannata yhtä oikeaa totuutta tavoitella. Jos hän ostaa Pentaxin tai Fujin tai mitä niitä budjettiin sopivia ehdotettiinkaan, saa varmasti hommat tehtyä hyvällä laadulla kameroiden puolesta. Aika hyvä hinta-laatusuhde konsulttipalvelulla, eikö vain?

[Maffer]

Oikeastaan voi kysyä "parempaa" kameraa ihan mihin vain, mutta jos laittaa pöytään alamittaisen budjetin, kannattaa suosiolla laittaa vain luuri uusiksi sieltä premium-valikoimasta. Se on lähes poikkeksetta parempi kuin kasaan räävityt puhkiammutut peilittömät tai peilikolistimet jos käyttörutiini ja muu oheislaite tai softapuoli on hakusessa.

Hyvä aloitusbudjetti järkkäilyyn tänä päivänä on huikkasen (surullisen) korkea, n. 2000€ ja sillä voi saada nykypäivän mukaista ripeyttä ja bling blongiakin vähäsen jos halutaan jotain "luuria parempaa". Siihe tarvitaan kuitenkin vielä asiallinen laitteisto ja softa jälkikäpistelyyn tuon summan päälle.

[Olaus]

Värinhallintaan käyttäisin tarkettia. Se mukaan kuvaan tai sitten valossa ennen varsinaista kuvaa yksi kuva, jossa tarketti on hyvin esillä. Kuva auki kuvankäsittelyyn ja pipetillä valkoinen, harmaa tai musta kohdalleen. Sama säätö sitten itse varsinaisiin kuviin. Hommaa helpottaa, jos järjestely on niin tukeva, että voit vaihtaa taulua ilman, että kaikki menee uusiksi. Tarketti ei paljoa maksa. Aika kestävä apuväline, kunhan ei tahmanäpeillään söhri pintaa rasvaiseksi tai säilytä valossa, jolloin voi kellastua.

Hyvä valo tarkoittaa esimerkiksi taulun valokuvaamisessa tasaisesti kohteeseen tulevaa valoa. Yllättävän helposti kuvan eri alueet tulevat vaaleammiksi tai tummemmiksi kuin muu kuva. Itse veisin vahvan valolähteen kauas kameran taa. Tietenkin niin, ettei kameran varjo päädy kuvaan. Kuvan kohteen täytyy olla suorassa tai otettua kuvaa joutuu "vääristelemään" suoristaakseen. Tietenkin siihenkin ohjelmat pystyvät. Ehkä kuvalaatu kuitenkin pysyy parempana, mikäli ei kuvaan tarvitse liiemmin kajota.

Jalusta on nähdäkseni välttämätön. Liikaa muuttujia. Kuvasta tulee varmasti jokseenkin vino, ellei käytössä ole jalustaa.

[habannaama]

Värinhallintaan käyttäisin tarkettia. Se mukaan kuvaan tai sitten valossa ennen varsinaista kuvaa yksi kuva, jossa tarketti on hyvin esillä. Kuva auki kuvankäsittelyyn ja pipetillä valkoinen, harmaa tai musta kohdalleen. Sama säätö sitten itse varsinaisiin kuviin. Hommaa helpottaa, jos järjestely on niin tukeva, että voit vaihtaa taulua ilman, että kaikki menee uusiksi. Tarketti ei paljoa maksa. Aika kestävä apuväline, kunhan ei tahmanäpeillään söhri pintaa rasvaiseksi tai säilytä valossa, jolloin voi kellastua.

Hyvä valo tarkoittaa esimerkiksi taulun valokuvaamisessa tasaisesti kohteeseen tulevaa valoa. Yllättävän helposti kuvan eri alueet tulevat vaaleammiksi tai tummemmiksi kuin muu kuva. Itse veisin vahvan valolähteen kauas kameran taa. Tietenkin niin, ettei kameran varjo päädy kuvaan. Kuvan kohteen täytyy olla suorassa tai otettua kuvaa joutuu "vääristelemään" suoristaakseen. Tietenkin siihenkin ohjelmat pystyvät. Ehkä kuvalaatu kuitenkin pysyy parempana, mikäli ei kuvaan tarvitse liiemmin kajota.

Jalusta on nähdäkseni välttämätön. Liikaa muuttujia. Kuvasta tulee varmasti jokseenkin vino, ellei käytössä ole jalustaa.

Fiksua ottaa esille valaistus, mihin kuvaamisvälineeseen sitten ikinä päätyykään.

Valaisuhan on kaiken A ja O.

Lähdetään nyt vaikka siitä Mafferin ehdottamasta Pentaxista, niin silti yhtälöön on pakko lisätä valaisukalusto.
Mikä se sitten on, se on samanlainen suo talsia, kuin kamerakalustonkin valinta, mutta fakta lienee se, että ei mitään hehkulamppu/loisteputkivirityksiä.

Käytetty kamerakalusto, käytetty valaisinkalusto, saa varmasti alle tonnilla, kun kahlaa liikkeiden tarjontaa läpi, sillä jos yksityisiltä markkinoilta halajaa käytettyä, saa varmaan tovin kahlata, jos kaikki kerralla haluaa (siis jos haluaa).

Mitä se kalusto sitten on, siitäkin saa varmaan väittelyn aikaiseksi, mikä on se oikea

Mutta lähtökohtaisesti diffuusorikangas on avainasemassa, koska sillä saa oikein säädetyn/sijoitetun valon levittäytymään oikein sijoiteltuna pehmeän tasaisesti kohteeseen.

Esim. käytetty Canon 6D n. 400 € + EF 50mm f1.8 STM n. 90 €= 490 € Siihen päälle pari käytettyä salamaa, joko Canonin omia tai Godoxia, pari salamajalustaa + kamerajalusta + softboxia (tai varjoa, jolloin hinta tippuu entisestään), päästään niin alhaiseen lopputulokseen, että yhtälöön saa mahdutettua toisenkin käytetyn objektiivin, joka lisää huomattavasti käyttömukavuutta, kun kerran tarkoitus kuvata moninaisemmin kuin pelkkiä reproja.

Toki kannattaa katsella Mafferin ehdottamaa Pentaxia, jolloin mahdollisesti päästään vieläkin edullisempaan lopputulokseen (en osaa varmaksi sanoa), mutta mitenkähän Pentaxia löytyy, ei hajuakaan.
Mutta siinä olin Fujeinini hakoteillä, että myös hankalaa saada koko setti kasaan ja esim. Canon/Nikon aksentilla saatavuus käytetyissä aivan omilla leveleillään.

Ja kun valaisun tekee oikein, niin se on aivan se ja sama, millä ne kuvat ottaa.

[Maffer]

Penan pointti oli maksimaalinen kuvanlaatu mikä ei jää millekään alle 10k€ setupille tänäkään päivänä. Mut sillä ei tee mitään jos jälkikäsittelylaitteisto ja perusosaaminen ei ole kunnossa. Jalusta ja valaistus on oltava ensin kohdallaan.

Epäilen silti massiivista pettymystä kamerasta riippumatta niiden parempien kuvien metsästykseen kun videot onnistuu kivasti luurilla eikä siihen haluta muutosta. Homma o verrattavissa siihen et siirtyis modernista sähköautosta vanhaan kuorma-autoon jossa vaihteet vaihdetaan käsipelillä ja kytkimen kaksoispoljennalla.

[habannaama]

Penan pointti oli maksimaalinen kuvanlaatu mikä ei jää millekään alle 10k€ setupille tänäkään päivänä. Mut sillä ei tee mitään jos jälkikäsittelylaitteisto ja perusosaaminen ei ole kunnossa. Jalusta ja valaistus on oltava ensin kohdallaan.

Epäilen silti massiivista pettymystä kamerasta riippumatta niiden parempien kuvien metsästykseen kun videot onnistuu kivasti luurilla eikä siihen haluta muutosta. Homma o verrattavissa siihen et siirtyis modernista sähköautosta vanhaan kuorma-autoon jossa vaihteet vaihdetaan käsipelillä ja kytkimen kaksoispoljennalla.

Eikös nyt haettu still-kuvia? Eli videoilla tässä yhtälössä ei painoarvoa...

[Maffer]

Eikun alkuun mainittiin et videointi on kivaa luurilla. Siitä ei oo vaikea päätellä et luurin kanssa homma on helppoa ja vaivatonta. Stillit ei jostain syystä kelpaa vaan pitää olla järkkä. Siihen se kiva ja helppo loppuikin.

[habannaama]

Eikun alkuun mainittiin et videointi on kivaa luurilla. Siitä ei oo vaikea päätellä et luurin kanssa homma on helppoa ja vaivatonta. Stillit ei jostain syystä kelpaa vaan pitää olla järkkä. Siihen se kiva ja helppo loppuikin.

Lainaus alkuperäisestä aiheesta; ..."tarkoituksenani on kuvata tekemiäni sisustustauluja (somea, nettisivuja ja markkinointia varten) sekä silloin tällöin kuvata myös ihmisiä (sukulaisten valmistujaiskuvia, omia lapsia ym.) - tarkoitus ei siis ole myydä valokuvia, vaan saada laadukkaita kuvia omaan käyttöön sekä markkinointiin

Haussa olisi siis järjestelmäkamera...


- Videon laadulla ei väliä (somevideot otan puhelimella)"

Tästä tekstistä ainakin itse saan käsityksen, että haetaan still-kuviin järjestelmäkameraa.
Samoin tästä tekstistä ainakin itse saan käsityksen, ettei videoiden laadulla ole väliä, koska ne otetaan puhelimella, jonka ymmärtäisin kysyjällä jo olevan.

Olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin