Zoomauksesta

[habannaama]

Jotta saisit asianmukaisia vastauksia, niin konkreettisimman esimerkin saat kun laitat You Tubeen hakukenttään viitesanoja aiheeseen liittyen.

Sieltä niitä alkaa löytymään, huomaa kuvallisesti mitä tapahtuu focuksessa olevalle kohteelle suhteessa taustaan.

Kuvallisesti termillä tarkoitin sitä että näin se havannoillistuu sinulle paremmin kuin että luet täällä outoja väittelyitä päivänselvistä asioista.

[sepim]

.. mutta aloittaja täsmentänee kumpaa tarkoitti, jos haluaa lisätietoa.

Jos esim 100 m päässä on (kesy) joutsen, niin onko väliä kuvaako sen 100 m päästä 200 mm telellä, vai kävelee 10 m päähän ja ottaa siitä kuvan 20 mm laajiksella? Jätetään taustan muutos pois tarkastelusta ja mietitään vaan linnun kokoa kuvassa.

PS. Jos haluaa miettiä myös taustan muutosta, niin zoomatessa taustan kohteet vaikuttavan tulevan suhteessa sitä "lähemmäs" mitä kauempana ne ovat. Siis kuva litistyy ja tietenkin tausta myös sumenee. Myös perspektiivi muuttuu tietenkin, jos samaa kohdatta katsoo 10 m päästä vs 100 m päästä zoomin läpi.

[tehodia]

Jos tekisi kokeen: eli esim. ensin kuvaa kohteen 100 m päästä 10x zoomatuna (esim polttoväli 200 mm). Sitten kävelee kohteesta 10 m päähän ja laajakulmalla ( 20 mm) ottaa toisen kuvan ja lopuksi vertaa niitä keskenään.

Tuossa on kyse ns. jalkazoomauksesta, ja se on eri asia kuin zoomaus polttoväliä muuttamalla. Jos kayttää jalkazoomausta polttovälin muuttamisen lisäksi, niin ei ne kuvat tietenkään ole yhtäläiset. Eli alkuperäiseen kysymykseen vastaus on, ettei se näytä siltä kuin kohde olisi 10 metrin päässä.

[mjuhani]

Tällainenkin perusasia, miinkä kysyjä tässä nostaa esille, osoittaa kuinka kevyillä valokuvauksen perustiedoilla tämmöisellä foorumilla kekkaloidaan ja esitetään monen moisia tärkeitä näkemyksiä asioista, joista ei ymmärretä yhtään mitään ja laitteista, joita ei koskaan ole edes nähty saatikka pidetty kädessä ja kuvattu.
Kivaa sakkia!
Kandee nyt vaan selvittää ja opella nää ihan perusasiat ja sitten taas pikkuhilaa tulla esiin sieltä peräkammarista, ja ostaa muroja ja keppanaa. Mummu antaa rahaa tumppuun kyllä.

[odzmo]

Kohta nämä rumppilaiset väittävät, että kroppauskin muuttaa perspektiiviä ...

[iikkoo]

Kohta nämä rumppilaiset väittävät, että kroppauskin muuttaa perspektiiviä ...

Eikös ole samasta asiasta kun jalkojen samoilta paikoilta otettu kohde (joka eikä muukaan liiku) 200 mm teleellä ja 50 mm lasilla samalla aukolla ei mikään muut kuin se, että 50 mm saa leveämmän pinta-alan kuvasta.
Jos 50-kuvan kroppaa niin, että kohde on saman kokoinen kuvassa, kuin 200 teleessä, taustat kuin lähellä silloin olevat ov,at samanlaisia. Oon itte piruuttani tehnyt se joskus 50 v sitten itseäni varten. Tosin oli filmi ja läpsyttävä järkkäri, - ehkä digitaaliset ihmeet ovat muuttuneet vanhan opin 😮🤔😉😉

[Olaus]

50 mm F/1,4 ja Canon 5D classic, kuvassa aukko F/2.

Esimerkiksi tässä kuvassa sain elämään perspektiiviä. Jouduin nolosti pakenemaan joutsenta. Olisi ollut turvallisempaa olla kauempana ja zoomailla sieltä samanlainen kuva pidemmällä polttovälillä. Kauempaa olisi tuollakin polttovälillä ja rajaamalla saanut samanlaisen kuvan, jos vain resoluutio riittää. Tosin Robert Capa taisi sanoa: jos kuva ei ole hyvä, olet liian kaukana. Hän kuoli astuessaan miinaan lähestyessään kohdetta.

[apertority]

.

[Matero]

Olisikohan tämä nyt tarpeeksi yksinkertainen esitys asiasta ja esimerkkikuvin varustettu että päästään taas kuvaamaan.
Kannattaa lukea varsinkin alkuosa perspektiiviin liittyen huolella ja monta kertaa niin kauan kunnes asia tuntuu selvältä. Ja sitten unohtaa koko juttu.

https://homes.jamk.fi/~karmi/tutoriaali ... ktiivi.htm

[Joe-poika]

Olisi ollut turvallisempaa olla kauempana ja zoomailla sieltä samanlainen kuva pidemmällä polttovälillä. Kauempaa olisi tuollakin polttovälillä ja rajaamalla saanut samanlaisen kuvan, jos vain resoluutio riittää.

En nyt ole varma miten tosissaan tässä kukakin kirjoittaa, mutta et tietenkään voi ottaa samaa kuvaa eri etäisyyksiltä. Riippumatta siitä rajaatko kuvaa jälkeenpäin vai vaihdatko linssin pidempään se, mitä linnun taustalla näkyy, muuttuu hyvinkin paljon. Enkä nyt siis puhu pelkästään syväterävyydestä/bokehista, vaan siitä mikä kuvaan "mahtuu" ja mikä ei.

Jos esim tuon joutsenkuvan ottaa kauempaa ja joko rajaa tai kuvaa pidemmällä objektiivilla niin että joutsen "näyttää kuvassa samankokoiselta", niin taustasta rajautuu osa pois. Se voi tietysti olla tilanteesta riippuen hyvä tai huono asia.

[Joe-poika]

Tämä nyt on varmaan monille selvää, mutta väänsin nyt vielä huvikseni tästä ah-niin-havainnollisen kuvaparin.

Valkoinen mies kuvaa joutsenta pellolla. Hänellä on keltainen ja sininen objektiivi. Sininen on kunnon tele, keltainen on vähän lyhyempi joku normaaliobjektiivin luokkaa. Tältä näyttää tilanne jos mies kuvaa samasta paikasta molemmilla linsseillä. Telellä joutsen täyttää koko kuva-alan, ja myös taustalla olevasta metsästä näkyy vain pieni kaistale. Vastaavasti laajemmalla objektiivilla lintu täyttää vain pienen osan kuva-alasta, ja taustalla olevan talon seinä näkyy kuvan vasemmassa laidassa ja toinen talo oikeassa laidassa.


Mutta musta mies onkin ninjojen sukua ja hiipii samanlaisen keltaisen linssin kanssa lähemmäs kuin valkoinen mies. Niin lähelle, että saa linnun täyttämään koko kuva-alan. Mutta edelleen näkyy talot kuvan oikeassa ja vasemmassa laidassa. Tele kuvaa maailmasta kapean sektorin, normaaliobjektiivi leveämmän, ja laajis jo hyvin leveän. Se asia ei muutu, vaikka miten kävelisi lähemmäs.



Tämän efektin lisäksi on toinenkin syy miksi zoomaus on eri asia kuin lähemmäs käveleminen. Ihmisestä ei näe läheltä molempia korvia, koska aina toinen jää posken taakse piiloon. Kaukaa suoraan edestä päin katsottuna näkee molemmat korvat. Eri paikasta näkee eri asioita.

Tämä lienee useimmille selvää, mutta toivottavasti joku oivalsi tämän takia jotain uuttakin :)

[Olaus]

Olisi ollut turvallisempaa olla kauempana ja zoomailla sieltä samanlainen kuva pidemmällä polttovälillä. Kauempaa olisi tuollakin polttovälillä ja rajaamalla saanut samanlaisen kuvan, jos vain resoluutio riittää.

En nyt ole varma miten tosissaan tässä kukakin kirjoittaa, mutta et tietenkään voi ottaa samaa kuvaa eri etäisyyksiltä. Riippumatta siitä rajaatko kuvaa jälkeenpäin vai vaihdatko linssin pidempään se, mitä linnun taustalla näkyy, muuttuu hyvinkin paljon. Enkä nyt siis puhu pelkästään syväterävyydestä/bokehista, vaan siitä mikä kuvaan "mahtuu" ja mikä ei.

Jos esim tuon joutsenkuvan ottaa kauempaa ja joko rajaa tai kuvaa pidemmällä objektiivilla niin että joutsen "näyttää kuvassa samankokoiselta", niin taustasta rajautuu osa pois. Se voi tietysti olla tilanteesta riippuen hyvä tai huono asia.

Olen ehdottomasti samaa mieltä. Täytyisi tosiaan erotella kuvan eri osa-alueet, kun lähtee näitä kuvissa näkyviä muuttujia arvioimaan. Kuvassahan voi olla monta kohdetta, jolloin tilanne on arvioitava jokaisen kohdalta erikseen. Ryhmäkuvia ottavat tunnistavat tilanteen. Ja sitten on se tausta ja muut kuvassa näkyvät ei niin olennaiset tai ehkä jopa kohdetta olennaisemmat. Ja kaikkien näiden suhde. Tämän hallitseminen lienee tie parhaimpiin kuviin.

Siinä mielessä näen hyväksi jauhaa perusjuttuja, että omatkin kuvani alkaisivat loistaa.

[Kapama]

Vähintään kerran pari vuodessa tälläistä kysytään, ja saadaan mitä ihmeellisempiä vastauksia. Asia opetetaan taideoppilaitoksissa valokuvalinjan ensimmäisellä vuosikurssilla, ja siitä teetetään harjoitustehtävä, jolloin oppilas sisäistää, mistä on kysymys. Ostakaa hyvät "asiantuntijat" joku valokuvauksen laadukas perusteos, jossa tuo asia on varmasti esitelty. Lukekaa se ajatuksella ja kuvatkaa itsellenne kuvasarjat kyseisestä aiheesta ja tutkiskelkaa niitä huolella. Tuo alkeisopas voi hyvinkin olla filmiajalta. Ehkä selviää jotain, niin ei tarvitse täällä ikuisesti väitellä. Ei se niin monimutkaista ole, ei digi ole vienyt noita sääntöjä mihinkään omaan kuplaansa, jossa todellisuus väärentyisi.

[Olaus]

Vähintään kerran pari vuodessa tälläistä kysytään, ja saadaan mitä ihmeellisempiä vastauksia.

:-)

[SuperDrive]

Jos zoomaa 100m päässä olevaan kohteeseen 10x zoomauksen niin vaikuttaako kohde silloin olevan 10m päässä?

Ensinnä, kannattaa ottaa huomioon, että 10x zoom ei tarkoita mitään tiettyä polttoväliä vaan zoomin ääripäiden suhdetta. Siksi kaksi 10x zoomia voi antaa erilaisen tuloksen ääripäässä. Käytännössä tosin ero ei ole hirveän suuri. MItä tulee itse kysymykseen, niin noin on itse kohteen kannalta. Sen sijaan kohteen suhde taustaan on näissä tapauksissa hyvin erilainen. Tässä on esimerkki,jonka vuosia sitten otin 6x zoomilla. Toplat ovat kuvassa saman kokoisia, mutta tausta on aivan erilainen. Jopa tolppien välittömässä läheisyydessä erot ovat tosi suuria.

https://photos.app.goo.gl/xgbCYhyci2ujwBYa9

https://photos.app.goo.gl/77z8ZY2f5UESzqHL9

[MattiH]

Tuossa 1. linkissä näytti olevan 644 merkkiä. Hm. En tiedä, onnistuuko urlista lh3.googleusercontent.com... inline-linkkaus.
Linkkinäkään ne 644 merkkiä eivät näyttäneet toimivan...

Ja aina - jos on pikkaisenkaan epävarma - voi painaa ensin Esikatselu-painiketta. Jos jotain ongelmia, niin korjaa. Ja taas Esikatselu. jne. Ja vasta kun ok, niin painaa sitten Lähetä-nappia.

[Tervo]

Ja aina - jos on pikkaisenkaan epävarma - voi painaa ensin Esikatselu-painiketta. Jos jotain ongelmia, niin korjaa. Ja taas Esikatselu. jne. Ja vasta kun ok, niin painaa sitten Lähetä-nappia.

Ei paljoa auta, jos kyse on autentikointiongelmasta. Kun linkkaaja on kirjautuneena sisälle omalle kuukkelitililleen, kuvat saattavat näkyä ihan oiken, mutta ilman tunnuksia ei näy kuin kieltomerkkejä.