Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
javal kirjoitti:
Tuossa hintaluokassa kokonaisuuteen vaikuttaa monet muutkin asiat, vaikkapa miten hyvin kamera osaa tehdä jpeg kuvat, EVF ja näytön ominaisuudet, kosketusnäyttö, tarkennustavat (kasvo- ja simäseranta, yms.) tarkennusnopeus, tarkennusalueen laajuus, tarkennus hämärässä, kameran käytön helppous (valikkoratkaisut, valikon nopeus) jne, jne. Monet noista asioista on jo RP : ssäkin paremmin kuin a7 ja A7ii :ssa - sanotaan tämä nyt vaikka pelkästään sen tähden että asian käsittely ei menisi vain yksipuolisen agendan mukaan.
Koska kukaan meistä ei ole kuvannut Eos RP:llä, niin vähän paha sanoa sitä paremmaksi vaikka eye af:n osalta, kuin A7II. Oikeasti A7II tarkentaa silmään aika hyvin. Ja tää on siis tonnin kamera, tarjouksessa 850 eurolla on jo saanut ja halvin oli 825 eurolla Scandinavian photossa.
RP on ihan uusi ja asiat halpenee ja kehittyy ja tässäkin voisi olla mitä vaan tuohon hintaan, mutta kun on rampautettu, niin on.
Odotellaan miten se pelaa. Itse hankin R sarjalaisen salamakuvauksen takia, koska mulla on erittäin laaja salamakalusto Canoniin. RP voi toimia studiossa ihan hyvin ja jos sillä voi hyvin tarkentaa etsimestä mf laseilla, niin se voi olla ihan asiallinen peli vaikka niillä FD laseilla harrastavalle kuvaajalle.
javal kirjoitti:
Tuossa hintaluokassa kokonaisuuteen vaikuttaa monet muutkin asiat, vaikkapa miten hyvin kamera osaa tehdä jpeg kuvat, EVF ja näytön ominaisuudet, kosketusnäyttö, tarkennustavat (kasvo- ja simäseranta, yms.) tarkennusnopeus, tarkennusalueen laajuus, tarkennus hämärässä, kameran käytön helppous (valikkoratkaisut, valikon nopeus) jne, jne. Monet noista asioista on jo RP : ssäkin paremmin kuin a7 ja A7ii :ssa - sanotaan tämä nyt vaikka pelkästään sen tähden että asian käsittely ei menisi vain yksipuolisen agendan mukaan.
Koska kukaan meistä ei ole kuvannut Eos RP:llä, niin vähän paha sanoa sitä paremmaksi vaikka eye af:n osalta, kuin A7II. Oikeasti A7II tarkentaa silmään aika hyvin. Ja tää on siis tonnin kamera, tarjouksessa 850 eurolla on jo saanut ja halvin oli 825 eurolla Scandinavian photossa.
RP on ihan uusi ja asiat halpenee ja kehittyy ja tässäkin voisi olla mitä vaan tuohon hintaan, mutta kun on rampautettu, niin on.
Odotellaan miten se pelaa. Itse hankin R sarjalaisen salamakuvauksen takia, koska mulla on erittäin laaja salamakalusto Canoniin. RP voi toimia studiossa ihan hyvin ja jos sillä voi hyvin tarkentaa etsimestä mf laseilla, niin se voi olla ihan asiallinen peli vaikka niillä FD laseilla harrastavalle kuvaajalle.
Kyllä MF-laseilla kuvaava peilittömän käyttäjä pitää oletuksena kennovakaajaa, tai onko joku syy miksi se ei ole hyvä olla olemassa?
M1O kirjoitti:
Kyllä MF-laseilla kuvaava peilittömän käyttäjä pitää oletuksena kennovakaajaa, tai onko joku syy miksi se ei ole hyvä olla olemassa?
Kennovakaaja on Sonyssa paras asia eye af:n jälkeen. Jopa ennen.
Valitettavasti Sonyn kenno on sellainen, että filmiobjektiiveilla ei tee sillä mitään, jos polttoväli on jotain alle 60mm, mallista toki riippuen. Kuvien keskiosa on terävä ja reunat suttua. Digicanonissa koko kuva-ala toistuu usein aika hyvin. Canonilla taas ei voi tarkentaa etsimestä käsivaralta, koska tähyslasilla oleva tarkenuskohta ja kennolla oleva ovat eri kohdassa.
Eli käytännössä ero Canon 5D/6D ja Sony a7 sarjalaisten kesken on se, että Sonyyn sopii lähinnä vain sonyn omat lasit (+ loxiat yms), mutta sillä voi tarkentaa oikein. Canonilla se terävä keskiosakin on tarkennettu väärään kohtaan (käsivaralta ilman takanäyttöä).
Jos uusi R tai RP on helppo käyttää MF lasien kanssa, eli suurennos pelaa kentällä ja homma toimii hyvin, niin se on Win-Win. Sitten vaan ootellaan sitä vakaajaa. Aika moni videokuvaajakin oottaa just tätä kuin kuuta nousevaa.
M1O kirjoitti:
Kyllä MF-laseilla kuvaava peilittömän käyttäjä pitää oletuksena kennovakaajaa, tai onko joku syy miksi se ei ole hyvä olla olemassa?
Kennovakaaja on Sonyssa paras asia eye af:n jälkeen. Jopa ennen.
Valitettavasti Sonyn kenno on sellainen, että filmiobjektiiveilla ei tee sillä mitään, jos polttoväli on jotain alle 60mm, mallista toki riippuen. Kuvien keskiosa on terävä ja reunat suttua. Digicanonissa koko kuva-ala toistuu usein aika hyvin. Canonilla taas ei voi tarkentaa etsimestä käsivaralta, koska tähyslasilla oleva tarkenuskohta ja kennolla oleva ovat eri kohdassa.
Eli käytännössä ero Canon 5D/6D ja Sony a7 sarjalaisten kesken on se, että Sonyyn sopii lähinnä vain sonyn omat lasit (+ loxiat yms), mutta sillä voi tarkentaa oikein..
höpsis. eihän tota voi missään nimessä yleistää!!
Mä olen käyttänyt Sony A7ÄrrKakosessani vaikka mitä filmiajan optiikkaa, ja eri optiikat käyttäytyvät digikennolle eri tavalla. Ei missään nimessä voi yleistää. ite olen ollut suorituskykyyn digikennolle ehdotomasti enemmän positiivisen kun negan puolella.
lisäksi eri A7 sarjalaiset toimivat tämän reunapiirtoasian kanssa vähä eri tavalla, eli ei voi yleistää edes A7 sarjalaisia keskenään, täsä suhteessa.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
M1O kirjoitti:
Kyllä MF-laseilla kuvaava peilittömän käyttäjä pitää oletuksena kennovakaajaa, tai onko joku syy miksi se ei ole hyvä olla olemassa?
Kennovakaaja on Sonyssa paras asia eye af:n jälkeen. Jopa ennen.
Valitettavasti Sonyn kenno on sellainen, että filmiobjektiiveilla ei tee sillä mitään, jos polttoväli on jotain alle 60mm, mallista toki riippuen. Kuvien keskiosa on terävä ja reunat suttua. Digicanonissa koko kuva-ala toistuu usein aika hyvin. Canonilla taas ei voi tarkentaa etsimestä käsivaralta, koska tähyslasilla oleva tarkenuskohta ja kennolla oleva ovat eri kohdassa.
Eli käytännössä ero Canon 5D/6D ja Sony a7 sarjalaisten kesken on se, että Sonyyn sopii lähinnä vain sonyn omat lasit (+ loxiat yms), mutta sillä voi tarkentaa oikein..
höpsis. eihän tota voi missään nimessä yleistää!!
Mä olen käyttänyt Sony A7ÄrrKakosessani vaikka mitä filmiajan optiikkaa, ja eri optiikat käyttäytyvät digikennolle eri tavalla. Ei missään nimessä voi yleistää. ite olen ollut suorituskykyyn digikennolle ehdotomasti enemmän positiivisen kun negan puolella.
lisäksi eri A7 sarjalaiset toimivat tämän reunapiirtoasian kanssa vähä eri tavalla, eli ei voi yleistää edes A7 sarjalaisia keskenään, täsä suhteessa.
Niin niin, toimivat toki eri tavoin, mutta itse koetut A7II ja A7RIII molemmat suttaa reunat tyystin.
En osta A7 ekaa versiota siksi, että siinä joku pelaisi paremmin jonkun tietyn kanssa, ei ei.
Mun 85mm ja 100mm lasit pelaa hienosti Sonyssa ja vakaaja etenkin tekee hommasta nautitavaa. Canonin R runkoa olen kaupasa kokeillut ja on se tärinä ihan helvetillistä 10x zoomi päällä 85mm lasilla.
Mutta kun en viitsi osta Sonya pitkiin laseihin ja Canonia lyhyisiin. Joku ratkaisu tähän hommaan olisi saatava.
No kyllä voi yleistää. Jos ei laajis ole viimeisen päälle optimoitu FE-laajakulma ei sillä tee juuri mitään. Temis ottaa ny vain jonku filmikameran siihen vm.69 kakkulan kaveriksi.
Yli tonnin runkoon ei juurikaan kannata alle tonnin suttuja parittaa.
Soniin on kaksi hyvää laajakulmaa, 21 ja 25mm loxia.
Maffer kirjoitti:No kyllä voi yleistää. Jos ei laajis ole viimeisen päälle optimoitu FE-laajakulma ei sillä tee juuri mitään. Temis ottaa ny vain jonku filmikameran siihen vm.69 kakkulan kaveriksi.
Yli tonnin runkoon ei juurikaan kannata alle tonnin suttuja parittaa.
Soniin on kaksi hyvää laajakulmaa, 21 ja 25mm loxia.
Mulla on kasa Zeissin laajakulmia, jotka pelaa Canonissa hienosti. Ei pelaa Sonyssa.
Siihen ei auta sanoa, että vika on laseissa.
Ostan tän RipuliPas minkälie ja kokeilen toimiiko.
Maffer kirjoitti:No kyllä voi yleistää. Jos ei laajis ole viimeisen päälle optimoitu FE-laajakulma ei sillä tee juuri mitään. Temis ottaa ny vain jonku filmikameran siihen vm.69 kakkulan kaveriksi.
Yli tonnin runkoon ei juurikaan kannata alle tonnin suttuja parittaa.
Soniin on kaksi hyvää laajakulmaa, 21 ja 25mm loxia.
niin joo, se kyllä tiedetään, että sulta yleistykset sujuu mihin vaan feiluun jne.
ai sonyyn on vain kaksi hyvää laajista??
joopajoo. sonylla on ihan omamerkkiksiä huippulaajiksia-kin.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
Maffer kirjoitti:No kyllä voi yleistää. Jos ei laajis ole viimeisen päälle optimoitu FE-laajakulma ei sillä tee juuri mitään. Temis ottaa ny vain jonku filmikameran siihen vm.69 kakkulan kaveriksi.
Yli tonnin runkoon ei juurikaan kannata alle tonnin suttuja parittaa.
Soniin on kaksi hyvää laajakulmaa, 21 ja 25mm loxia.
Mulla on kasa Zeissin laajakulmia, jotka pelaa Canonissa hienosti. Ei pelaa Sonyssa.
Siihen ei auta sanoa, että vika on laseissa.
Ostan tän RipuliPas minkälie ja kokeilen toimiiko.
voi ihan hyvin toimiakin koska siinä Canonin kennotus. se kakki, missä dynamiikat viturallaan.
mutta hyvä, jos joku zeissi sattuisi toimimaan reunojen suhteen OK.
vaan, voipihan olla taas ihan fifty-sixty, että onko Canon tuunannu peilittömänsä kennoa lyhyttä rekisterietäisyyttä silmälläpitäen niin, ettei samat lasit enää toimikaan niinkuin dslr caanoneissa!?
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
Maffer kirjoitti:No kyllä voi yleistää. Jos ei laajis ole viimeisen päälle optimoitu FE-laajakulma ei sillä tee juuri mitään. Temis ottaa ny vain jonku filmikameran siihen vm.69 kakkulan kaveriksi.
Yli tonnin runkoon ei juurikaan kannata alle tonnin suttuja parittaa.
Soniin on kaksi hyvää laajakulmaa, 21 ja 25mm loxia.
niin joo, se kyllä tiedetään, että sulta yleistykset sujuu mihin vaan feiluun jne.
ai sonyyn on vain kaksi hyvää laajista??
joopajoo. sonylla on ihan omamerkkiksiä huippulaajiksia-kin.
Batikset on Tamroneita ja sopivat tiiliseinien reproamiseen lättänän piirtonsa takia. 24mm GM on epäilyttävä styroksi-objektiivi mikä ei kokoonsa nähden paina juuri mitään. Kevyt ja Hyvä ei yleensä mene yhteen pitkässä juoksussa ja nähtäväksi jää montako kuukautta tämä GM-kanttura pysyy tolpillaan.
Maffer kirjoitti:No kyllä voi yleistää. Jos ei laajis ole viimeisen päälle optimoitu FE-laajakulma ei sillä tee juuri mitään. Temis ottaa ny vain jonku filmikameran siihen vm.69 kakkulan kaveriksi.
Yli tonnin runkoon ei juurikaan kannata alle tonnin suttuja parittaa.
Soniin on kaksi hyvää laajakulmaa, 21 ja 25mm loxia.
niin joo, se kyllä tiedetään, että sulta yleistykset sujuu mihin vaan feiluun jne.
ai sonyyn on vain kaksi hyvää laajista??
joopajoo. sonylla on ihan omamerkkiksiä huippulaajiksia-kin.
Turha on temama koittaa noita yhtäkahta vastaan jankata. Antaa pitää totuutensa.
Sitä paitsi, eihän tuolla kuvasuhteellakaan kuulemma mitään tee, joten kyllä ne ammattilaiset reunat sieltä pois raapivat kumminkin joten mitä väliä jollain reunapiirrolla.
Maffer kirjoitti:No kyllä voi yleistää. Jos ei laajis ole viimeisen päälle optimoitu FE-laajakulma ei sillä tee juuri mitään. Temis ottaa ny vain jonku filmikameran siihen vm.69 kakkulan kaveriksi.
Yli tonnin runkoon ei juurikaan kannata alle tonnin suttuja parittaa.
Soniin on kaksi hyvää laajakulmaa, 21 ja 25mm loxia.
niin joo, se kyllä tiedetään, että sulta yleistykset sujuu mihin vaan feiluun jne.
ai sonyyn on vain kaksi hyvää laajista??
joopajoo. sonylla on ihan omamerkkiksiä huippulaajiksia-kin.
Turha on temama koittaa noita yhtäkahta vastaan jankata. Antaa pitää totuutensa.
Sitä paitsi, eihän tuolla kuvasuhteellakaan kuulemma mitään tee, joten kyllä ne ammattilaiset reunat sieltä pois raapivat kumminkin joten mitä väliä jollain reunapiirrolla.
Toista se on sun ja temukan avarakatseisuus. Ei merkkifanituksesta tietoakaan.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Maffer kirjoitti:No kyllä voi yleistää. Jos ei laajis ole viimeisen päälle optimoitu FE-laajakulma ei sillä tee juuri mitään. Temis ottaa ny vain jonku filmikameran siihen vm.69 kakkulan kaveriksi.
Yli tonnin runkoon ei juurikaan kannata alle tonnin suttuja parittaa.
Soniin on kaksi hyvää laajakulmaa, 21 ja 25mm loxia.
niin joo, se kyllä tiedetään, että sulta yleistykset sujuu mihin vaan feiluun jne.
ai sonyyn on vain kaksi hyvää laajista??
joopajoo. sonylla on ihan omamerkkiksiä huippulaajiksia-kin.
Batikset on Tamroneita ja sopivat tiiliseinien reproamiseen lättänän piirtonsa takia. 24mm GM on epäilyttävä styroksi-objektiivi mikä ei kokoonsa nähden paina juuri mitään. Kevyt ja Hyvä ei yleensä mene yhteen pitkässä juoksussa ja nähtäväksi jää montako kuukautta tämä GM-kanttura pysyy tolpillaan.
24mm/1.4 GM on "epäilyttävä styroksi-objektiivi", siinäpä heitto :-)
Mutta kun kerran haukut myös Zeissit, siis Batikset, niin mitä oikein jää jäljelle? Onko parempi linja tämä CaNikonin linja jonka mukaan tehdään objektiiveista "tiekartta" ja "julkaisu" joka oikeasti tarkoittaa sitä, että uuden objektiivin mahdollisuutta mietitään. CaNikoniin kun ei edes ole niitä Loxioita. Okei, otetaan Canonin muovirunko ja laitetaan siihen Otus adaperilla kiinni. Tuskin sekään hyvä ratkaisu on vaikka onkin lupaavan painava.
nomad kirjoitti:
24mm/1.4 GM on "epäilyttävä styroksi-objektiivi", siinäpä heitto :-)
Mutta kun kerran haukut myös Zeissit, siis Batikset, niin mitä oikein jää jäljelle? Onko parempi linja tämä CaNikonin linja jonka mukaan tehdään objektiiveista "tiekartta" ja "julkaisu" joka oikeasti tarkoittaa sitä, että uuden objektiivin mahdollisuutta mietitään. CaNikoniin kun ei edes ole niitä Loxioita. Okei, otetaan Canonin muovirunko ja laitetaan siihen Otus adaperilla kiinni. Tuskin sekään hyvä ratkaisu on vaikka onkin lupaavan painava.
Ymmärrän hyvin Mafferin pointin asiaan. Batikset on aika kliinisiä ja mulla ei ole niitä yhtään, koska en tykkää siitä fiiliksestä, mitä kuvissa on, siis ei ole. Toisin on mun filkkalaseilla. On meinaan fiilistä ja kuvat on rapeita. Ne ei vaan sovi joka runkoon.
Sonyn objektiivit ei tule kestämään. Johan sen sanoo järkikin, kun niitä muovitulppia kokeilee. Ne on vaan niin uutta kamaa, että niitä ei ole vielä kauheasti ehtinyt hajoilla.
Toisin on esim Classin Zeissien kanssa. Kun objektiivi on lasia ja metallia ja ainoa muovi on hintalapussa, niin se alkaa olla siinä. Ne kestää 50 vuotta sen jälkeen, kun GM laseista on jo rattaat pyöristyneet.
Onko siitä jo purkuraporttia siitä GM:stä? Kevyt lasi on kevyt ja missä on siis menty mutka suoraksi? Hiilikuituinen runko vai? Loxiat ovat todella pieniä mutta kokoonsa nähden niissä on massaa.
Loxia 25mm 393g vs. 24mm General MIDI 445g. Ensin mainittu on f/2.4 ja tämä toinen f/1.4. Ei ei. Haiskahtaa nyt.
Puupöntön f/5.6 normaaliobiska painaa loxian verran ja on 40v vanha. Sehän vain käy ja kukkuu myös sulkimen osalta mikä niistä ensin leviää.
Viimeksi muokannut Maffer, Helmi 19, 2019 10 : 32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Maisemaa kuvaava Canonisti kokee tällä hetkellä A7R II:n aika houkuttelevaksi.
Canonilla on tietysti 5DSr, mutta se on vanha ja silti hinnakas. R ja 5DIV taas eivät kilpaile resoluutiossa.
nomad kirjoitti:
24mm/1.4 GM on "epäilyttävä styroksi-objektiivi", siinäpä heitto :-).
Jeah. Tää alkaa mennä jo foorumin gurujenkin puolesta niin epätoivoiseksi provojen heitoksi, että vanhaa temis-ukkoakin alkaa punastuttamaan!
Sony uusi 24 millinen on aivan loistava, yksi parhaista lajissaan, kaikki ominaisuudet hyvin balanssissa modernia kinopeilitöntä ajatellen. Siinä ei ole kertakaikkiaan juuri yhtään säädyllistä valittamisen aihetta. Silti heitetään niin paksua provoa kun olla saattaa. ehkä ymmärrettävää kun ollaan canon ketjussa, vai?
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
nomad kirjoitti:
24mm/1.4 GM on "epäilyttävä styroksi-objektiivi", siinäpä heitto :-).
Jeah. Tää alkaa mennä jo foorumin gurujenkin puolesta niin epätoivoiseksi provojen heitoksi, että vanhaa temis-ukkoakin alkaa punastuttamaan!
Sony uusi 24 millinen on aivan loistava, yksi parhaista lajissaan, kaikki ominaisuudet hyvin balanssissa modernia kinopeilitöntä ajatellen. Siinä ei ole kertakaikkiaan juuri yhtään säädyllistä valittamisen aihetta. Silti heitetään niin paksua provoa kun olla saattaa. ehkä ymmärrettävää kun ollaan canon ketjussa, vai?
Ensin ”guru” haukkuu peilittömät kun lasit niihin on liian isoja ja painavia. Kun tulee kevyt niin se on taas heikko kun kevyt ei voi olla hyvä.
Tähän sopisi hyvin se Tolin mietelmä kun kaikki on hyvin kun mikään ei ole hyvin.
Sonyn 24mm 1.4 on kuitenkin oikeassa maailmassa todettu todella hyväksi lasiksi.
