DSLM vs DSLR

[T71]

Nikoniin saa ängettyä K-lasin kiinni ihan kevyellä väkivallalla. Bajo on fyysisesti melko samanlainen.

Vaimoonkin saa ängettyä vaikka mitä, mutta ei se oo sama asia kuin natiivisovitus.

[Maffer]

Eipä olla liian kranttuja :O Jos Nikonistilta lasit uhkaa loppua, voi hätätapauksessa sujauttaa limitedin kiinni. Irti ei välttämättä saa.

Mut manuaalisen Nikonin saa survottua Pentaksiin niin että sen saa myös irti.

[DorianBlue]

Käytettyä Pentaxia liikkuu tosi vähän, mutta aloittelija löytää sen sata Canonia tai Nikonia ja kun kysyy suosituksia, niin arvaa mitä saa kuulla ensimmäiseksi...

Tää on helppo: P30

[hkoskenv]

Että ihan ilman laseja ei Pentax käyttäjänkään tarvitse tosiaankaan olla.

Niin, varmaan laseja löytyy melkein kaikkiin tarpeisiin, mutta CaNikonin massiiviset listat näyttävät silti parempia mahdollisuuksia tarjoavilta. Ja varsinaisia syitä valita marginaalimerkki on aiak vähän, jos ei sitten koe marginaalimerkillä harrastamista itsessään antoisana.

Täytyy myös muistaa, että Pentaxilla on vielä myös APS-C ja 645 keskikoon formaatit.

Keskikoko voidaan unohtaa. Ne ovat kurisoiteetteja. Joka halua sellaisen, ostaa, mutta markkinoita ne eivät hetkausta eivätkä ole ns. normaalin kuvaajan vaihtoehtojen joukossa sen sekunnin jälkeen kun he katsovat mitä tavallisetkin objektiivit maksavat (eikä se auta, että niitä aataminaikaisia pullonpohjia saa satasella vinkuintialaiselta mafiosolta tilaamalla).

[aikaarska]

Tarkoitin lähinnä, että Pentax ei tosiaan ole mukana missään varustekilpailussa, vaan tekee sellaisia tuotteita kun katsoo tarpeelliseksi. Yleensä laadukkaita ja tarkoituksenmukaisia.

[hkoskenv]

Tarkoitin lähinnä, että Pentax ei tosiaan ole mukana missään varustekilpailussa, vaan tekee sellaisia tuotteita kun katsoo tarpeelliseksi. Yleensä laadukkaita ja tarkoituksenmukaisia.

Se on tänä päivänä liiketaloudellisesti tuhon tie. Rahaa tehdään sillä mitä asiakkaat katsovat haluttavaksi.

Ja siitä tulee yksi Pentaxin ongelma vakavammin harrastavalle, joka tietää jo mitä haluaa. Pentax roikkuu järjestelmänä löysässä hirressä. On vain ajan kysymys, koska Ricoh lopettaa homman ja myy nimenkäyttöoikeuden jollekin muulle, josta ei tiedä mihin aikoo sitä käyttää ja millä aikataululla. Sitten yhteensopivien tuotteiden heikko saatavuus romantaa entisestään. Sekin voi sopia jonkun harrastusfilosofiaan, mutta ei valtavirralle, joka haluaa päivityksiä päivitysten ilosta aina kun tilille kertyy vähän katetta.

[aikaarska]

Joo, ihmeitä täytyy tapahtua jos Pentaxia vielä valtavirralle yritetään.

Toisaalta, eihän esimerkiksi Leica ole mikään valtavirran merkki.

[Maffer]

Jos automaattitarkennus on toissijainen tarve tai ei tarvi ollenkaan, ei Pentaksia parempaa oikein saa kaupasta järkevään hintaan. Tonnilla K-1 uutena on aivan lyömätön pohja systeemille. Se tarjous taas oli hetken äskettäin ja on toistunut useasti.

[hkoskenv]

Toisaalta, eihän esimerkiksi Leica ole mikään valtavirran merkki.

Leica on selvästi luksustuote. Se myy ihmisille, jotka haluavat erottua varakkaina erikoisuudentavoittelijoina. Mitään teknistä tai käytännöllistä syytä valita ylihintaista luksusjärjestelmää ei ole. Mielestäni Pentax ei selvästikään yritä luksuskategoriaan. Sen pitäisi tehdä muutama sikahintainen erikoislasi (jotain f/0.95 -älyttömyyksiä) ja pistää nolla K1:n hintalappuun perään. Luksustuotteen menekki laskee, jos se on liian halpaa ja määrä on oltava niin pieni, ettei porukoissa tule montaa samanlaista vastaan.

Ehkä Ricoh olisi voinut valita sen tien alusta asti. Pentax on maineikas brändi, jolla on pitkä historia, niin kuin Leicakin. Nyt näyttää siltä, ettei niillä ole koskaan ollut selkeää visiota miten ne tekevät bisnestä Pentaxin brändillä tai sen toteutus on keskeytynyt alkuunsa. Jos pitäisi arvata, niin olisikohan sieltä joku johtaja, jonka visio homma oli, jäänyt pois kriittisessä vaiheessa ja muut ovat lähinnä ihmetelleet että mitä tuollakin pitäisi tehdä.

[hkoskenv]

Jos automaattitarkennus on toissijainen tarve tai ei tarvi ollenkaan, ei Pentaksia parempaa oikein saa kaupasta järkevään hintaan. Tonnilla K-1 uutena on aivan lyömätön pohja systeemille. Se tarjous taas oli hetken äskettäin ja on toistunut useasti.

Miten optiikan laita oli? Muistaakseni olit taannoin kovin nyreissäsi, kun ties kuinka mones yritys oli jostain reunasta suttua aina vaan. Mutta ehkä optiikkakin kuuluu niihin toissijaisiin tarpeisiin tätä nykyä. Linssinsuojus on ihan riittävä kohde moderniin kuvailmaisuun. Jos nyt on ihan pakko kuvata valoisassa, pieni muovivalumöykky riittää ja kuvan voi tehdä tekoälyllä - puhelimessa tietenkin.

[aikaarska]

Välillä mua kaduttaa, että myin K-1 systeemin pois. Mulla oli silloin kahden systeemin loukku. Sony FE ja Pentax. Toisesta piti luopua, kun en halunnut pyöritellä kahta järjestelmää. Valitsin modernimman, jossa AF idiootti täsmällinen . Ja elektroniset manuaalitarkennusavut. Ja hyvä 42mp kenno.

Silti Pentax K-1 on sellainen kamera, että sillä on paikkansa, ja se on myös erittäin monipuolinen laite. Jos kuvaisin pelkkää maisemaa ja sen tyyppistä stabiilia kohdetta rauhassa, ilman kiirusta, niin olisin varmaan jättänyt Pentax systeemin itselle. Mutta itse valokuvaan niin paljon kaikenlaista ja välillä myös videoklippejä muistoksi, niin Sony oli melko selvä valinta.

Objektiivihommat ovat vähän sellaisia, että tuntuu, että niitä maanantaikappaleita löytyy merkiltä kuin merkiltä. Ja yleensä ne voi palauttaa, kun ostaa sellaisesta kaupasta jossa palautusoikeus. Kunnon valokuvausliikkeessä kyllä ymmärretään valokuvaajan tarpeita eikä leimata vaativaa asiakasta heti pilkunviilaajaksi.
Verkkokauppa.com taas ymmärtää hyvän asiakaspalvelun merkityksen, vaikka eivät varsinainen fotoliike olekaan. Ja kyllä sielläkin foto-osaston myyjä olisi anatanut minun testata objektiiviyksilöä ennen ostoa, jos olisi ollut suoraan myymälän hyllyllä. Mutta koska se oli vain varastossa, niin sanoivat, että osta se vaan pois ja palauta jos et tykkää. Niin tein, ja onneksi sain suhteellisen hyvän Sony FE 28/2 yksilön. Sitä ennen olin testannut yhtä toisessa fotoliikkeessä (heidän ainoa yksilö, ja sekin käytetty), joka oli lievästi epäkeskinen optisesti.

En mä ole ajatellut, että pentaxin lasit olisivat jotenkin enemmän epäkeskisiä tai muuten virheellisiä.

[hkoskenv]

En mä ole ajatellut, että pentaxin lasit olisivat jotenkin enemmän epäkeskisiä tai muuten virheellisiä.

En minä sitä epäile. Kaikki ne ovat susia nykyään, jos liian tarkkaan syynätään. Vaadin edelleen, että kuluttajansuojan nimissä ne pahamaineiset "speksit", joiden mukaan firmat tuomitsevat susikappaleet ehjiksi, pitäisi määrätä julkisiksi, että jokainen voisi ennen ostoa perehtyä mitä firma oikeasti sitoutuu tarjoamaan. Hyväksyttävä minimi tuntuu olevan aika kalpea aavistus hyvästä yksilöstä.

[Maffer]

Ei niitä uusia Penrax Tamroneita kannatakaan hankkia yhden ainutta. Keskipiste-AF toimii Limited-obiskoilla verkkaisesti ja muutama Zeissi siinä ohessa. Nyt on saapumassa tilaustyönä tehdyt Leitax-bajonetit että saan pari ääretönongelmaista obiskaa kuntoon.

Ei kolme K-1:stä heti ole hajoamassa.

[T71]

En mä ole ajatellut, että pentaxin lasit olisivat jotenkin enemmän epäkeskisiä tai muuten virheellisiä.

En minä sitä epäile. Kaikki ne ovat susia nykyään, jos liian tarkkaan syynätään. Vaadin edelleen, että kuluttajansuojan nimissä ne pahamaineiset "speksit", joiden mukaan firmat tuomitsevat susikappaleet ehjiksi, pitäisi määrätä julkisiksi, että jokainen voisi ennen ostoa perehtyä mitä firma oikeasti sitoutuu tarjoamaan. Hyväksyttävä minimi tuntuu olevan aika kalpea aavistus hyvästä yksilöstä.

Ne speksit ja niiden mainitseminen tarkoittaa vain sitä, että nyt sua kusetetaan ja kovaa.
Suomessa ei taida olla kovin montaa rehellistä kameraliikettä, kun omia kokemuksia alkaa käydä läpi. Taitaa rehellisimpiä olla ne, joista en ole koskaan ostanut mitään. Melkein jokaisesta josta tavaraa on tullut ostettua, on tullut lopulta se yksilö, joka täyttää tehtaan toleranssit tai sitten se susipska reunasuttu on palautuksen jälkeen lyöty suoraan myyntivitriiniin, vaikka testikuvat on laitettu mukaan ja laite on ollut täysi jojo.

Porukan pitäisi pikku hiljaa alkaa tajuta, että niille myydään olematonta optista suorituskykyä ja suorastaan kustaan silmään. Tehkää heti jokaiselle uudelle ja käytetylle objektiiville kunnon testikuvaus hyvässä valossa ja päättäkää vasta sitten oliko hyvä ostos vai ei.

[habannaama]

Tehkää heti jokaiselle uudelle ja käytetylle objektiiville kunnon testikuvaus hyvässä valossa ja päättäkää vasta sitten oliko hyvä ostos vai ei.

Testikuvaus ?

Mitä tällä tarkoitat, pitääkö olla jokin testitaulu vai riittääkö ihan perus-maisemaräpsy ?

Näet itselleni riittää objektiivin x kohdalla se kun laitan runkoon kiinni, otan muutaman kuvan sieltä sun täältä ympäristöstä eri aukoilla ja voila´

En kuvaa testikäppyröitä enkä hae äärimmäistä nurkkapiirtoa ja itselleni riittää kun objektiivi piirtää ns. kelvollisesti ilman suuria silmämääräisesti (ei tarvitse edes kuvaa cropata, kyllä sen heti näkee koneen näytöltä muutoinkin) tarkasteltuja virheitä.

Itselleni vuoden 80 jälkeen tullut yksi ainut epäkelpo pettymyksen aiheuttanut objektiivi vastaan jonka palautin saman tien ja se oli joka paikassa hehkutettu Fujin 18-55 "kitti", eli ilmeisesti olen sitten siinä suhteessa aikamoinen hannu hanhi, tahi omistan melkomoiset puusilmät, tai sitten en kuulu niihin pikseliviilajiin, jotka tarkastelevat jokaista ostamaansa tuotetta lähes pipeteettisellä tarkkuudella, mene ja tiedä...

[Maffer]

Vain makrolasia tai superteleä kannattaa testata jollain testitaululla koska niiden tarkennustaso on kohtuullisen lättänä. Muuhun käyttöön niistä tauluista ei ole mitään virkaa. Normaalikäytössä harvemmin kuvataan parin metrin päässä olevaa lappua seinässä vaan kohde voi olla kaukana, keskietäisyydellä tai lähellä ja laajiksen tai peruszoomien tarkennustaso ei ole koskaan tasainen levy eikä tasaisin kivikään pystysuora seinä.

Ilman testiä ei kannata edes aloittaa kuvaamista hikipäissään missään nimessä. Ei varsinkaan jos se kakkula on maksanut tonnin tai enemmän. Takaisin vain ja uusi tilalle toistaen kunnes on ehjä. Todennäköisyys ehjälle on n. 1/3 ollut semmoinen kymmenen vuotta. Superteleissä voi olla kontrolli paremmalla tolalla, mutta ei niitä kannata tarkistamatta jättää.

[aikaarska]

Onko myytti objektiivien heikentyneestä laatukontrollista totta vai tarua?

Mielenkiintoinen asia. Se on ainakinkin varmaa, että nykyajan digeillä on paljon helpompi huomata virheitä objektiivien suorituskyvyssä kuin mitä aikanaan filmillä. Filmi antoi jossain määrin myös enemmän anteeksi esim. kulmapiirron suhteen.

Mutta tehtiinkö objektiivit huolellisemmin esimerkiksi 20-40 vuotta sitten?

[Maffer]

Runkojen tarkkuus on noussut 5D1-ajoista. Markkinoita hämmentää PingPong, Glönks ja Mörkö-Göbbelsit syöden valtamerkkien ateriaa, mikä on omiaan kustannustason halventamiseen tehtailussa. Kuluttajilta huijataan kuitenkin samat summat ja enemmänkin.

[Matti_JH]

Juu, määrää löytyy enemmän, täyskennoa ja suurta pikselimäärää samoin. Eli nykyään suttu jää kiinni helpommin. Olettaisin myös, että kun tavaraa tehdään edullisemmin ja nopeammin, ei pikkutarkalle syynäämiselle ole taloudellisesti kannattavaa syytä. Parempi myydä 50 hyvää, 45 melkein hyvää ja 5 suttua. Ja ne sutut palautetaan liikkeeseen joka laittaa sen takaisin verkkokaupan listoille... Tai sitten omistaja ei ole niin tarkka. Tai laittaa vahingon kiertämään.

[aikaarska]

Jotakuinkin näin. Ja sehän on tosiaan aivan varmaa, että moni käyttäjä ei vähän suttuja edes erota. Uskoisin, että tämänkin foorumin aktiivikäyttäjistä suurin osa kuuluu sellaiseen vähemmistöön jotka syynää objektiivit tarkemmin.

Onneksi nykyajan nettimaailma on melko armoton tiedottamaan näistä asioista. Valmistajien täytyy olla varpaillaan negatiivisen julkisuuden ja testituloksien takia.

Valmistajat varmaan optimoi näitä yhtälöitä. Kaiken perusta on maksimaallinen voitto ja raha.