nsamppa kirjoitti:Revikkaa:
https://m.dpreview.com/reviews/sony-a7r-iv-review" onclick="window.open(this.href);return false;
” For professional wedding photographers, landscape shooters and studio portraitists, the Sony a7R IV is, frankly, the camera to beat right now.”
Eihän huonoja kameroita edes ole. Onko A7IV hintansa arvoinen? Ei ole. Hinta kun tippuu noin 2500e, niin aletaan puhumaan enemmän oikeasta hinnasta. Edelleen se on toki kallis. Toinen kysymys on, että tarvitseeko tuota kennon resoluutiota? Suurin osa ei tarvitse. Sillä on vain helppo markkinoida kameraa. Mieluummin olisin nähnyt etsimeen resoluution kasvamisen tai jotain muuta teknistä edistystä sen suhteen. Pienillä parannuksilla saadaan porukka paremmin lypsettyä. Vaikka A9II ja A7IV eivät tuo mitään ihmeellistä parannusta, niin eihän se tarkoita että ne olisi huonoja kameroita.nsamppa kirjoitti:Nyt ku tuota kameraa pohtinu vielä lisää, niin onhan tuo pirun hyvä. Joskaan ei samanlainen hyppäys mitä edelliset mallit, mutta merkittävästä eteenpäin siltikin. Ehkä tuossa Sonyn kanssa on käynyt niin, että ollaan totuttu liian hyvään. Uutta mallia pukannut, shampanjapullot poksahdellut ja raketit paukkunut. Nyt kun niiden kehitys ja julkaisutahti on hidastunut, synnyttää se illuusion jämähtämisestä, vaikka tahti vieläkin vaan on kovempi kuin kilpailijoiden.
No mut siis just tätä tarkoitan. Nyt ku Sony taantunut muiden kehitystahtiin pienillä parannuksillaan, tuntuu se aika rahastukselta ja falskilta. Tämä siitä huolimatta, että se on tasan sitä samaa mikä on markkinoilla standardi. Nikon ja erityisesti Canon on tuon viritellyt huippuunsa. Esimerkkinä vaikka 6D -> 6Dmk2 päivitys.emerik kirjoitti:Eihän huonoja kameroita edes ole. Onko A7IV hintansa arvoinen? Ei ole. Hinta kun tippuu noin 2500e, niin aletaan puhumaan enemmän oikeasta hinnasta. Edelleen se on toki kallis. Toinen kysymys on, että tarvitseeko tuota kennon resoluutiota? Suurin osa ei tarvitse. Sillä on vain helppo markkinoida kameraa. Mieluummin olisin nähnyt etsimeen resoluution kasvamisen tai jotain muuta teknistä edistystä sen suhteen. Pienillä parannuksilla saadaan porukka paremmin lypsettyä. Vaikka A9II ja A7IV eivät tuo mitään ihmeellistä parannusta, niin eihän se tarkoita että ne olisi huonoja kameroita.
nsamppa kirjoitti:No mut siis just tätä tarkoitan. Nyt ku Sony taantunut muiden kehitystahtiin pienillä parannuksillaan, tuntuu se aika rahastukselta ja falskilta. Tämä siitä huolimatta, että se on tasan sitä samaa mikä on markkinoilla standardi. Nikon ja erityisesti Canon on tuon viritellyt huippuunsa. Esimerkkinä vaikka 6D -> 6Dmk2 päivitys.emerik kirjoitti:Eihän huonoja kameroita edes ole. Onko A7IV hintansa arvoinen? Ei ole. Hinta kun tippuu noin 2500e, niin aletaan puhumaan enemmän oikeasta hinnasta. Edelleen se on toki kallis. Toinen kysymys on, että tarvitseeko tuota kennon resoluutiota? Suurin osa ei tarvitse. Sillä on vain helppo markkinoida kameraa. Mieluummin olisin nähnyt etsimeen resoluution kasvamisen tai jotain muuta teknistä edistystä sen suhteen. Pienillä parannuksilla saadaan porukka paremmin lypsettyä. Vaikka A9II ja A7IV eivät tuo mitään ihmeellistä parannusta, niin eihän se tarkoita että ne olisi huonoja kameroita.
Tottakai se on jonkinlainen demo, mutta mitä historiassa nuo muut ovat olleet, ihan samoja. Olihan ensimmäinen kino peilitönkin (Sony) varsinainen demo jolle kaikki nauroi, nyt kaikki tekee peilittömiä ja isoilla merkeillä ne on edelleen useita vuosia myöhemmin... demoja.Maffer kirjoitti:Resoluution määrä on tässä kohtaan vain teknologiademo. Sori ny, mutta toteutus ei tee millään tavalla oikeutta tekniselle "edistykselle" mitä ei juurikaan edes ole. Huhu siitä Sonyn 48MP RGB-kennosta olisi edistystä digikamerassa ja samalla 20MP Foveon FF:n kuolema ensi-iskulla.
Mutta jos taas valokuvaus on se, mikä kiinnostaa, mitä tämä muuttaa vaikka kuvaamiseen A73:lla? Ei mitään. Nyt on hitaampi sensori ja enemmän ongelmia siitä juontuen.
Ööö, ja mikähän noissa niin huippunsa viritetty ero muka oli, se että 6D MKII otti suurilla ISOilla takkiin 6D:ltä vai?nsamppa kirjoitti:... erityisesti Canon on tuon viritellyt huippuunsa. Esimerkkinä vaikka 6D -> 6Dmk2 päivitys.
Vastaan Sampan puolesta, hän tarkoittanee että kun eroa ei tosiaan juuri missään ole. Niitä vastaavia esimerkkejä tuossa itsekin listailin.habannaama kirjoitti:Ööö, ja mikähän noissa niin huippunsa viritetty ero muka oli, se että 6D MKII otti suurilla ISOilla takkiin 6D:ltä vai?nsamppa kirjoitti:... erityisesti Canon on tuon viritellyt huippuunsa. Esimerkkinä vaikka 6D -> 6Dmk2 päivitys.
Juurikin näin. Eli se mallien minimaalinen parantelu, jotta saadaan nyhdettyä massit uudelleen ilman että mitään todellista kehitystä juuri tapahtuu.Miksus kirjoitti:Vastaan Sampan puolesta, hän tarkoittanee että kun eroa ei tosiaan juuri missään ole. Niitä vastaavia esimerkkejä tuossa itsekin listailin.
Maffer kirjoitti:D800 ja D610 ei voi verrata mitenkään enää. Jälkimmäinen on fyysisesti paskottu lähtökuoppiinsa. Sonylla sama olisi verrata kakkosseiskaa johki nex-5:een.
Pixel-shift on suurin teknologinen hyppäys tässä jos se vaan toimisi. Mut ei se toimi. Panasonic osaa maskata liikkuneet osaset ja antaa yhden ehjän tiedoston. Sony antaa 4-16 palapelin palaa eikä käytä mitään järkeä palapelin kasaamisessa.
Sen kummassa on parempi AF.Maffer kirjoitti:Kumman ny otatte?
Edelleenkään kukaan ei vastaa mihin tarvitaan PS...Maffer kirjoitti:Niin juuri. PS on bayerin poistaja. Bayer on suurimpia teknologisia esteitä digin laadun parantamiselle.
20MP Foveon menee heittämällä ohi 61MP bayerista koska lopputuotteena voi käyttää 1:1 pikselitason zoomia. Eli vaikka nettijakelussa kukaan ei tajua mitään jos kuva onkin 100% kroppi.
Kumman ny otatte? Gigapixel AI syntetisoidun 42MP > 120MP kuvan vai 48MP RGB-kennon kuvan? Toisessa on olemassa olevia detaileja, toisessa keksittyjä (mikä näyttää silti paremmalta kuin 61MP muhjukenno).