Canon eos r vai eos d90

[mvert]

Aloittajan dilemmaan liittyen en osaa sanoa, kun ei ole kumpaisestakaan kokemuksia.

B747:lle, aloitin itse juuri 50D:llä ja hyppäsin siitä 7D2:een, joka olikin melkoinen hyppäys onnistuneiden kuvien määrässä. Jossain vaiheessa 7D2 rinnalle tuli 5D4, jolla sai lähes kaikissa tilanteissa selvästi parempaa kuvaa kuin 7D2:lla. Ainoastaan hyvässä valossa 7D2 tarjosi enemmän hyväksyttäviä pikseleitä pikkulinuille, yms. kaukana oleville kohteille. Viimesimpänä palettiin tuli mukaan myös RP koepalloksi Canonin peilittömistä. Siitä saatujen kokemusten perusteella tulen jossain vaiheessa hankkimaan 5D sarjaa vastaavan peilittömän R5:n.

Mielestäni 5D4 edut on tuttu koko ja nappien sijoittelu, vastaa lähes 50D:tä. Kuvien tekninen laatu paranee selvästi, kuten myös R:llä. RP:ssä on kokolailla sama kenno kuin 6D2:ssa ja se tuottaa myös selvästi 50D:tä parempaa kuvaa, joten jos erilainen nappien sijoittelu ja pienempi koko ei haittaa, niin ei kannata sitäkään tai tuota RP:tä ohittaa.

Itse valitsisin kuitenkin 5D4:n ja R:n väliltä ja RP:n kokemusten perusteella ottaisin luultavasti tuon R:n. Siihen lisäksi sikahintainen Canonin RF-EF adapteri ND-suotimella ja polarisaatiosuotimella, niin ei tarvise pelata lasin nokalle laitettavien suotimien kanssa. Niiden laatu riittänyt ainakin tälle harrastekuvaajalle.

[jka71]

Ja vaikka tuo 90D on varmasti älykone, niin se FF kiinnostaa kovasti. Olenkin miettinyt, että olisiko se sitten käytettynä 6D Mark II, 5D Mark IV tai uusi R?

Minulla on siis neljä vaihtoehtoa punnittavana, enkä oikein osaa tehdä valintaa. Ja joka tapauksessa lasikaupassakin pitää käydä minkä ikinä valitsenkin.

Jos kääntyvän näytön puute ei haittaa niin 5DIV. Minulla oli tuo. Itsellä tuo kääntyvän näyötön puute johti siihen, että vaihdoin sen pois kun ostin RP:n. kokeiluun. Huomasin tuon riittävän itsellä lähes kaikkeen kuvailuun...paitsi lintukuvaukseen johon sitten hommasin 90D:n.

90D on hyvä kamera toimintaan,mutta kyllä edelleenkin täyskennonen on kuvanlaadultaan parempi. Kropin etu on telekuvauksessa kun voi jättää 1.4xtelejatkeen pois ja kinoulottuvuus on sama kuin täyskärissä ja siten yhden aukon etu joka tasoittaa ISO kohinoissa.

Canon R ja RP ovat vähän hitaita jatkuvalla kuvauksella. Jos tuo ei ole ongelma niin sitten kans pitää puntaroida pitkiä telejä käyttäessä ,että joutuu käyttämään adaptereita. Tuo on lähinnä mieleen liittyvä ongelma. EF:t toimii samalla tavalla kuin peilijärjestelmissäkin,mutta ajatuksena käyttää adaptereita saattaa häiritä.

6DII löytyy kääntyvä näyttö. Kamerasta ei kokemusta,mutta sen ilmestyessä jo pohdin tuotakin. Tämän hankinta kaatui aikoinaan ainakin kameran tarkennuspisteisiin. Tässä on sama tarkennuselementti kuin kroppi rungoissa esim 80D. Tästä johtuen ne ovat keskellä aika suppealla alueella.

[mvert]

Tarkennettava hieman tuota edellistä kommenttiani, miksi tuohon R:n kallistuisin. Se ei jka71 kommentin mukaisesti, ole mikään paras mahdollinen nopeiden tilanteiden kuvaamiseen. Tarkennus ei välttämättä pysy lentoon lähtevän pikkulinnun perässä tai muissa vastaavissa nopeissa tilanteissa. Lentokoneista tuskin tulee ongelmia. Canonin tulevaisuus on kuitenkin R-järjestelmässä ja sille tulee kaikki uudet objektiivit. Joten se 24-105 kannattaisi hankkia RF-kiinnityksellä R:n pariksi, jos vaan budjetti antaa myöden.

Tarkennus osuu R:llä ja RP:llä kuitenkin jonkin verran luotettavammin kuin peilikameralla paikallaan oleviin lintuihin (kun käytetään servotarkennusta ja odoteaan sopivaa hetkeä kuvan ottamiseen). Tosin 90D:n toimii käsittääkseni jo takanäytöllä vähintään yhtä hyvin, kuin peilittömät Canonin kamerat. Jos taas haluat saada kuvan puskissa lymyilevistä pikkulinnuista tunnistusta varten, niin silloin kannattaa valita ilman muuta 90D, noiden peilittömien pienimmät tarkennuspisteet on suuria peilikameroihin verrattuna.

Tarkennuksena myös, että noita suotimellisia adaptereita ei sitten käytetä lintukuvauksessa, kun vähentävät kennolle päätyvää valoa. Niitä käytetään tarvittaessa muussa kuvaamisessa EF-linssien kanssa ja ilman niitäkin pärjää. Joten jos ei maisemia kuvaile, niin niitä ei tarvitse.

[aikaarska]

Morjens. Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä ja olen miettinyt otsikon mukaisia kameroita. Kuvaus kohteena luonto ja linnut, sekä lapset. D 90 houkuttelee hintansa puolesta, mutta mitä jää saamatta verrattuna sitä R malliin?

Miksi juuri Canon? Jos lähdet alusta, niin kannattaa tosiaan miettä muitakin merkkejä.

[niffe]

Morjens. Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä ja olen miettinyt otsikon mukaisia kameroita. Kuvaus kohteena luonto ja linnut, sekä lapset. D 90 houkuttelee hintansa puolesta, mutta mitä jää saamatta verrattuna sitä R malliin?

Miksi juuri Canon? Jos lähdet alusta, niin kannattaa tosiaan miettä muitakin merkkejä.

Miksei Canon? Nyt, kun ne ovat jälleen alkaneet kehittää kameroitaan, on hyvin mahdollista, että ne päätyvät jälleen ruokaketjun piikkipaikalle. Canonilla on oma lähestymistapansa ja ketä se miellyttää, ei välttämättä ole niin kiinnostunut muista ekosysteemeistä. Canonilla oli dynamiikkaongelma alhaisilla herkkyyksillä, mutta suuremmilla herkkyyksillä se oli oikein hyvä. Se olikin sitten ainoa heikkous, kun muissa ekosysteemeissä oli dynamiikka kunnossa, mutta kaikki muu aivan lapsenkengissään.

[talonherra]

Niffe spiikkaa asiaa, tämä on kumma paikka, kun joku on ajatellut että haluaa jonkin merkin kameran, nii täällä dissataan se täysin ja kaupataan puoliväkisin muita merkkejä.. eiköhän nuo joka merkin laatukamerat yli tonnin hintaluokassa oo nykypäivänä hyviä kuvauksen aloitteluun ja vähän pidemmällekkin..?

[B747]

Kiitos paljon kommenteista ja ajatuksista. Tämä selkeytti omaa mietintämyssyä sen verran, että tulen tekemään valinnan R:n ja 5D4:n väliltä.

[digikuva81]

Miksei Canon? Nyt, kun ne ovat jälleen alkaneet kehittää kameroitaan, on hyvin mahdollista, että ne päätyvät jälleen ruokaketjun piikkipaikalle. Canonilla on oma lähestymistapansa ja ketä se miellyttää, ei välttämättä ole niin kiinnostunut muista ekosysteemeistä. Canonilla oli dynamiikkaongelma alhaisilla herkkyyksillä, mutta suuremmilla herkkyyksillä se oli oikein hyvä. Se olikin sitten ainoa heikkous, kun muissa ekosysteemeissä oli dynamiikka kunnossa, mutta kaikki muu aivan lapsenkengissään.

En ota sen enempää kantaa "kaikkeen muuhun", mutta minua todellakin erityisesti miellyttää Canonin tekemisessä yksi asia.

Canon on ainoa kameramerkki, joka tarjoaa kaksi täysin erilaista peilitöntä vaihtoehtoa. Kuluttajille myydään EOS M ja parempaa haluaville EOS R.

Myös Panasonic tarjoaa peilitöntä kameraa kahdella eri järjestelmällä, mutta rehellisesti sanottuna Micro Four Thirds System on täynnä niitä PRO sarjan tuotteita, jotka eivät ole hintansa puolesta kilpailukykyisiä Canonin EOS M sarjan vastaaville tuotteille.

Canon EF-M 32mm f/1.4 STM - 499,00 €
Olympus Zuiko ED 25mm f1.2 PRO - 999,00 €

L-Mountissa ongelmana on, että samaan kiinnitykseen saa kaksi täysin erilaista tuotetta. Saa sen parhaan, mutta voi hankkia myös edullisia.

Nikonin Z-mountissa tilanne on täysin vastaava, kuten myös Sonyn E-mountissa.

Nyt jos lähdet Panasonicin, Leican, Nikonin tai Sonyn peilittömään järjestelmään, et tule samalla valinneeksi APS-C tai full-frame koon välillä. Siinä on se riski, ettei tule koskaan kunnolla valittua kumpaakaan, vaan toisinaan ostetaan APS-C tuote ja toisena päivänä joku full-frame tuote. Pitkässä juoksussa järjestelmästä tulee hyvin sekava ja kuuluisa punainen lanka on ja pysyy kateissa.

Canonilla homma pysyy ruodussa alusta loppuun. Jos valitset EOS M järjestemän, voit jo etukäteen olla varma, ettei valokuvausvälineisiin tule upotettua kovin suuria summia rahaa. Jos taas valitset EOS R järjestemän, voit olla kohtalaisen varma, että saat laadukkaita tuotteita.

[DorianBlue]

Canonilla homma pysyy ruodussa alusta loppuun. Jos valitset EOS M järjestemän, voit jo etukäteen olla varma, ettei valokuvausvälineisiin tule upotettua kovin suuria summia rahaa. Jos taas valitset EOS R järjestemän, voit olla kohtalaisen varma, että saat laadukkaita tuotteita.

Älä unohda, että Canonin APS-C:n etu on ihan oikeasti se, että voit laittaa ilman adaptereja kiinni EF-S:ää tai EF:ää. Ensin mainittu kevyempää ja huokeampaa, jälkimmäinen yleensä kalliimpaa ja varmasti painavampaa. Mitä väliä, vaikka hukkaat osan piirtoympyrästä? Niinhän sitä hukataan aina, koska kenno ei ole pyöreä. Vastalahjaksi saat lisää ulottuvuutta, eikä tarvitse niitä törkeän isoja ja kalliita ratkaisuja. Toki nekin käyvät, jos selkä ja lompsa kestävät. EF:n kanssa saat sen piirtoympyrän parhaiten piirtävän osan kennolle. Fysiikan lakien takia ISO:n kasvaessa mukaan tulee toki kohinaa nopeammin kuin FF-kennolla. Nykyään se on kuitenkin käytännössä merkityksetön asia, mikä tulee esiin vain kalustopiippareiden 100% cropeissa ja DxO:n pilipalimittauksissa. Aika on jo ajanut ohi noista. Paitsi jos harrastuksena on se 100% croppaaminen.

R-järjestelmän etu on se, että se EF/EF-S adapteri kuuluu pakettiin likimain oletuksena, ellei politiikka ole muuttunut. Haitta on taasen sama kuin millä tahansa FF:llä. Eli se laatu maksaa ja painaa. Puhuin tuolla aiemmin siitä RP:n etsimestä. R:ssähän se on parempi, mutta en ole koskaan itse tuota hypistellyt, joten en tiedä käytännön soveltuvuutta luontokuvaukseen. Varmasti kuitenkin parempi kuin RP:n soveltuvuus.

[digikuva81]

R-järjestelmän etu on se, että se EF/EF-S adapteri kuuluu pakettiin likimain oletuksena, ellei politiikka ole muuttunut. Haitta on taasen sama kuin millä tahansa FF:llä. Eli se laatu maksaa ja painaa. Puhuin tuolla aiemmin siitä RP:n etsimestä. R:ssähän se on parempi, mutta en ole koskaan itse tuota hypistellyt, joten en tiedä käytännön soveltuvuutta luontokuvaukseen. Varmasti kuitenkin parempi kuin RP:n soveltuvuus.

Äläkä sinä unohda, että kamerassa EOS R on 1,6x (rajaus) kuvaustila, jolloin voit käyttää siinä ilman mitään ongelmaa kaikkia Canonin EF-S objektiiveja.

Tiedostotyyppi – stillkuvat
Kuvakoko 1,6x (rajaus) (L) 4176 x 2784
https://www.canon.fi/cameras/eos-r/specifications/" onclick="window.open(this.href);return false;

Kun kamerasi on peilitön full frame kamera, sinulla ei käytännössä koskaan tule mitään ongelmaa objektiivien suhteen. Jos taas valitset full frame SLR kameran, kameran peili ottaa kiinni EF-S objektiiviin ja siinä kohtaa voitkin heittää kaikki vanhat EF-S objektiivisi romulaatikkoon.

2020 se fiksuin valinta on peilitön, joko EOS R tai EOS M, kukin oman lompakkonsa mukaan.

[DorianBlue]

Äläkä sinä unohda, että kamerassa EOS R on 1,6x (rajaus) kuvaustila, jolloin voit käyttää siinä ilman mitään ongelmaa kaikkia Canonin EF-S objektiiveja.

Tiedostotyyppi – stillkuvat
Kuvakoko 1,6x (rajaus) (L) 4176 x 2784
https://www.canon.fi/cameras/eos-r/specifications/" onclick="window.open(this.href);return false;

Kun kamerasi on peilitön full frame kamera, sinulla ei käytännössä koskaan tule mitään ongelmaa objektiivien suhteen. Jos taas valitset full frame SLR kameran, kameran peili ottaa kiinni EF-S objektiiviin ja siinä kohtaa voitkin heittää kaikki vanhat EF-S objektiivisi romulaatikkoon.

2020 se fiksuin valinta on peilitön, joko EOS R tai EOS M, kukin oman lompakkonsa mukaan.

Minäpä luettelen sinulle EF-S teleputket. Aloitan pisimmästä: 55-250. Nyt sitten kotitehtävänä, mitä iloa tuosta kombosta on? Käytännössä tarvitset joka tapauksessa EF-putket lintuhommiin. APS-C:n kanssa sulla on niin paljon enemmän mahdollisuuksia. Canonin peilitön The Luontokamera on vasta tulossa. Siihen asti 90D on fiksumpi valinta ja paljon vähemmän kaukaa haettu kompromissi kuin R + EF-S lasit adapterilla. Paino edelleen tuossa luontokuvaamisessa. Jos se ei ole vaatimus, koko kuvio on täysin eri. Mutta kun se on ja sitä sinä et suostu ymmärtämään.

[KSK]

...

[digikuva81]

Minäpä luettelen sinulle EF-S teleputket. Aloitan pisimmästä: 55-250. Nyt sitten kotitehtävänä, mitä iloa tuosta kombosta on? Käytännössä tarvitset joka tapauksessa EF-putket lintuhommiin. APS-C:n kanssa sulla on niin paljon enemmän mahdollisuuksia. Canonin peilitön The Luontokamera on vasta tulossa. Siihen asti 90D on fiksumpi valinta ja paljon vähemmän kaukaa haettu kompromissi kuin R + EF-S lasit adapterilla. Paino edelleen tuossa luontokuvaamisessa. Jos se ei ole vaatimus, koko kuvio on täysin eri. Mutta kun se on ja sitä sinä et suostu ymmärtämään.

Ei ole minulla ymmärryksessä vikaa.

Asia nyt vain on näin, etten pidä auktoriteettina ihmistä, jonka toiminta rajoittuu digicamera.net sivustolle kirjoitteluun. Jos haluan jostain asiasta omasta mielestäni luotettavampaa tietoa, haen tiedon muualta:

https://www.youtube.com/watch?v=S8-vfiq33R4" onclick="window.open(this.href);return false;

yksinkertaistettuna:

1. Ostat full frame kameraan full frame objektiivin
2. Ostat APS-C kameraan APS-C objektiivin

Asiahan ei ole noin yksinkertainen kuin video antaa ymmärtää. Ei ole kahdenlaisia eri kameroita eli full frame ja APS-C, vaan Canonillakin on tällä hetkellä neljä erilaista:

a) EOS D/EF/full frame DSLR
b) EOS D/EF-S/APS-C DSLR
c) EOS R/RF/full frame peilitön
d) EOS M/EF-M/APS-C peilitön

Canonilla ei ole mahdollista ensin kuvata esim. EOS D90 kameralla ja ostaa siihen kaikki siihen myytävissä olevat EF-S objektiivit:

EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM
EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

ja sitten myöhemmin jouhevasti siirtyä full frame DSLR kameraan. Nuo EF-S objektiivit eivät ole yhteensopivia full frame DSLR kameran kanssa, koska full frame DSLR kameran peili ottaa kiinni EF-S objektiiviin.

Myöskään ei ole mahdollista ensin kuvata esim. Canon EOS M6 Mark II kameralla ja ostaa siihen kaikki myytävissä olevat EF-M objektiivit ja sitten myöhemmin jouhevasti siirtyä full frame peilittömään kameraan. Nuo EF-M objektiivit eivät ole yhteensopivia full frame peilittömän kameran kanssa, koska ne ovat eri objektiivin kiinnityksellä.

Olet ollut huippuälykäs, kun olet tajunnut valita Canonin kamerat ja objektiivit. Tony & Chelsea Northrup kertoo videollaan, ettei Sonyn full frame objektiivin piirto riitä APS-C kennollisen kameran suuremmalle pikselitiheydelle ja tulee siinä samalla kertoneeksi, ettei niiden piirto riitä myöskään Sonyn 61 megapikselin full-frame kameralle. Pikselitiheyshän on sama tuossa 61 megapikselin full frame kamerassa kuin APS-C kennollisessa Sony A6600 kamerassa.

Sonylla on pallo hukassa ja kunnolla onkin.

[digikuva81]

Tony & Chelsea Northrup kertoo videollaan, ettei luontokuvauksessa ole mahdollista päästä lähelle. Hänen mukaansa tarvitaan pitkä polttoväli, mutta tämän lisäksi tarvitaan vielä croppaus.

Esim. Canon EOS R6 kamerassa huhutaan olevan 20 megapikselin kenno, joten siinä ei ole oikeastaan mahdollista kropata paljoa. Tarvitaan suurempi määrä megapikseleitä.

Toisaalta tuo ei täysin pidä paikkansa, ettei luontokuvauksessa koskaan ole mahdollista päästä lähelle. Tässä oltiin jo hyvin lähellä kuvattavaa lintua:

https://www.youtube.com/watch?v=YkCU0c6ZfS4&t=360s" onclick="window.open(this.href);return false;

Lintukuvaukseen tarvitset Canon EOS R5

Enemmän sisältöä kuvaan

Koe monipuolinen tarkennus. Edistyneen eläinten tarkennuksen seurannan ansiosta EOS R5 tunnistaa koirat, kissat ja linnut niiden kehon, kasvojen tai silmien perusteella.
https://www.canon.fi/cameras/eos-r5/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja kun sinulla on huhujen mukaan 45 megapikselin kenno, nyt on jo mahdollisuus croppailuunkin.

[digikuva81]

Leica SL2 teknisissä tiedoissa kivasti selviää tuo APS-C rajaustila-asia

Sensor
Sensor size CMOS sensor, pixel pitch: 4.3 μm / Fullframe (47.3 MP): 8368 x 5584 pixels / APS-C (20.2 MP): 5504 x 3664 pixels
https://en.leica-camera.com/Photography ... L2/Details" onclick="window.open(this.href);return false;

Eli jos on aiemmin tullut hankittua esim. objektiivi Summilux-TL 35 f/1.4 ASPH. niin sitä voi käyttää Leica SL2 kamerassa tuolla APS-C rajaustilalla ja käytössäsi on kelvolliset 20.2 megapikseliä.

Mutta jos ostat 1.950,00 € hintaisen 24MP Leica TL2 kameran, niin ei ole mitään järkeä ostaa siihen 4 400,00 € maksavaa APO-Summicron-SL 35 f/2 ASPH. objektiivia, vaan huomattavasti paljon fiksumpi valinta on 2 300,00 € maksava Summilux-TL 35 f/1.4 ASPH.

Tuolla, että

A) ostaa APS-C kennollisen kameran ja full frame objektiivin, tai
B) ostaa full frame kennollisen kameran ja APS-C piirtoympyrän objektiivin

hukkaa vain järjettömät määrät rahaa, joko maksamalla kalliimmasta kamerasta tai kalliimmasta objektiivista kuitenkaan hyötymättä suuremman rahan tuhlaamisesta yhtään mitään.

[Maffer]

Moni tarina tuntuu ny lähtevän 5-numeroisella hintalapulla varustetusta S/SL järjestelmästä. 1970-luvun bakeliittiobjektiivilla 35mm polttovälillä saa sen saman kuvan kun tökkää 24MP Sony A6000:een vrt. Leica APS-C ja SummiLax 35/1.4.

Toisen yhdistelmän saa alta 300€ ja lopulla rahalla aika paljon WC-paperia.

[digikuva81]

Tässä kun sitä lintukuvausta haluttiin pitää esillä, niin en malta olla mainitsematta objektiivia
RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM

https://www.canon.com.au/about-canon/ne ... the-eos-r5" onclick="window.open(this.href);return false;

Mutta tosiaan tuo vaatii kaverikseen EOS R5, koska löytyy se lintujen tunnistus automaattitarkennustoiminto. Ja on sitä varaa rajata kuvaa myöhemminkin.

[Tony_A]

Tässä kun sitä lintukuvausta haluttiin pitää esillä, niin en malta olla mainitsematta objektiivia
RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM

https://www.canon.com.au/about-canon/ne ... the-eos-r5" onclick="window.open(this.href);return false;

Mutta tosiaan tuo vaatii kaverikseen EOS R5, koska löytyy se lintujen tunnistus automaattitarkennustoiminto. Ja on sitä varaa rajata kuvaa myöhemminkin.

Ja kumpaakaan kapinetta ei saa kaupasta juuri tänään. Molemmat ovat mun "nice to have" listalla...

Mutta mikä ihmeen fiksaatio se on, ettei APS-C:n perään voi asettaa kino-optiikkaa? Mulla ei ainakaan ollut mitään vaikeuksia tässä "evoluutiossa"

600D + EF-s 18-55 + EF 70-300 -> EF-s 17-55 + EF100L + EF300L
7D2 + EF-s 17-55 + 300 L -> 24-70 L II + 70-200 L II + 100-400 L II
7D2 -> 5D3 -> 5D4

En ole katunut, että noin meni. Tästä eteenpäin joutuu askeleet miettimään tarkasti, koska objektiivikiinnitys tulee muuttumaan tulevaisuudessa. Onneksi RF-EF adapteri pitää huolen siitä, että esim 100L macroa ja laajista voi käytellä huoletta kunnes vaihto ajankohtainen.

Ja vielä lisäyksenä, ei tuossa kaikki optiikkani ole listattuna. Muitakin EF-s optiikoita on ollut, kuin myös EF-optiikoita. Edelleenkin omistan kroppikameran ja pari obiskaa pelkästään siihen. Rahaa on toki mennyt muutamia satasia "oppirahoja", kun on pitänyt saada mukamas parempaa tilalle. Lähes kaiken olen ostanut käytettynä.

[digikuva81]

Tässä kun sitä lintukuvausta haluttiin pitää esillä, niin en malta olla mainitsematta objektiivia
RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM

https://www.canon.com.au/about-canon/ne ... the-eos-r5" onclick="window.open(this.href);return false;

Mutta tosiaan tuo vaatii kaverikseen EOS R5, koska löytyy se lintujen tunnistus automaattitarkennustoiminto. Ja on sitä varaa rajata kuvaa myöhemminkin.

Ja kumpaakaan kapinetta ei saa kaupasta juuri tänään. Molemmat ovat mun "nice to have" listalla...

Mutta mikä ihmeen fiksaatio se on, ettei APS-C:n perään voi asettaa kino-optiikkaa? Mulla ei ainakaan ollut mitään vaikeuksia tässä "evoluutiossa"

600D + EF-s 18-55 + EF 70-300 -> EF-s 17-55 + EF100L + EF300L
7D2 + EF-s 17-55 + 300 L -> 24-70 L II + 70-200 L II + 100-400 L II
7D2 -> 5D3 -> 5D4

En ole katunut, että noin meni. Tästä eteenpäin joutuu askeleet miettimään tarkasti, koska objektiivikiinnitys tulee muuttumaan tulevaisuudessa. Onneksi RF-EF adapteri pitää huolen siitä, että esim 100L macroa ja laajista voi käytellä huoletta kunnes vaihto ajankohtainen.

Ja vielä lisäyksenä, ei tuossa kaikki optiikkani ole listattuna. Muitakin EF-s optiikoita on ollut, kuin myös EF-optiikoita. Edelleenkin omistan kroppikameran ja pari obiskaa pelkästään siihen. Rahaa on toki mennyt muutamia satasia "oppirahoja", kun on pitänyt saada mukamas parempaa tilalle. Lähes kaiken olen ostanut käytettynä.

Kyllä noin voi tehdä. Tuossa ei yksinkertaisesti vain ole mitään järkeä.

[Tony_A]

Kyllä noin voi tehdä. Tuossa ei yksinkertaisesti vain ole mitään järkeä.

Jep, koska jokin kumma markkinointikatalogi tai jokin jenkkitubettaja sanoo niin? Mun mielipide on edelleen, että välineet tarpeen ja lompakon mukaan.

Aika monikin käytti esimerkiksi luontokuvauksessa (linnut kaukaa) komboa 7D2 + EF500 tai EF600 + 1.4x jatketta. Hyvä tietää, ettei ollut järkeä.

Mulla hävisi tarve käyttää 7D2 kameraa (20MPix) 100-400:n perässä vasta, kun 5D4:n kameran (30MPix) kroppivara alkoi lähestyä 7D2:n näkymää. Siltikin 7D:n kuvataajuutta toisinaan kaipaan. Muutenhan 5D4 pätkii sen kaikilla osa-alueilla.

Mutta turhahan tästä on vängätä, kun sun laatikkoon tämä ei kertakaikkiaan mahdu. Kummasti tulee mieleen vitsi:

"Väitteleminen insinöörin kanssa on kuin mutapaini sian kanssa. Puolen tunnin päästä huomaat sian nauttivan siitä".